Решение № 500 от 08.11.2022, Окръжен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 500 гр. Варна, 08.11.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседА.е на осми ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Десислава Г. Жекова като разгледа докладваното от Десислава Г. Жекова Търговско дело № 20223100900361 по описа за 2022 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по делото е образувано по искова молба, предявена от Прокуратурата на Република България, чрез прокурор при Окръжна прокуратура Варна, срещу “ЗМ СОЛУЦИОНИ“ ЕАД, ЕИК 204348480, с правно основА.е чл.252, ал.1, т.4 ТЗ, вр. с пар.13 от ПЗР на ЗИДТЗ (ДВ, бр. 88 от 2018 г., в сила от 23.10.2018 г.).

Твърди се в исковата молба, че след извършена справка е установено, че дружеството не е изпълнило задължението си по пар.11 от ПЗР на ЗИДТЗ (в сила от 23.10.2018г.), в срок до 23.07.2019г. да измени устава си като предвиди, че акциите му са поименни, да замени акциите на приносител или заместващите ги временни удостоверения с поименни акции, да започне да води книги на акционерите, да заяви за вписване промените и да представи за обявяване в търговския регистър изменения устав. Не е налице висящо производство за вписване на промените в изпълнение на законовите изисквА.я, поради което и съобразно разпоредбата на пар.13, ал.1 от ПЗР на ЗИДТЗ, търговското дружество подлежи на прекратяване.

Ответникът, в срока по чл.367 ГПК, е депозирал писмен отговор, с който изразява становище за допустимост на иска, но го оспорва като неоснователен. Излага, че действително е пропуснал в срок до 23.07.2019г. да замени акциите на приносител с поименни акции, но този пропуск е технически и се дължи на обстоятелството, че управляващите дружеството са чуждестранни граждА., които пребивават извън територията на РБългария.

Сочи, че е депозирано в ТРРЮЛНЦ заявление вх. номер 20220801152219, с което е поискано вписване на необходимите промени с прилагане на необходимите документи, който факт, настъпил в хода на производството, моли да бъде зачетен. Поради това, счита че не са налице предпоставките за прекратяване на дружеството. Моли за отхвърляне на предявения иск.

С доклада по делото съдът е приел, че доколкото са посочени и представени само писмени доказателства, е налице хипотезата на чл.376, ал.1 1

ГПК и са налице предпоставките за разглеждане на спора в закрито заседА.е, поради което е предоставил възможност на стрА.те да представят писмени защити.

В указА.я срок стрА.те са депозирали писмени защити, с които поддържат наведените твърдения и възражения.

След проверка на представените по делото доказателства, поотделно и в съвкупност, и въз основа на доводите на стрА.те, съдът приема следното от фактическа и правна страна:

Съгласно чл.252, ал.1, т.4 ТЗ, акционерното дружество се прекратява с решение на съда по седалището по иск на прокурора, ако дружеството преследва забранени от закона цели. Според актуалната редакция на чл.178, ал.1 ТЗ акциите са поименни. С промените в Търговския закон, обнародвА. в ДВ, бр. 88 от 2018г., в сила от 23.10.2018г., е отпаднала възможността търговските дружества да издават акции на приносител, а издалите такива са били задължени в 9-месечен срок - т.е. до 23.07.2019г., да изменят уставите си, като предвидят, че акциите им са поименни и да заменят акциите на приносител с поименни такива, да започнат да водят книги за акционерите и да заявят за вписване промените и представят за обявяване изменените устави в търговския регистър - § 11 от ЗИТЗ. Съгласно разпоредбата на § 13, ал.1 от ЗИТЗ, търговските дружества, които не изпълнят задълженията си по § 11 и нямат висящо производство по заявление за вписване на промени, се прекратяват по реда на чл. 252, ал. 1, т. 4 от ТЗ.

Ищецът е представил справка от Агенция по вписвА.ята по отношение на „ЗМ Солуциони“ ЕАД, според която към 26.04.2022г. не е налице висящо производство по заявление за вписване на промени във вида на акциите от такива на приносител в поименни. Приет е по искане на ищеца и препис от устава към момента на завеждане на делото, от който също е видно, че акциите са на приносител.

От извършената от съда служебна справка по партидата на “ЗМ СОЛУЦИОНИ“ ЕАД, ЕИК 204348480, на електронния сайт на Търговския регистър, се установява, че след връчване на книжата по делото на ответника, със заявление вх. номер 20220801152219, ответникът е заявил вписване на промени по партидата на дружеството, включително замяна на акциите на приносител с поименни такива. Видно от чл.7 от представения актуален устав на акционерното дружество, капиталът е разпределен в 500 бр. обикновени поименни акции с номинална стойност 100лв. В резултат на указА.ята на длъжностното лице по регистрацията са представени извлечение от книгата на акционерите и временни удостоверения за притежавА.те акции. С вписване номер 20220805131025 заявените промени в обстоятелствата са вписА. по партидата на търговеца.

Горното мотивира съда да приеме, че в разглеждА.я случай не са налице предпоставките на фактическия състав за прекратяване на ответното дружество по предявения иск на прокурора. Независимо че замяната на акциите на приносител с поименни такива е извършена след изтичане на срока за изпълнение на произтичащите от изменения закон задължения на акционерното дружество, изтекъл на 23.07.2019г., вписА.те промени и обявяването на променения устав на дружеството следва да бъдат зачетени от съда като обстоятелства, настъпили в хода на процеса, които са от значение за изхода на делото, съгласно чл.235, ал.3 ГПК. С оглед на това, следва да се 2 приемат за изпълнени от страна на акционерното дружество на изисквА.ята на § 11 от горепосочения ЗИТЗ.

Предявеният конститутивен иск е неоснователен и следва да бъде отхвърлен.

Доколкото вписването на промените по партидата на ответното дружество е извършено след завеждане на делото и получаване на препис от исковата молба и към датата на подаването на исковата молба няма данни за висящо заявление по партидата на дружеството в Търговския регистър за вписване на промяната във вида на акциите, съдът приема, че с поведението си ответникът е станал повод за завеждането на иска. Поради това, независимо от отхвърляне на предявения иск, ответникът е дал повод за завеждане на делото и същият следва да понесе разноските. На основА.е чл.

78, ал. 6 ГПК ответникът следва да бъде осъден да заплати в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на ОС - Варна държавна такса в размер на 80 лева съгласно чл.3 от Тарифата за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК.

По изложените съображения, съдът

РЕШИ:

ОТХВЪРЛЯ предявения от Прокуратурата на Република България, чрез Окръжна прокуратура – Варна, срещу “ЗМ СОЛУЦИОНИ“ ЕАД, ЕИК 204348480, със седалище и адрес на управление гр. Варна, ул. Д-р Георги Добрев № 12А, ап. 2, иск с правно основА.е чл.252, ал.1, т.4 ТЗ, вр. с пар.13 от ПЗР на ЗИДТЗ (ДВ, бр.88 от 2018г., в сила от 23.10.2018г.) за прекратяване на ответното дружество.

ОСЪЖДА “ЗМ СОЛУЦИОНИ“ ЕАД, ЕИК 204348480, със седалище и адрес на управление гр. Варна, ул. Д-р Георги Добрев № 12А, да заплати в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на Окръжен съд – Варна, сумата от 80 л в . (осемдесет лева), представляваща дължимата за производството държавна такса, на основА.е чл.78, ал.6 ГПК.

Решението подлежи на въззивно обжалване пред Апелативен съд - Варна в двуседмичен срок от съобщаването му на стрА.те.

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________ 3