Определение № 33631 от 09.12.2022, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33631 гр. София, 09.12.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 165 СЪСТАВ, в закрито заседание на девети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: КРАСИМИР В. СОТИРОВ като разгледа докладваното от КРАСИМИР В. СОТИРОВ Гражданско дело № 20221110120331 по описа за 2022 година

ОПРЕДЕЛИ:

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ …/ …

09.12.2022г., гр.София

Софийски районен съд, 165 граждански състав, в закрито заседание, проведено на девети декември две хиляди двадесет и втора година, в следния състав:

Председател: Красимир Сотиров като разгледа докладваното от съдия Красимир Сотиров гр.д. №20331 по описа за 2022г. на СРС, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.130, вр. чл.126, ал.1 от ГПК.

В съда е постъпила искова молба от К. С. А., чрез адв.К. Б. от АКгр.Русе, срещу ......., с която се иска признаване недължимост на сумата от 111,72 лв., представляваща цена на потребени ВиК услуги, за общия период от м.10.2018г.- м.10.2019г. Правният интерес се обосновава с обстоятелството, че ответното дружество претендира заплащане на парична сума, без да има правно основание за това.

Служебно е установено, че за сумата от 1 343,99 лв., за периода:

21.01.2015г.- 23.03.2022г., на 14.09.2022г. е издадена заповед за изпълнение 1 по чл.410 от ГПК в полза на ответника по настоящото дело, като заявител по ч.гр.д. №1669/2022г по описа на РС- гр.Кюстендил, 15 състав, която е влязла в сила и е издаден изпълнителен лист по нея

Правните изводи на настоящия съдебен състав са следните:

Предпоставка за допустимост на установителен иск е наличието на правен интерес от спора. Правен интерес от установителен иск е налице в случаите, когато конкретното засягане на правната сфера на ищеца изисква защита чрез установяване на правото със сила на пресъдено нещо. В случая не може да се достигне до извод, че за ищеца е налице подобен интерес, както и се нарушава забраната на чл.126, ал.1 от ГПК. За процесния период е налице издадена заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК, която е влязла в законна сила и представлява изпълнително основание. Недопустимо е да се оспорва вземане, извън изрично уредените в съответното производство хипотези, за което е налице изпълнително основание. С оглед на гореизложеното исковата молба следва да бъде върната, а производството прекратено като процесуално недопустимо.

Така мотивиран, на основание чл.130 от ГПК, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ВРЪЩА искова молба с вх. №75845/14.04.2022г., от К. С. А.,срещу ......., ЕИК:......, със седалище и адрес на управление: гр..........., ул. ....... сграда ......, представляван от ....... Изпълнителен директор,, по която е образувано гр.д.

№20331/2022г. по описа на СРС, 165 граждански състав, като процесуално недопустима.

ПРЕКРАТЯВА производството по делото.

Определението подлежи на обжалване пред СГС в едноседмичен срок от връчването му на ищеца.

Да се връчи препис на страните.

Районен съдия:

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2