Решение № 1484 от 20.04.2026, Районен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 1484 гр. Варна, 20.04.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 11 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и шести март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Гинка Т. Иванова при участието на секретаря Ани Люб. Динкова като разгледа докладваното от Гинка Т. Иванова Гражданско дело № 20253110110788 по описа за 2025 година

Производството е образувано по предявен от Т. М. Л. ЕГН **********, с постоянен адрес в гр. В., ул. О. № *, чрез пълномощника си адвокат С. Г. С. - ВАК против Л. Л., ЕГН **********, действащ чрез своята майка и законен представител Ф.-М. Л., родена на **********г., гражданка на Република Р., с адрес на пребиваване в Р. България, в гр. В., ул.

Д. Д. № *, конститутивен иск с правно основание чл. 150 от СК за намаляване на дължимата издръжка в полза на детето, определена с решение № 2423 от **г. гр. д. № **г. по описа на PC Варна, 14-ти състав от 600 евро на 350 лева, в полза на детето Л. Л., който е роден на * г., с ЕГН **********, платими до 5-то число на месеца за който се дължат, платими чрез неговата майка Ф.-М. Л., родена на **********г., считано от датата на постановяване на съдебното решение в едно със законна лихва, която се дължи за всяка просрочена вноска, както и изменение на решение № *от **г. гр. д. № **г. по описа на PC Варна, 14-ти състав, частта в която се задължил Т. М. Л. да изплаща изцяло таксата за учебното заведение на детето, половината от разходите му за здравеопазване, както и половината разходи за ток, вода, интернет, телевизия, данъци и такси на семейното жилище, което се предостави за ползване на детето и майката, които са част от алиментното му задължение за издръжка на детето, като бъде определена една обща издръжка.

Oбстоятелствата, от които произтичат претендираните от Т. М. Л.:

Ищеца посочва, че с ответницата са прекратили гражданския си брак с развод по взаимно съгласие с решение № * от **г. гр. д. № **г. по описа на PC Варна, 14-ти състав. От брака си имат едно общо дете - син на име Л. Л., който е роден на 29.10.2020 г., с ЕГН **********.Посочва, че от 05.09.2025г. е безработен, като се е регистрирал и в бюрото по труда в гр. Варна. Твърди се, че при подписване на споразумението за развода по взаимно съгласие е получавал 10 000 лева заплата, като към момента заплаща и месечна вноска за изтеглен потребителски кредит от У. Б. на 24.07.2025г. в размер на 799 лева и 45 стотинки. В допълнение на това заплащал и половината -от вноската за жилищния ни кредит за 1 закупуване на семейното жилище, в което живеят детето и майка му в размер на 1000 лева.

Посочва, че издръжката, която заплаща към момента в размер на 600 евро месечно, а поради горните обстоятелства, счита, че същата се явява прекомерна. Твърди още, че семейното жилище е предостави за ползване на ищцата и детето, като тегления потребителския кредит, бил за обслужване нуждите на ищеца за жилище и обзавеждането му.

В тази връзка моли да бъде изменено решение № * от **г. гр. д. № **г. по описа на PC Варна, 14-ти състав, като издръжката да бъде намалена на 350 лева, платими до 5-то число на месеца за който се дължат, платими чрез майката, считано от датата на постановяване на съдебното решение в едно със законна лихва, която се дължи за всяка просрочена вноска, както и да бъде изменено решението в частта за плащане изцяло на таксата за учебното заведение на детето, половината от разходите му за здравеопазване, както и половината разходи за ток, вода, интернет, телевизия, данъци и такси на семейното жилище, поради влошено финансово състояние.

Oбстоятелствата, от които произтичат възраженията и правата на ответника по исковата молба Фл. – М. Л.:

В отговора на исковата молба, ответника оспорва изцяло описаните в насрещната искова молба факти и обстоятелства. Сочи се, че не са налице обстоятелства, които да налагат промяна или изменение на постигнатото споразумение между страните, поради липса на доказателства по делото, различни от тези на предходното трудово и финансово състояние на ищеца, в момента на подписване на споразумението. Твърди се, че с регистрацията си в Бюрото по труда, веднага след като е приключил контрактът на ищеца, същият прави опит да заблуди съдебната институция в промяна на трудовата си заетост.

Посочва се, че упражняващите професията си "моряк под чужд флаг", остават "безработни"в почивка, след като приключи контрактът им, докато не бъдат повикани отново. Твърди ,че изтегленият от ищеца банков кредит е личен негов акт за удовлетворяване на негови лични нужди, незасягащи по никакъв начин ищцата и детето. Оспорва заявеното обстоятелство от ищеца, че същият е полагал непосредствени грижи за детето, както и твърдяното обстоятелство, че ответницата е записала детето без съгласие и противно на одобреното споразумение в много скъпо учебно заведение. Посочва, че единствено ответницата е заплащала таксата за учебното заведение. Моли за отхвърляне на исковата претенция и присъждане на сторените в производството съдебно – деловодни разноски, включително и заплатеното адвокатско възнаграждение.

В проведените открити съдебни заседания ищецът Т. Л., представляван от адв. С. С., поддържа депозираната искова молба. Изразява се становище, че причината, поради която страната не е заплащала учебните такси, съобразно постигнатото споразумение в този смисъл, е липсата на взаимно съгласие между родителите детето да се обучава в избраното от майката учебно заведение. Счита таксите за високи и намира, че детето може да продължи обучението си в друго училище, доколкото владее български език. Допълва, че детето не страда от здравословни проблеми, нито се установява други, различни от обичайните за дете на неговата възраст нужди, обуславящи дължимостта на издръжка в определения размер, още повече, че същото през 1/3 от времето е при бащата, съобразно установения режим на лични отношения. Поддържа, че трудовият договор на ищеца е прекратен, считано от * г., когато е слязъл от кораба. Сочи, че към момента страната е сключила нов граждански брак, като съпрузите очакват дете, а ищецът се е регистрирал като самоосигуряващо се лице и упражнява свободна професия по инженерната си специалност, но в продължение на четири месеца е без работа.

Ответникът, чрез процесуалния си представител – адв. В. Т., оспорва исковата молба.

Счита изложените от ищеца данни за неверни, като поддържа становище, че същият продължава да работи. Обръща внимание на обстоятелството, че за периода, през който насрещната страна твърди, че не е полагала труд, е получавала суми от майка си В.В., която 2 е пенсионер, получаващ пенсия от около 350 евро, поради което и по време на брака на бившите съпрузи, те са я подпомагали финансово. В този смисъл се твърди, че ищецът получава трудовото си възнаграждение по сметка на майка си, след което последната му превежда суми. Намира, че липсва основание за изменение на одобреното съда споразумение в предходно воденото производство. Оспорва твърденията за времето, което детето прекарва с баща си, като сочи, че последният не е виждал Л. от повече от 6 месеца, като са се чували само по телефона, преди ищецът да се върне от рейс.

Контролиращата страна ДСП - гр. В., редовно призована, не се представлява в о.с.з.

Депозирана е молба от 13.01.2026 г., в която се посочва, че предявената искова молба не кореспондира с интереса на детето Л. Л., поради което страната счита, че присъдената издръжка за нуждите на малолетното дете не следва да бъде намалена. Евентуално, при събиране на доказателства в обратен смисъл, последната следва да бъде редуцирана минимално.

Варненски районен съд, като съобрази предметните предели на настоящото производство, очертани в молбата и отговора и като взе предвид, събрания и приобщен по дело доказателствен материал – в съвкупност и поотделно, на основание чл. 12 и чл. 235, ал.

2 от ГПК, приема за установени следните фактически положения:

Установява се от приложения препис на Решение № *от ** г., постановено по гр.д. № *г. по описа на Районен съд -Варна, 14 състав, че сключеният на * г. брак между Т. Л. и Фл. – М. Л. е прекратен чрез развод по взаимно съгласие, на основание чл. 50 от СК. Заедно с това, сключеното между съпрузите споразумение по чл. 51 от СК е одобрено, като родителските права по отношение на роденото по време на брака дете – Л. Л., са предоставени на майката, като при последната е определено и местоживеенето на детето, а на бащата е определен режим на лични отношения. Семейното жилище, находящо се в гр. В., ул. „Д.Д. “ № * е предоставено на майката, за което е предвидено същата да не дължи наем на съпруга.

Страните са уговорили заплащането от страна на родителя, на когото не са предоставени родителските права, на месечна издръжка в размер на 600 евро, платима на пето число на месеца, за който се дължи., по посочена банкова сметка на майката. Допълнително, родителите са постигнали съгласие бащата да изплаща изцяло таксата за посещаваното от детето учебно заведение, храната и всички други присъщи на обучението в него разходи, да заплаща изцяло всички такси и разноски за всички посещавани от детето извънкласни/извънучилищни занятия (в това число, но не само спорт, чуждоезиково обучение, музика, танци, логопед и др.), като решенията за избора на посещаваното учебно заведение и извънкласни дейности ще се взема при спазване на интересите и нуждите на детето чрез взаимно съгласуване от двамата родители; да заплаща изцяло всички разноски за електричество, вода, отопление, интернет, кабелна телевизия, данъци и такси за обитаваното семейно жилище; да заплаща половината от стойността на разходите за медицински изследвания и/или лечение на детето, в срок до 5 /пет/ дни от уведомяване за нуждата от тях, а ако вече са направени - след представяне на документи за разходи, ако същите надхвърлят 200 лв. месечно.

По делото е представен Договор за потребителски кредит, сключен между Т. Л. и „Ун.К. Ф. “ ЕАД, видно от който на ищеца е отпусната в заем сумата от 74 000 лв. /37 835,60 евро/, уговорена за връщане на 120 месечни равни вноски, първата от които с падеж на * г.

Отбелязан е в договора размер на получаваното от кредитополучателя трудово възнаграждение от 10 000 лв. от дейността му като „моряк“.

Представена е Регистрационна карта от * г., издадена на Т. Л. от Агенция по заетостта - Дирекция „Бюро по труда“, видно от която лицето е регистрирано като такова, търсещо работа.

Приложена е справка от О. а. – В. , от която е видно, че ищецът Т. Л. е подал декларации по чл. 14 от ЗМДТ по отношение на имот, находящ се в гр. В., район „Пр.“, с.о.

3

„В.“ № * , ведно с намиращата се в него сграда, както и такива за пътно превозно средство по чл. 54 от по отношение на два автомобила - л.а. марка „Мерцедес А“, рег. № ***, с първа регистрация на 16.05.1997 г., както и л.а. марка „Мерцедес Е 220 Д“, рег. № ***, с първа регистрация на * г. Партидите по чл. 54 от ЗМДТ досежно автомобилите са закрити на 21.06.2022 г., респ. 12.09.2025 г.

Постъпила е справка от ТД на НОИ – В., в която е посочено, че Т. Л. не е получавал парични обезщетения за временна неработоспособност, безработица, помощи от Държавното обществено осигуряване или пенсии за последната една година.

По делото е приобщена справка от ТД на НАП – В. , съгласно която за периода от 01.01.2025 г. до 29.12.2025 г. по отношение на Т. Л. няма данни за получени/изплатени доходи, нито има подавани декларации по чл. 55 от ЗДДФЛ.

По делото е постъпило писмо от ОД на МВР – В., от което се установява, че след справка в Автоматизираната информационна система „КАТ“, не са установени данни за ППС, собственост на Т. Л..

Видно от справка от БНБ, извършена в информационната система на Регистъра на банковите сметки и сейфове, за периода 01.01.2025 г. – 30.12.2025 г. са установени девет сметки, титуляр на които е Т. Л., шест от които разплащателни, открити в „Ун.Б.“ АД, а останалите три – платежни сметки за електронни пари, открити в „А.“ АД.

Постъпило е удостоверение от АВ във връзка с извършена справка на лицето Т. Л., от която се установява, че последният към момента притежава заедно с Фл. – М. Л. правото на собственост на ПИ с идентификатор * , с площ от 694 кв.м., находящ се в гр. В., местност „В.“, ведно с построената в имота жилищна сграда на три етажа с идентификатор *, с площ от 95 кв.м.