Решение № 9 от 01.02.2024, Районен съд - Тервел

РЕШЕНИЕ

№9 гр. Тервел, 01.02.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ТЕРВЕЛ в публично заседание на единадесети декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Росен Ив. Балкански при участието на секретаря Милена Т. Димова като разгледа докладваното от Росен Ив. Балкански Административно наказателно дело № 20233250200065 по описа за 2023 година Съдебното производство е образувано по реда на чл.59 и сл.от ЗАНН.

Образувано е по жалба , депозирана чрез Началника на РУ на МВР гр. Тервел , при ОД на МВР Добрич , вх. № при същата служба – 355000 / 1266 от 15.08.2023 година клеймо на пощенския плик с дата на изпращане - 11.08.2023 година от Н. П. П. с ЕГН********** от гр. х , ул. „ хх“ № 2 , чрез адвокат Й. Е. С. – адвокат при Варненска адвокатска колегия, със съдебен адрес за кореспонденция и призоваване гр. х , ул. „ хх № 10, ет.1, ап. 3 , срещу Наказателно постановление № 23-0355-000220 от 04.07.2023 година , на Началника на РУ Полиция гр. Тервел при ОД МВР гр. Добрич – К. Й.ов К. , упълномощен с МЗ № 8121з-1632/ 02.12.2021 година , с което на жалбоподателя, за установено адм. Нарушение, ,както следва : за това ,че на 23.06.2023 година в 14,47 часа в село Жегларци , по ул. „ Първа“ на центъра на селото в посока пътя за гр. Тервел, като водач на лек автомобил , притежаващ СУМПС № 285447223 издадено от ОДМВР х , управлява лек автомобил „ АУДИ А3“ с рег. № ХХХХХХ, като не е поставил обезопасителен колан с който е оборудван автомобила / долната част на колана минава зад гърба на водача/ с което виновно е нарушил чл. 137А ал.

1 от ЗДвП, като на основание чл. 183 ал. 4 т. 7 , предл. 1 от ЗдвП за установеното адм. Нарушение му е наложена глоба в размер на 50,00 лева и На основание Наредба І 3-2539 от 17.12.2012 г. На жалбоподателя са отнети 10 / десет / контролни точки, като АНО по поднадзорното НП приема ,че деянието не представлява маловажен случай .

При Тервелски районен съд жалбата е администрирана на основание съпроводително писмо с рег. № 355000 2324 от 18.08.2023 година, при съда вх. № 1391 от 21.08.2023 година , като е образувано а.н. дело №20233250200065 по описа на Тервелски районен съд за 2023 година.

Жалбата е допустима и следва да бъде разгледана по същество, след като се установява от писмените доказателства,че НП е връчено на настоящия 1 жалбоподател на 31.07.2023 година .

В съдебно заседание жалбоподателя редовно призован, не се явява, не се представлява по делото от процесуалния си представител .

Въззиваемата страна - Началника на РУ на Полиция гр. Тервел , при ОД на МВР гр. Добрич , редовно призован , не се явява не се представлява от свой упълномощен процесуален представител.

С Определение № 33 от 03.11.2023 година по настоящото дело съдът :

Отменя свое протоколно определение № 103 от 09.10.2023 година по а.н. дело № 20233250200065/2023 година по описа на Тервелски районен съд - за даване ход на делото по същество .Със същото съдът насрочва делото за открито съдебно заседание за 11.12.2023г. от 11,30 часа, за която дата да се призоват Жалбоподателя- ,чрез неговата защита – процесуалния му представител адвокат Й. Е. С. АК х със съдебен адрес за кореспонденция гр. х , ул. „ хх № 10 , ет. 1 ап. 3, адм. Наказващия орган- Началника на РУ Полиция Тервел , както и актосъставителя И. Х М. и посочения по вътрешната проверка като свидетел по съставения акт П. К. П. – като двамата да се призоват , чрез Началника на РУ Полиция Тервел при ОД МВР Добрич, след като по същото определение съдът излага мотиви :

Производството е образувано по жалба с вх.№1391/21.08.2023г.

/депозирана пред РУ-Тервел с вх.№ 355000-2261 на дата 15.08.2023г./от Н. П.

П. с ЕГН********** от гр.х, ул.хх №2, чрез адв.Й. Е. С. –ВАК със съдебен адрес: гр.х, ул. Поп Харитон №10, ет.1, ап.3 срещу НП №23-0355-000220 от 04.07.2023г. на Началника на РУ – Тервел по което липсва спор между страните .

Окомплектовайки жалбата и адм. Наказателната преписка – за внасяне при Тервелски районен съд адм. Наказващия орган дава становище изх. № 355 / 6442 от 18.08.2023 година . В цялост със становището си АНО излага съображения в насока изясняване , кои са били причините по съставения от полицая И. Х АУАН серия GA съставен по Работна станция с отдалечен достъп / РСОД / - таблет с принтиращо устройство към него, да са допусне техническа грешка, като при отпечатване на акта за името на свидетел по изричната отметка за това да се изпише името на актосъставителя.

В цялост по становището си дадено по делото АНО твърди за наличие на грешка по АУАН която се обяснява с допусната от полицейския патрул „ грешка“ по задаване параметрите на РСОД преди започване на работа , като и АНО сочи ,че свидетел при извършената проверка на жалбоподателя се явява полицейския служител ПИ П. К. П.- служител на РУ Полиция гр. Тервел, който и е положил подпис по съставения на жалбоподателя АУАН.

В съдебно заседание освен неявявавето на актосъставителя - за което не са налице доказателства сочещи за основателни причини , не е направено искане от ответната страна да бъде разпитан в качеството на свидетел посочения при вътрешната проверка полицейски служител който непосредствено на дата 23.06.2023 година е бил в един екип с актосъставителя - ПИ П. К. П. – служител на РУ Полиция Тервел при ОД МВР Добрич. С Определението си настоящия състав на Тервелски районен съд приема , че ако по поднадзорния АУАН са сгрешени данните за нарушителя, актосъставителя или свидетеля това не е нарушение на процесуалната норма , ако те могат да бъдат в последствие идентифицирани недвусмислено по друг ред и начин .Ако обаче те не могат да бъдат 2 идентифицирани точно и ясно , това вече ще се яви като порок , като основание за отмяна на наказателната постановление . Ако по акта административното нарушение е описано подробно , точно и ясно и е отразено по какъв начин актосъставителя е стигнал до този извод - това дава основание да се приеме ,че АУАН са явява валидно основание за отпочване на адм. Наказателна преписка.При положение ,че по АУАН фактите не са описани точно и ясно ще е налице предпоставка за наличие на дирене на формално нарушение, тъй като няма да е спазена формата на АУАН и от този именно и момент ще се налице предпоставки да се приеме ,че по адм.

Наказателната преписка има наличие на законово дадени предпоставки от установяването на които да се прави извода, че е нарушено правото на защита на нарушителя. В случая с категоричност за нарушаване на процесуалните правила не може и е прибързано да се твърди ,докато по делото в качеството на свидетели не се разпитат актосъставителя и посоченото при вътрешната проверка на АНО лице – полицейски служител , за който има събрани данни ,че е бил част от екипа полицаи при проверката и установяването на адм.

Нарушение на 23.06.2023 година завършила с издаването на поднадзорния АУАН серия GA Акт № 639260 съставен от И. М. М. – служител на РУ Полиция Тервел при ОДМВР Добрич. Не са налице данни дали АНО или самия актосъставител преди това , са инициирали производство по анулиране на издадения АУАН и издаване на нов , по който да се отчете грешката .Всички така поставени въпроси и мотивираха съдът да отмени хода на делото по същество на спора и да инициира изслушване на актосъставителя и служителя именуман по вътрешната проверка при РУ на МВР Тервел с имената П. К. П. .

По делото :

Актосъставителя – И. М. М. – служител на РУ Полиция Тервел при ОДМВР Добрич редовно призован са явява за съденото заседание насрочено за 11.12.2023 година . В качеството на свидетел актосъставителя обяснява времето и мястото на извършената проверка, при която е било констатирано нарушението , обяснява допусната грешка по издадения от него АУАН , като обяснява ,че е бил в екип с втори служител на РУ на МВР Тервел – именно П. К. П. , като при съставянето на поднадзорния АУАН е допуснал грешка като по единственото за екипа електронно устройство в графата за свидетел е погрешно е останало изписано неговото име.

По делото в качеството на свидетел се явява П. К. П. . Същия служител на РУ на МВР Тервел дава показания как е била извършена проверката на жалбоподателя, твърди ,че той именно е положил подпис по съставения от актосъставителя акт и едва след снемане от КПП и прибирането на екипа в сградата на полицейското управление той и съекипника му установили допусната грешка, тъй като за свидетел в ел. устройството останало качено името на сегашния актосъставител.

По делото съдът прие писмените доказателства съдържащи се по административно наказателната преписка : АУАН серия GA - акт №33463 от 08.03.2020 година, съставен на жалбоподателя от И. М. М. ,, копие от докладна записка до Началника на РУ на МВР Тервел от23.06.2023 годиназа докладвана допусната по АУАН грешка , заверен препис от НП № 230355-000220 от 04.07.2023 година .

Съдът, като взе предвид събраните по делото доказателства , 3 обективираното по жалбата , становище изх. № 355 / 6442 от 18.08.2023 година , гласните доказателства – показанията на разпитаните в качеството на свидетели полицейски служители, независимо от основанията за атакуване на издадения от особена юрисдикция правораздавателен акт,посочени от жалбоподателя, съдът прецени административно-наказателното производство изцяло, какъвто е пределът на въззивната проверка, визиран в чл. 314 ал. 1 от НПК, към който препраща чл. 84 от ЗАНН ,поотделно и в тяхната съвкупност, прие за установено следното от фактическа страна :

На 23.06.2023 година свидетелите – полицейските служители И. М. М. и П. К. П. по изрично установен ред и график изпълнявали задължението си по спазване на правилата на ЗДвП на територията на Община Тервел .

На същата дата двамата полицаи били на КПП разположено в центъра на село Жегларци общ. Тервел, като на 23.06.2023 година в 14,47 часа предприело спиране на движещ се по главната улица на селото лек автомобил – л.а. АУДИ А3 с ДК № ХХХХХХ.

При спирането свидетелите – полицейските служители установили , че водача на проверявания от тях автомобил управлява МПС без да е поставил задължителен обезопасителен колан с който бил оборудван автомобила. При проверката е била установена самоличността на водачанастоящия жалбопозател .

За установеното свидетеля И. М. М. съставил срещу водача Н. П.

П. АУАН от 23.06.2023 година , серия GA №639260 - по който е отразено нарушение от страна на водача на разпоредбата на чл. 137 А ал. 1 от ЗДвП -Водач на МПС от категория М1, М2, N 1, N 2 и N 3, когато е в движение не използва обезопасителен колан, с който е оборудвано .

По издадения АУАН са посочени следните обстоятелства : В посока гр. Тервел в центъра на селото , като водач на л.а. АУДИ А3 с рег.

№ ХХХХХХ управлява, като не е поставил обезопасителен колан с който е оборудван автомобила / долната част на колана минава зад гърба на водача/.

АУАН е съставен и след съставянето му е подписан от актосъставителя , от полицейския служител П. К. П. – в качеството на свидетел -очевидец присъствал при установяването и при съставянето на акт , както и без възражения е подписан от нарушителя – жалбоподател .

По адм. Наказателната преписка не са налице данни от нарушителя да се постъпвали възражения по реда на чл. 44 ал. 1 от ЗАНН.

АНО е бил известен за допусната грешка по акта , като по АНП не са налице данни да е била провокирана процедура по анулиране на издадения АУАН и издаване на нов , по който да се отчете грешката.

Не е оспорена с жалбата активната легитимация на актосъставителя- като и съдът приема ,че същия има правото да издава актове по ЗДвП .

Въз основа на горепосочения акт, след като АНО е убеден след проверката,че допусната грешка по никакъв ред не разколебава установеното адм. Нарушение и неговия автор то той издава срещу настоящия жалбоподател поднодзорното наказателно постановление .

Горната фактическа обстановка се установява от показанията на разпитаните по делото свидетели, както и приложените писмени доказателства. Няма индиция за заинтересованост от страна на свидетелитеактосъставителя М. и свидетеля очевидец при установяването на адм.

4

Арушение и при съставянето на акта – свидетеля П. П. – двамата полицейски служители при РУ на МВР Тервел , като с показанията си двамата свидетели поддържат изцяло и в пълен обем констатациите, изложени в акта за установяване на административно нарушение.