Протокол № 66 от 06.04.2021, Районен съд - Ямбол

ПРОТОКОЛ

№ 66 гр. Ямбол , 05.04.2021 г.

РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, II СЪСТАВ в публично заседание на пети април, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Светлана Д. Митрушева

Атанасова при участието на секретаря Г.Б.М.

Сложи за разглеждане докладваното от Светлана Д. Митрушева Атанасова Административно наказателно дело № 20212330200234 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 11:15 часа се явиха:

Жалбоподателят, редовно призован, не се явява. За него адв. Я., редовно упълномощен.

За въззиваемата страна, редовно призована, не се явява представител.

Свидетелите, редовно призовани, налице.

Адв. Я.: Да се даде ход на делото.

Съдът счита, че липсват процесуални пречки по даване ход на делото и ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА СЕ ЖАЛБАТА

Адв. Я.: Поддържам жалбата. Нямам доказателствени искания на този етап.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА и

ПРИЛАГА

НП

1

№

22-0000007/06.01.2021 г. на

Изпълнителния Директор на РД „АА“-Бургас, пълномощно с нотариална заверка от 09.02.2021 г., АУАН от 06.10.2020 г., утвърдителна бележка № 3770 от „Пътно поддържане“-Сливен от 06.10.2020 г., заповед № РД-0830/24.02.2020 г., плик с щемпел от 26.02.2021 г.

Сне се самоличността на явилите се свидетели:

К. Г. Л. - 52 г., неосъждан;

Т.К.Р. - 32 г., неосъждан.

Свидетелите се предупредиха за наказателната отговорност по чл. 290 от НК. Обещаха да говорят истината, след което свид. Р. се отстрани от съдебна зала.

Свид. К.Л.: На 06.10.2020 г. спряхме за проверка товарен автомобил „Волво“, с регистрационен № СТ 7569 АР и извършихме претегляне на автомобила на ос и се оказа, че той е претоварен с 4540 кг над нормата, която е 32 000 кг. На основание този акт съставихме акт на фирмата товародател на място, която е допуснала това претоварване.

Фирмата товародател установихме от товарителната бележка, която е издадена от фирмата „Арко импорт“. В товарителната бележка нямам спомен дали бяха записани килограмите, които установихме или бяха записани други килограми. Ние извършихме теглене на автомобила.

Товарителната бележка няма значение кой я е подписал. Въпросът е, че тя е издадена от фирмата товародател. На кого е подписа, няма значение.

Товародател за нас е фирмата. Ние стигаме до фирмата от товарителницата.

Нямам точен спомен какво е написано и кой се е подписал. Ние взехме копие от този документ, но в момента нямам спомен.

Проверката на това автомобил извършихме в началото на село Козарево, на разстояние по-малко от километър от самата кариера, на уширено равно място, където има възможност да се постави мобилната везна.

При съставянето на акта присъства упълномощено лице, което беше представляващ - Н.Е., който е ръководител на кариерата. Това го установихме по негови думи. Мисля, че се допита по телефона до някой и получи 2 разрешение да представлява фирмата. Физическо лице, което е извършило натоварването, не сме установили. При излизане от обекта автомобилът е претоварен от фирмата. А физическите лица не мога да кажа в момента кои са.

Свид. Т.Р.: Бяхме Изпратени бяхме по сигнал на 06.10.2020 г. за съставяне на акт на въпросния автомобил „Волво“, с регистрационен № СТ 7569 АР, за претоварване. Видяхме откъде е натоварил. След това съставихме акта на товародателя, че е допуснал претоварване на самия автомобила. На кариерата съставихме акта на товародателя. Товародателят установихме от пътния лист и от товарителницата.

На кариерата съставихме акта в присъствието на управителя, който отговаряше за кариерата. Той каза така и се обади на шефа си. По негови устни данни разбрахме, че е управител на кариерата. Документи затова не са ни представяни.

На претоварения автомобил не беше платена такса по Наредба № 11.

Дори имаше и още едни акт, защото нямаше преглед на автомобила. На разстояние около 1 км от товародателя извършихме прегледа. С кантарна бележка и измерване с наша мобилна лаборатория с мобилна везна установихме претоварването.

На основание чл. 283 от НПК, СЕ ПРОЧЕТОХА писмените доказателства, приложени по делото.

Адв. Я.: Нямам искания за доказателства.

Съдът счете делото за изяснено от фактическа и правна страна ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ

Адв. Я.: Уважаема госпожо председател, моля да отмените обжалваното НП като незаконосъобразно. В днешното съдебно заседание се доказаха по безспорен начин обстоятелствата изложени в жалбата, като 3 основното е, че АУАН е съставен без присъствието на представител фирмата по закон и без същият да бъде потърсен. Съставен е в присъствието на близко лице, което само е заявило, че представлява дружеството, без да бъде направено това. Освен това актосъставителите не са установили кои са физическите лица извършили претоварването, т.к. не са установили кои са те и каква е връзка им с дружеството. Няма как да се установи кой е подписал потвърдителната бележка и каква е връзката му с дружеството. Единственото насочване към обекта за извършване на деянието, е надписа на товарителната бележка в горната част.

Моля, да ни присъдите разноски. Представям списък на разноските.

Съдът обяви, че ще се произнесе с Решение в законовия срок.

Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 11:35 часа.

Съдия при Районен съд – Ямбол: _______________________ Секретар: _______________________

4