Решение № 554 от 26.08.2021, Апелативен съд - София

РЕШЕНИЕ

№ 554 гр. София , 25.08.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 9-ТИ ТЪРГОВСКИ в публично заседание на седемнадесети март, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Членове:

Людмила Цолова

Светла Станимирова

Женя Димитрова при участието на секретаря Теодора Т. Ставрева като разгледа докладваното от Светла Станимирова Въззивно търговско дело № 20201001002535 по описа за 2020 година

Производството е образувано по въззивна жалба на ОБЩИНА ПАВЛИКЕНИ – ищец в първата инстанция чрез пълномощника й адв. Е.С. против решение №5155 от 27.08.2020 год. на СГС, ГО, I-11 състав, постановено по Гр.д.№ 2598/2018 год. , с което са отхвърлени като неоснователни предявените от Община Павликени против Министерство на околната среда и водите искове с правно основание чл.79,ал.1,предл.1 ЗЗД за сума в общ размер на 2 733 263,19 лева, представляваща неверифициран разход по Договор за безвъзмездна финансова помощ от 20.12.2012 г., както и иска по чл.86 ЗЗД за сумата от 25 852,30 лева - лихва за забава за периода 17.12.2015 г. – 19.01.2016 г.

В жалбата са развити доводи за неправилност на решението поради съществено нарушение на процесуалните правила, необоснованост и нарушение на материалния закон, като същата е подробно мотивирана. Моли съда да го отмени и уважи предявените искове. Поддържа се от жалбоподателя, че съдът не е изготвил подробен доклад по делото с указания за доказателствената тежест на страните, както и не се е произнесъл въобще по искането за приемане на писмени доказателства, които са своевременно представени още с исковата молба и поддържани с молбата от 22.03.2018 г., без да са оспорени от ответника.Твърди, че тези писмени доказателства са съществени и неприемането им, респ. некоментирането им в решението, е довело до неправилен краен извод на съда. Същите са приложени и към 1 въззивната жалба с молба да бъдат приети. Останалите доводи са развити подробно в жалбата.

Против въззивната жалба е постъпил отговор от ответника Министерство на околната среда и водите /МОСВ/ чрез пълномощника му юр. В. Д., в който са развити подробни съображения за неоснователност на въззивната жалба. Моли съда да потвърди решението като законосъобразно и правилно.

Във въззивната инстанция са приети при условията на чл.266,ал.3 ГПК представените с жалбата писмени доказателства.

Софийският Апелативен съд, като провери обжалвания съдебен акт във връзка с оплакванията в жалбата и събраните доказателства, приема следното:

Въззивната жалба е процесуално допустима като подадена от надлежна страна в законния срок. Разгледана по същество е ОСНОВЕТЕЛНА по следните съображения:

Решението на първостепенния съд като краен резултат е неправилно поради допуснати съществени процесуални нарушения, поради това, че не е съобразено със събраните доказателства и с разпоредбите на националното право /ЗОП/ и подзаконовите нормативни актове, касаещи допустимостта на разходите по програмите, съфинансирани от Европейските фондове.

Настоящото производство е образувано след като е прието, че спора е подведомствен на граждански, а не на административен съд и като компетентен да го разгледа е определен СГС. След образуване на делото с разпореждане от 28.02.2018 г. съдът е указал на ищеца да посочи ответник, петитум (вкл. осъдителен или установителен иск предявява, в зависимост дали неверифицираните разходи са изплатени от ответника) и цена на иска, да внесе държавна такса и да направи доказателствени искания. С уточнителна молба от 22.03.2018 г. указанията са изпълнени, като към нея са приложени и писмени доказателства.

Видно от ИМ и уточнителната такава, ищецът претендира на основание чл.79, ал.1, пр.1 ЗЗД заплащането на сума в размер на 2 733 263,19 лева без ДДС, представляваща финансова корекция, наложена по Договор за безвъзмездна финансова помощ от 20.12.2012 г., наложена с Писмо от 16.12.2015 г. на главния директор на Главна дирекция „Оперативна програма околна среда“ към МОСВ, както и на основание чл.86 ЗЗД лихва за забава в размер на 25 852,30 лева за периода 17.12.2015 г. - 19.01.2016 г.

Главната искова претенция включва заплащането на три групи суми, всяка от които представлява неверифициран от ответника разход във връзка с изпълнението на сключения между страните Договор за безвъзмездна финансова помощ (БФП). Със свое писмо № 08-000-5342 от 2

16.12.2015 г. ответникът МОСВ е отказало да верифицира поискани от ищеца разходи (с окончателно искане № 14 за средства) и съответно не ги е заплатило, поради което и предмет на спора е искане за заплащането им, като предявеният иск е осъдителен тъй като неверифицираните разходи не са заплатени от ответника. Върху трите групи неверифицирани разходи в общ размер на 2 733 263,19 лева се претендира закона лихва за забава за периода от 17.12.2015 г. до предявяването на иска, т.е. до 19.01.2016 г. вкл. в размер на 25 852,30 лева и законна лихва за забава, считано от 20.01.2016 г. (датата на предявяване на иска) до окончателното изплащане.

Първоинстанционният съд е разгледал и обсъдил всяка от трите групи претендирани неверифицирани разходи и е достигнал до следните изводи:

-по отношение на претендирания за заплащане разход в размер на 326 000 лева по договор с изпълнителя „Акванис”-ЕООД за избор на консултант за осъществяване на строителен надзор съдът е приел, че неправилно от страна на управляващия орган е отказано верифицирането на разхода за тази дейност;

-по отношение на претендирания за заплащане разход в размер на 616 797,56 лева по Договор с изпълнител ДЗЗД „Иса Инвест Павликени” съдът също е приел, че отказа за верифициране на тези разходи е неправилен и за ищеца е възникнало вземане за безвъзмездна финансова помощ в този размер.

-по отношение на претендирания за заплащане разход като непредвидени разходи в размер на 1 476 522,02 лева за канализационна мрежа и 313 943,61 лева за ПОСВ по Договор с изпълнител ДЗЗД „Иса Инвест Павликени“ съдът е приел, че същият е правилно отказан от страна на ответника.

Независимо от изложените мотиви, че две от претенциите са основателни, защото отказите да се верифицират тези разходи са неправилни, съдът не е уважил тези искове на Община Павликени, а ги е отхвърлил изцяло с мотиви, че ищецът е получил авансово БФП по договора в размер на 6 044 575,99 лева. Приел е, че към размера на верифицираните разходи в размер на 4 852 067 лева следва да се прибавят и разходите, за които съдът е стигнал до извод за тяхната основателност като БФП - сумата в размер на 326 000 лева и в размер на 616 797,56 лева или общата сума на верифицираните разходи следва да е 5 794 865,14 лева, която е по-ниска от платения аванс.

Затова е отхвърлил иска изцяло.Възражение за прихващане с получен аванс обаче не е заявявано от противната страна нито в отговора на ИМ, нито в с.з.

Въззивният съд намира изводите на първата инстанция за незаконосъобразни.

3

От събраните в производството, вкл. и в настоящата инстанция писмени доказателства се установява следното от фактическа страна:

Между страните няма спор, че на 20.12.2012 г. между ответника Министерство на околната среда и водите /МОСВ/ като договарящ орган, и ищеца - Община Павликени като бенефициент е сключен Договор за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по оперативна програма „Околна среда“ /2007-2013/ с per. № DIR- 51011116-С063 от 20.12.2012 г., по силата на който договарящият орган предоставя на бенефициента безвъзмездна финансова помощ за изпълнение на проект DIR-51011116- 37121 „Изграждане на ГПСОВ с довеждащ колектор и прилежаща инфраструктура за питейни и отпадъчни води в населени места с над 2000 е.ж. и в населени места под 2000 е.ж„ попадащи в градски агломерационни ареали“.

С Писмо № 08-00-5342/16.12.2015 г. на Главния директор на Оперативна програма „Околна среда“ бенефициента е уведомен, че е приключил процеса на верификация на искане 14 за окончателно плащане по проекта, и че не се верифицират разходи за 2 733 263,19 лева , както следва:

-326 000 лева по договор с изпълнител „Акваинс“-ЕООД за дейност 3 по ценовата оферта, тъй като договора за строителство не изисква наличието на инженер по ФИДИК;

-616 797,56 лева по заменителна таблица по договора с изпълнителя ДЗЗД „ИСА Инвест Павликени“ с аргумент, че договорът за строителство следва да включва всички видове работи, сумата от 1 476 522,02 лева от канализационната мрежа и 313 943,61 лева от ПОСВ - непредвидени разходи.

За последните две суми е посочено, че са вложени за почистване на р.

Павликенска и не могат да се считат за непредвидени, тъй като затлачването на реката е било ясно на етап работно проектиране и не може да се включват по договора за инженеринг, който предвижда непредвидени разходи само по оферирани и договорени позиции. Сочи, че почистването на водното корито, надграждането с бетон на коригираното корито, изсичането на дървета не са включени в дейностите, финансирани от договора за безвъзмездна финансова помощ.

С цитираното писмо от 16.12.2015 г., с което е отказано верифицирането на процесиите разходи (по окончателното искане за средства - искане № 14), е отправена покана към Община Павликени за заплащане на сумата от 1 192 508,41 лева. В това писмо ответникът е уведомил Община Павликени, че верифицира само 4 852 067,58 лева и тъй като има платен аванс от 6 044 575,99 лева, който нахвърлят верифицираната сума, затова общината трябва да плати 1 192 508,41 лева.

От приетите по искане на жалбоподателя във въззивната инстанция 4 писмени доказателства обаче се установява, че с Писмо № 08-00-5342 от 04.02.2016 г. /л.18 от въззивното дело/ управляващият орган е уведомил Община Павликени, че в предходното писмо от 16.12.2015 г. е допусната фактическа грешка. С това писмо общината е уведомена, че й се възстановява разликата между сумата, която има да получава по искане за плащане №13 от 1 771 144,24 лв. и одобрените суми по искане за плащане № 14, посочени в писмо от 04.02.2016 г., които са общо 578 635,83 лв. Не е платена сумата от 2 733 263,19 лв., която е разлика между приложените към искането за плащане разходооправдателни документи от 7 585 330,70 лв. и одобрените/ верифицирани разходи за сметка на БФП от 4 852 067,58 лв.

Тоест, предвид констатацията за дължими суми по искането за междинно плащане № 13 в общ размер на 1 771 144,24 лева, Община Павликени има да получава суми от ответника, а не да възстановява такива.

Съгласно чл.4, ал.1 от ДБФП, максималната стойност на безвъзмездната финансова помощ е 30 222 879,95 лева, представляваща 97% от общата стойност на проекта, така както е посочена в бюджета на проекта по приложение №3 към договора, като според ал.2 окончателната стойност на безвъзмездната помощ се определя по реда и условията, предвидени в общите и/или специалните условия към него. Срокът за изпълнение на договора е 33 месеца от подписването му.

Съгласно чл.2 от специалните условия към договора, финансовата помощ се предоставя на бенефициента както следва: авансово плащане в размер на 6 044 575,99 лева - 20% от максималната стойност; междинно плащане в максимален размер до 18 133 727,97 лева - 60% от максималната стойност и окончателно плащане в максимален размер до 6 044 575,99 лева 20% от максималния размер.

Съгласно чл.9 от Общите условия към договора, допустимостта на разходите по проекта се определя в съответствие с Постановление №62/ 21.03.2007 г. на МС за приемане на национални правила за допустимост на разходите по Оперативните програми, съфинансирани о т Структурните фондове и Кохезионния фонд на Европейския съюз, за финансова рамка 2003 г. - 2013 г. и Постановление № 249 на МС за определяне на детайлни правила за допустимост на разходите по Оперативна програма „Околна среда 2007 2013 г.“, а според чл.10, ал.1 от договора категориите допустими за финансиране разходи за проекта се определят изчерпателно в бюджета на проекта, включен в приложение № 3 към договора. Според ал.2 на разпоредбата, извършените от бенефициента разходи, които не са включени в бюджета на проекта, остават за сметка на бенефициента и не се финансират/възстановяват от безвъзмездната финансова помощ.

Според чл.34, ал.2 от договора, окончателното плащане се изчислява, като от общите допустими разходи по проекта се приспаднат авансовите и междинните плащания.