Решение № 257 от 09.05.2022, Районен съд - Хасково

РЕШЕНИЕ

№ 257 гр. гр. Хасково, 09.05.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ХАСКОВО, ІІІ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на седми април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Нели Д. Иванова при участието на секретаря Ваня З. Кирева като разгледа докладваното от Нели Д. Иванова Гражданско дело № 20215640102078 по описа за 2021 година

Предявен е от Н. Н. ГР. с ЕГН:********** от **********, със съдебен адрес **********, адв.М. Ч., против ЗД „Бул Инс” АД, ЕИК 831830482, със седалище и адрес на управление гр.София, район „Лозенец“, бул.„Джеймс Баучер” №87, представляван от изпълнителните директори Стоян Станимиров Проданов и Крум Димитров Крумов, иск с правно основание чл.432 от Кодекса за застраховането /КЗ/ във връзка с чл.429 ал.2 т.2 от КЗ.

В исковата молба се твърди, че на 28.05.2018г. ищцата пътувала в автомобил „**********“ с рег.№**********, управляван от дъщеря й Н. С. Г.. Вследствие неправомерно навлизане в лентата за насрещно движение на управляван от Ж. И. И. л.а.

„**********“ с рег.№********** настъпил удар между двата автомобила. Образувано било досъдебно производство №789/2018г. по описа на РУ на МВР-Хасково, в хода на което в качеството на обвиняем бил привлечен Ж. И. И.. В хода на развилото се съдебно производство по НОХД №1419/2019г. по описа на РС-Хасково подсъдимият Ж. И. И. се признал за виновен в извършване на престъпление по чл.343, ал.3, предл.2-ро, б.“а“, предл 1-во, във връзка с ал.1, б.“б“, предл.2-ро, във връзка с чл.342, ал.1 от НК, като постигнал споразумение за решаване на делото по реда на чл.384 вр.чл.381-чл.383 от НПК.

Одобреното от съда споразумение за решаване на делото имало последиците на влязла в сила присъда. Съгласно нормата на чл.300 от ГПК, влязлата в сила присъда на наказателния съд била задължителна за гражданския, който разглежда гражданските последици от деянието относно това дали е извършено деянието, неговата противоправност и виновността на дееца. Следователно виновността на застрахованото лице Ж. И. за настъпване на ПТП била безспорно установена, като той носел и гражданска отговорност за причинените имуществени и неимуществени вреди вследствие противоправното си деяние. В резултат на неправомерните действия на застрахованото лице Ж. И. И. на пострадалата Н. Н. ГР. били причинени неимуществени вреди – болки, страдания, сериозно здравно неразположение за дълъг период от време. Счупването на ключицата водило до трайно затруднение в движението на дясната ръка по смисъла на чл.129 от НК. Причинени били и разкъсно1 контузна рана на лявото коляно, кръвонасядания по двете подбедрици, които причинили разстройство на здравето извън случаите на чл.128 и чл.129 от НК. След катастрофата Н.Г. била изцяло обездвижена една седмица на легло с необходимост от оказване на чужда помощ при обличане, хранене, както и полагане на хигиенни грижи. Непосредствена физическа помощ и грижи били оказвани през този период от В. Я. М.. В продължение на повече от месец изпитвала интензивни болки в цялото тяло. Имала силни болки в ляв долен крайник, който бил с видима рана с овална форма и хлътване навътре в горната част на лявото коляно и прорезна рана в областта на лявото бедро. Имала отток в областта на цялата дясна раменна област, с подуване, което се разпростирало чак от рамото до цялата дясна страна на врата. Изпитвала силна болка в дясната раменна половина и при докосване в областта на травматичното увреждане болката била неописуемо силна. Настъпило хлътване навътре в тази част вследствие на удара. При първоначалния преглед в спешното отделение непосредствено след инцидента пострадалата не била информирана от медиците, че й е причинена средна телесна повреда на дясната ключица, като месец по-късно поради интензитета на болката в областта на ключицата и прогресивно подуване на мястото на увреждането повторно посетила травматолог, направена й била повторна рентгенография и било констатирано счупване на дясната ключица. При прегледа при д-р Е. било констатирано, че още от първата рентгенография е видно наличието на счупване. Ищцата си закупила ортеза за имобилизация на счупената ключица, лекарства за разнасяне на отока и болката. Носила ортезата над месец и половина, като болките в областта на травмата не отшумявали и след свалянето й, а движенията с ръката били силно ограничени. Повече от 4 месеца ищцата изобщо не натоварвала горния си крайник. Необходими й били около 4-5 месеца за постепенно раздвижване и възстановяване на ръката. И към днешна дата ищцата изпитвала болка в ръката при по-интензивно движение или при работа свързана с попродължително действие с нея. Тъй като травмата била установена месец по-късно, по всяка вероятност зарастването било неправилно. Извън физическите болки пострадалата получила и много силен стрес вследствие на настъпилото ПТП. От тогава възникнал постоянен страх да пътува, като избягвала да се качва в кола извън крайно наложителните случаи. Изпитвала страх за живота и сигурността при пътуване на най-близките си членове на семейството.

Многократно сънувала кошмари свързани с ПТП-то. Досега пострадалата нямала подобно преживяване в живота си като събитието от 28.05.2018г., което довело до трайни последици за нея – физически и психологически. Тя била възрастен човек, като към датата на инцидента била на 57 години. В резултата на настъпилото ПТП получила травма, която наложила продължително лечение и възстановяване – около 4 месеца без натоварване на крайника и още около 4-5 месеца постепенно възстановяване и раздвижване. Интензитетът на търпените болки бил най-голям през първите дни на лечение. Впоследствие и до момента на раздвижване с постепенно натоварване на крайника болките били силни при движение, в продължение на над 4 месеца, като постепенно намаляли, но и до момента при студено време не били утихнали. Пълно възстановяване все още не било настъпило.

В настоящия случай пострадалото лице било участник в застрахователно събитие, покрито от застраховка „Гражданска отговорност“; застрахователното събитие причинило увреждания на здравето му; гражданската отговорност на виновното лице била застрахована в „Бул Инс“ АД към датата на настъпване на застрахователното събитие; вследствие настъпване на уврежданията пострадалото малолетно лице претърпяло неимуществени вреди, които не били възстановени от страна на виновния причинител на вредата.

Ето защо, се иска постановяване на решение, с което да бъде осъдено ответното застрахователно дружество да заплати на Н. Н. ГР. сумата от 20000лв., представляваща обезщетение за неимуществени вреди – болки и страдания, причинени от увреждане на здравето, настъпило на 28.05.2018г. при ПТП в землището на **********, общ.Минерални бани, причинено от Ж. И. И. /застрахован в „Бул Инс“ АД/ при управление на л.а.

„**********“ с рег.№**********, от които 18000лв. – за счупване на дясна ключица и 2000лв. – за разкъсно контузна рана на ляво коляно, кръвонасядания по двете подбедрици, ведно с мораторна лихва от 1177,78лв. върху претендираните суми, считано от 11.02.2021г. до датата на завеждане на иска и законната лихва от датата на завеждане на иска до 2 окончателното изплащане. Претендира присъждане на разноските по делото.

В срока по чл.131 от ГПК ответникът депозира отговор на исковата молба, с който оспорва изцяло иска като недопустим, нередовен, респ. неоснователен. Прави възражения за съпричиняване на вредоносния резултат от водача на другия л.а. участвал в процесното ПТП, което било основание за намаляване на обезщетението за вреди. При условията на евентуалност твърди, че ако са причинени твърдените увреди, забавянето на оздравителния процес е в резултат на неспазване от ищеца на лекарските предписания, предхождащи ПТПто заболявания и настъпили други случайни събития. На следващо место се твърди, че твърдяното от ищцата счупване не било вследствие на процесното ПТП от 28.05.2018г., а от последващ инцидент с неустановен характер и обстоятелства. Данни за проведена рехабилитация също липсвали. Ответникът твърди, че предявените искове са недоказани.

Оспорва също така исковете по размер. Твърди, че ищецът не представил банкова сметка, по която да бъдат изплатени търсените обезщетения, поради което не следвало да се присъжда лихва за забава. Освен това предвид неоснователност на главните искове, респ. неоснователни се явяват и акцесорните искове за лихви. В случай, че се уважи претенцията за лихви същите следвало да се присъдят от датата на посочване на банкова сметка от ищцовата страна. Отговорността на застрахователя била договорна, а не деликтна, поради което той изпадал в забава след отправяне на покана за изпълнение и в частност от датата следваща изтичането на 3-месечния срок по чл.429 ал.3 от КЗ вр.чл.430 ал.1 от КЗ, т.е.

02.05.2020г. и предоставяне на данни за банкова сметка.

Предвид гореизложеното се иска отхвърляне на предявените искове като неоснователни и недоказани. Алтернативно, в случай, че се приемат за основателни, се иска намаляване на размерите на претендираните обезщетения. Претендира присъждане на разноски в производството.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност приема за установено от фактическа страна следното :

С определение, постановено в с.з. на 14.07.2020г. по НОХД №1419/2019г. по описа на РС-Хасково, е одобрено постигнатото между РП-Хасково и подсъдимия Ж. И. И. споразумение, като последният е признат за виновен в това, че на 28.05.2018г. в землището на **********, общ.Минерални бани, при управление на л.а. „**********“ с рег.

№**********, нарушил правилата за движение – чл.6 т.1 от ЗДвП, движейки се с превишена скорост, по непредпазливост причинил средна телесна повреда на повече от едно лице – на три лица : на Б. А. Г., изразяваща се в счупване на лявата ключица по средата без разместване на фрагменти, довело до трайно затрудняване на движението на левия горен крайник за повече от 30 дни, по смисъла на чл.129 от НК; на Е. Х. Х., изразяваща се в счупване на лявата мишнична кост и на лявата лъчева кост, довело до трайно затрудняване на движението на левия горен крайник за повече от 30 дни, по смисъла на чл.129 от НК; на Н. Н. ГР., изразяваща се в счупване на дясната ключица, довело до трайно затрудняване на движението на десния горен крайник за повече от 30 дни, по смисъла на чл.129 от НК – престъпление по чл.343 ал.3, предл.2-ро, б.“а“, предл.1-во, вр.ал.1 б.“б“, предл.2-ро, вр.чл.342 ал.1 от НК. При извършената проверка за сключена застраховка „Гражданска отговорност“ се констатира наличие на активна такава към дата 28.05.2018г. за МПС с ДКН ********** в ЗД „Бул Инс“ АД. Ищцата отправила покана до застрахователя за изплащане на обезщетение за неимуществени вреди в размер на 20000лв. /без номер и дата/. В отговор на поканата застрахователят отговаря с писмо от 02.02.2021г., че след разглеждане на щетата, с цел своевременно обезщетяване на претърпените от пострадалото лице Н. Н. ГР. болки и страдания, вследствие настъпило на 28.05.2018г. ПТП, експертния съвет определя застрахователно обезщетение за претърпените неимуществени вреди в размер на 4000лв. В писмото се сочи, че за изплащане на определеното застрахователно обезщетение е необходимо представяне на лична актуална банкова сметка на пострадалото лице Н. Н. ГР. или нотариално заверено пълномощно – оригинал, в полза на когото пострадалото лице желае да бъде изплатена сумата /чл.338 ал.1 от КЗ/.

Представени са с исковата молба медицински документи за извършените прегледи, 3 изследвания и предприето лечение на ищцата след произшествието.

От показанията на свидетеля В. Я. М. се установява, че живее на съпружески начала със сина на ищцата Н. Н. ГР.. Свидетелката твърди, че знаела за инцидента. Същият ден пътувайки към ********** на завоя видяла колата на Н.. Вече била станала катастрофата. Н. и бебето били тръгнали вече за болницата, а Н. била там. След това св.М. бързо си тръгнала, защото също била с бебе в колата. Твърди, че след това ищцата я откарали в Спешното, където й казали, че няма нужда от хоспитализация и да се прибира вкъщи. Св.М. живеела при ищцата със сина й. Когато си дошла, имала открита рана на коляното. Дясната й ключица, после се оказала счупена, била с много голяма подутина синя и с всеки изминал ден болките се усилвали и така се стигнало до втора снимка, на която се установило счупването. Това било след около месец. Свидетелката твърди, че от деня на катастрофата за всичко помагала на ищцата и за преобличане, къпане, хранене, сервиране, за абсолютно всичко и до сега й помагали, защото изпитвала болка в рамото и коленете. Ключицата не била възстановена, не можела да вдига тежко, не можела да помага с децата. Казвали, че могат да я оперират, но реално не й давали гаранция, че може да се подобри след операцията. Ищцата била с постоянно високо кръвно след инцидента, много често й се сменяли хапчетата. Постоянно била на успокоителни, не желаела да пътува. Постоянно звъняла на близките си дали са пристигнали, да карат бавно. Преди това не й се налагало постоянно да пие лекарства за кръвно, успокоителни не била ползвала, докато сега постоянно. Според свидетелката, към днешна дата този стрес не бил преодолян от ищцата.