Решение № 57 от 07.03.2023, Окръжен съд - Шумен

РЕШЕНИЕ

№ 57 гр. Шумен, 07.03.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ШУМЕН, СЪСТАВ II, в публично заседание на седми февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Азадухи Ов. Карагьозян

Членове:

Константин Г. Моллов

Теодора Енч. Димитрова при участието на секретаря Д. Ст. Андонова като разгледа докладваното от Теодора Енч. Димитрова Въззивно гражданско дело № 20223600500471 по описа за 2022 година

Производство по чл.258 и сл. от ГПК.

Делото е образувано по въззивна жалба на Н. Р. А. и Д. А., действащ чрез пълномощника Н. Р. А., двамата чрез адв. М. М. от ШАК срещу решение № 212/21.07.2022 г. по гр.д. № 946/2021 г. по описа на НПРС.

Жалбоподателите намират решението за неправилно по съображения, подробно изложени в жалбата им, поради което молят въззивният съд да го отмени и постанови друго, с което да уважи изцяло предявените искове и им присъди извършените по делото разноски.

В срока по чл.263, ал.1 от ГПК въззиваемият Д. Т. Т., действащ чрез назначения му особен представител адв. Сн. И. от ШАК е депозирал отговор на жалбата, в който я оспорва като неоснователна и моли за оставянето й без уважение.

В срока по чл.263, ал.1 от ГПК въззиваемите А. О. И., Н. М. Ю., А. Т. Ш. и Ш. Т.

Ш. не са депозирали отговор на жалбата.

Въззивната жалба е подадена в срок, от надлежно легитимирани лица, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, редовна и допустима.

Разгледана по същество, същата е частично основателна поради следното: Гр.д. № 946/2021 г. по описа на НПРС е образувано по искова молба на жалбоподателите срещу въззиваемите, в качеството им на наследници на Ш. Ю. И., ЕГН **********, починал на 27.07.2015 г., с искания: 1/ да бъде развален, на основание чл.189, вр. чл.87, ал.3 от ЗЗД, 1 сключения на 17.07.2011 г., с нотариален акт № .......2011 г. на нотариус рег. № 346 при НК, вписан в СВ под № ......2011 г. договор за покупко-продажба на недвижим имот – нива с площ от 7.478 дка, ІV категория, представляваща имот № 018069 в землището на с. ...., общ.

Нови Пазар, обл. Шумен, при граници: нива № 018070, кад. № 000039 – полски път, нива № 018029 и нива № 018028; 2/ да бъдат осъдени ответниците да заплатят на ищците припадащата им се част от заплатената цена по разваления договор за покупко-продажба, както следва: А. О. И. – 1 500 лева, представляващи 12/16 от заплатената цена, Н. М. Ю. – 125 лева, представляващи 1/16 от заплатената цена, Д. Т. Т. – 125 лева, представляващи 1/16 от заплатената цена, А. Т. Ш. – 125 лева, представляващи 1/16 от заплатената цена и Ш. Т.

Ш. – 125 лева, представляващи от заплатената цена, ведно със законната лихва, считано от датата на предявяване на иска и 3/ за осъждане на ответниците да заплатят на ищците, на основание чл.45 от ЗЗД обезщетение за имуществени вреди в размер на 1 250 лева от общо причинените им вреди в размер на 5 689.47 лева, представляващи присъдени неустойка в размер на 3 900 лева и деловодни разноски в размер на 1 789.47 лева по решение № 216/13.07.2016 г. по гр.д. № 1160/2015 г. по описа на НПРС, както следва: А. О. И. – 937.50 лева, представляващи 12/16 от претендираното обезщетение, Н. М. Ю. – 78.125 лева, представляващи 1/16 от претендираното обезщетение, Д. Т. Т. – 78.125 лева, представляващи 1/16 от претендираното обезщетение, А. Т. Ш. – 87.125 лева, представляващи 1/16 от претендираното обезщетение и Ш. Т. Ш. – 87.125 лева, представляващи 1/16 от претендираното обезщетение, ведно със законната лихва, считано от датата на предявяване на иска и извършените деловодни разноски.

В срока по чл.131 от ГПК ответниците са оспорили предявените искове като недопустими и неоснователни.

Първоинстанционният съд е приел, че е сезиран с обективно съединени искове с правно основание чл.189 от ЗЗД, вр. чл.87, ал.3 от ЗЗД и чл.45 от ЗЗД – предявен като частичен иск за сумата от 1 250 лева от иск в размер на 5 689.47 лева, като с решението си е отхвърлил изцяло като неоснователни и недоказани, предявения от Н. Р. А. с ЕГН ********** и Д. А. с ЕГН **********, двамата с постоянен адрес: с. ...., общ. Нови пазар, обл. Шумен, ул. ..... № 6 срещу ответниците А. О. И., с адрес: гр. Провадия, обл. Варна, ул.

..... № 17, Н. М. Ю., с адрес: гр. Провадия, ул. ..... № 7, Д. Т. Т., с адрес: гр. Добрич, ж.к. .....

№ 22 вх. А ет. 2 ап. 6, А. Т. Ш., с адрес: гр. Провадия, ул. ..... № 7 и Ш. Т. Ш., с адрес: гр.

Провадия, ул. ..... № 7, иск с правно основание чл.189 от ЗЗД, вр.чл.87 ал.3от ЗЗД за разваляне на договор за покупко-продажба на недвижим имот, обективиран в н.а. № ...../2011 г. по описа на нотариус ....., рег. №346 на НК, с който, Ш. Ю. И. и А. О. И. са продали на Н. Р. А. следния свой собствен недвижим имот, находящ се в с. ...., общ. Нови пазар, обл. Шумен: нива с площ от 7.478 дка, ІV категория, в местността „…..“, имот № 018069, с ЕКАТТЕ 11819, при граници - нива № 018070, кад. № 000039 - полски път, нива № 018029 и нива №018028; предявения от Н. Р. А. с ЕГН ********** и Д. А. с ЕГН ********** иск за осъждане на ответниците А. О. И., Н. М. ю. Д. Т. Т., А. Т. Ш. и Ш. Т. Ш. да им заплатят сумата от 2000 лева, представляваща заплатената цена по договора за 2 покупко-продажба, ведно със законната лихва върху нея, начиная от предявяване на иска и предявените от Н. Р. А. с ЕГН ********** и Д. А. с ЕГН ********** срещу ответниците А.

О. И., Н. М. ю. Д. Т. Т., А. Т. Ш. и Ш. Т. Ш. искове с правно основание чл.45 от ЗЗД, както следва: 1/ Ответницата А. О. И. да бъде осъдена да заплати на ищците сумата от 1 500 лева, представляваща припадаща й се част в размер на 12/16 от заплатената от ищците цена по разваления договор за покупко-продажба, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от датата на предявяване на иска в съда, както и на основание чл. 45 от ЗЗД да заплати на ищците и припадащата й се част в размер на 12/16 от причинените им имуществени вреди в размер на 937.50 лева, от общо претендираната сума от ответниците в размер на 1 250 лева, от общо причинените на ищците вреди от 5 689.47 лева, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от датата на предявяване на този иск в съда, както и съответната част от направените по делото разноски; 2/ Ответницата Н. М. Ю. да бъде осъдена да заплати на ищците сумата от 125 лева, представляваща припадаща й се част в размер на 1/16 от заплатената от ищците цена по разваления договор за покупко-продажба, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от датата на предявяване на иска в съда, както и на основание чл. 45 от ЗЗД да заплати на ищците и припадащата й се част в размер на 1/16 от причинените им имуществени вреди в размер на 78.125 лева, от общо претендираната сума от ответниците в размер на 1 250 лева, от общо причинените на ищците вреди от 5 689.47 лева, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от датата на предявяване на този иск в съда, както и съответната част от направените по делото разноски; 3/ Ответникът Д. Т. Т. да бъде осъден да заплати на ищците сумата от 125 лева, представляваща припадаща му се част в размер на 1/16 от заплатената от ищците цена по разваления договор за покупко-продажба, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от датата на предявяване на иска в съда, както и на основание чл. 45 от ЗЗД да заплати на ищците и припадащата му се част в размер на 1/16 от причинените им имуществени вреди в размер на 78.125 лева, от общо претендираната сума от ответниците в размер на 1 250 лева, от общо причинените на ищците вреди от 5 689.47 лева, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от датата на предявяване на този иск в съда, както и съответната част от направените по делото разноски; 4/ Ответницата А. Т. Ш. да бъде осъдена да заплати на ищците сумата от 125 лева, представляваща припадаща й се част в размер на 1/16 от заплатената от ищците цена по разваления договор за покупко-продажба, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от датата на предявяване на иска в съда, както и на основание чл. 45 от ЗЗД да заплати на ищците и припадащата й се част в размер на 1/16 от причинените им имуществени вреди в размер на 78.125 лева, от общо претендираната сума от ответниците в размер на 1 250 лева, от общо причинените на ищците вреди от 5 689.47лева, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от датата на предявяване на този иск в съда, както и съответната част от направените по делото разноски; 5/Ответникът Ш. Т. Ш. да бъде осъден да заплати на ищците сумата от 125 лева, представляваща припадаща му се част в размер на 1/16 от заплатената от ищците цена по разваления договор за покупко-продажба, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от датата на предявяване на иска в съда, както и на основание чл. 45 от ЗЗД да 3 заплати на ищците и припадащата му се част в размер на 1/16 от причинените им имуществени вреди в размер на 78.125 лева, от общо претендираната сума от ответниците в размер на 1 250 лева, от общо причинените на ищците вреди от 5 689.47 лева, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от датата на предявяване на този иск в съда, както и съответната част от направените по делото разноски. Със същото решение съдът е осъдил Н. Р. А. с ЕГН ********** и Д. А. с ЕГН ********** да заплатят на ответника Ш. Т. Ш. направените по делото разноски в размер на по 300.00 лева всеки.

Решението се обжалва изцяло от ищците.

След извършена проверка по реда на чл.269 от ГПК, настоящата инстанция намери, че обжалваното решение е валидно и допустимо. Първоинстанционият съд е посочил некоректно правната квалификация на иска за вреди от неизпълнен договор, а именно чл.45 от ЗЗД, вместо чл.82 от ЗЗД, което обаче не рефлектира върху допустимостта на решението, тъй като съдът се произнесъл по предявените претенции, въз основа на всички относими факти, при обсъждане на събраните във връзка с тях доказателства и при правилно разпределение на доказателствената тежест между страните.

По съществото на спора, от събраните по делото доказателства, преценени поотделно и в съвкупност, се установи следното:

С н.а. № .......2011 г. на нотариус рег. № 346 при НК, вписан в СВ под № ......2011 г., Ш. Ю. И. продал на Н. Р. А., през време на брака й с Д. А. следните свои собствени недвижими имоти, находящи се в с. ....,общ. Нови пазар, обл. Шумен: 1/ нива с площ от 7.478 дка, ІV категория, местност „-------„, имот № 018069, при граници: нива № 018070, кад.

№ 000039 - полски път, нива № 018029 и нива № 018028 и 2/ лозе с площ от 1.385 дка, VІ категория, местност „--------„, имот № 5096, при граници: лозе № 045095, кад. № 000033 полски път, лозе № 045097 и кад. № 000030 - полски път, за сумата от 1 500 лева, която продавачът е получил напълно и в брой от купувача преди подписване на договора.

Съгласно нотариалния акт, данъчната оценка на двата имота е била в размер на 1 051.44 лева.

С н.а. № .......2012 г. на нотариус рег. № 346 при НК, вписан в СВ под вх.рег. № 3370/31.07.2012 г., акт 6, т. 12, дело № 1650/2012 г., Н. Р. А. и Д. А. продали на г.ф.ф. опасания по-горе земеделски имот – нива с площ от 7.478 дка за сумата от 3 900 лева, получени от купувача по банков път преди подписване на договора.

С искова молба вх. № 5695/26.11.2015 г., вписана в СВ под вх.рег. № 5521/08.12.2015 г., акт 9, т. 6, дело № 1958/2015 г. х.ю.и. Н.Ю.М. Ф.С.К., В.С.Б. и Р.С.Р., в качеството им на наследници на Ю.И.Х., ЕГН **********, починал на 23.05.1986 г. са предявили срещу купувача г.ф.ф. и съпругата му К.Г.Н. в качеството й на негов задължителен необходим другар, иск за ревандикиране на процесния недвижим имот, по който било образувано гр.д. № 1160/2015 г. по описа на НПРС. В срока за отговор ответникът по иска г.ф.ф. е поискал привличане като трети лица помагачи на праводателите му по сделката, обективирана в н.а. № .......2012 г. – Н. Р. А. и Д. А., като е заявил, че 4 предявява спрямо тях обратен иск с правно основание чл.189, вр. чл.87, ал.3 от ЗЗД за обявяване за развален на договора за продажба на недвижимия имот в резултат на евекция, в качеството му на купувач, за осъждане на Н. Р. А. и Д. А. да му заплатят сумата от 3 900 лева, представляваща заплатената продажна цена по разваления договор за покупкопродажба и сумата от 226.84 лева, представляваща разноски по прехвърляне на собствеността на имота, от които всеки да заплати по 1 950 лева – платена продажна цена и 113.42 лева – разноски по прехвърляне на имота, а при условията на евентуалност, при неуважаване на иска по чл.189, вр. чл.87, ал.3 от ЗЗД – и обратен иск за осъждане на Н. Р. А. и Д. А. да му заплатят сумата от 3 900 лева, представляваща заплатената продажна цена по сключения между страните договор за покупко-продажба на имота, както и обратен иск за осъждане на Н. Р. А. и Д. А. да му заплатят, на основание чл.92 от ЗЗД, сумата от 3 900 лева, представляваща 1/2 от размера на договорената в н.а. № .......2012 г. неустойка, дължима в случай на настъпване събитие евикция на купувача г.ф.ф. от процесния имот. С разпореждане № 66/13.01.2016 г. по посоченото гражданско дело съдът е конституирал Н. и Д.А. като трети лица помагачи на страната на ответника и е приел за разглеждане предявените срещу тях обратни искове. С влязло в сила съдебно решение № 216/13.07.2016 г. по същото дело е било признато за установено по отношение на ответника, че ищците са собственици на спорния имот и той е бил осъден да им предаде владението върху него. Със същото решение е бил развален, на основание чл.189, ал.1, вр. чл.87, ал.3 от ЗЗД, сключения на 31.07.2012 г., с н.а. № .......2012 г. договор за покупко-продажба на имота и Н. Р. А. и Д.