Определение № 14511 от 16.04.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 14511 гр. София, 16.04.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 36 СЪСТАВ, в закрито заседание на шестнадесети април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: СЛАВЕНА Г. КОЙЧЕВА-ПЕЕВА като разгледа докладваното от СЛАВЕНА Г. КОЙЧЕВА-ПЕЕВА Гражданско дело № 20261110100464 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл. 140 ГПК.

Образувано е по искова молба, подадена от Г. Г. Ж. срещу „България Еър“ АД, която отговаря на изискванията за редовност, а предявените с нея искове са допустими.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба.

Ищецът и ответникът са представили писмени доказателства, част от които са допустими, относими и необходими, поради което съдът счита, че са налице процесуалните предпоставки за допускането им.

На ищеца следва да бъде указано на основание чл. 185 ГПК в срок до първото открито съдебно заседание да представи заверени преводи на български език на представените към исковата молба документи, които не са на български език – бордна карта.

На ответника следва да бъде указано на основание чл. 185 ГПК в срок до първото открито съдебно заседание да представи заверени преводи на български език на представените с отговора на исковата молба документи, които не са на български език – Справка за специализирана система Netline, рапорт.

Съдът приема на основание чл. 140а, ал. 3, т. 7 ГПК, че страните не следва да бъдат задължавани да участват в информационна среща за процедура по медиация, доколкото образуването на настоящото исково производство се предхожда от отправена извънсъдебна покана към ответника за заплащане на обезщетение и проведено заповедно производство, в които не е постигнато извънсъдебно уреждане на спора.

Страните следва да се поканят към постигане на спогодба за доброволно уреждане на спора между тях.

Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждането му в открито съдебно заседание.

По тези съображения и на основание 140, ал. 1 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА представените към исковата молба и отговора на исковата молба писмени доказателства.

ДА СЕ ПРИЛОЖИ за послужване по делото ч. гр. д. №2737/2025г. по описа на РСДупница, водено в електронна форма по реда на чл. 409а и сл. ГПК.

1

УКАЗВА на ищеца на основание чл. 185 ГПК в срок до първото открито съдебно заседание да представи заверен превод на български език на представените към исковата молба писмени доказателства – бордна карта.

УКАЗВА на ответника на основание чл. 185 ГПК в срок до първото открито съдебно заседание да представи заверен превод на български език на представените към отговора на исковата молба писмени доказателства – Справка за специализирана система Netline, рапорт.

НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 13.05.2026г. от 10:40 часа, за когато да се призоват страните.

ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните, а на ищеца - препис от подадения отговор на исковата молба.

СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 6 ГПК проект за доклад както следва:

Предявени са установителни искове от Г. Г. Ж. срещу „България Еър“ АД по реда на чл.

422 ГПК с правно основание чл. 7, § 1, б. „а“ от Регламент (ЕО) № 261/2004 на Европейския парламент и на Съвета от 11 февруари 2004 година относно създаване на общи правила за обезщетяване и помощ на пътниците при отказан достъп на борда и отмяна или голямо закъснение на полети и за отмяна на Регламент (ЕИО) № 295/91 за сумата от по 250 евро обезщетение за закъснял полет № FB**** с направление летище София – летище Бургас, ведно със законната лихва върху претендираната сума, считано от 07.11.2025г. до окончателното плащане, и сумата от 44,20 евро, представляваща законна лихва за периода от 29.07.2024 г. – датата на получаване на покана за доброволно изпълнение, до 07.11.2025 г., за което е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по реда на чл. 410 ГПК по ч. гр. д. №2737/2025г. по описа на РС-Дупница.

Ищецът твърди, че е закупил самолетен билет за полет № FB**** с направление летище София – летище Бургас, който следвало да излети на 10.07.2024г. в 20:15 часа, но в действителност излетял на 11.07.2024. в 0:21 часа, със закъснение над четири часа. Ищецът отправил покана за доброволно изпълнение на задължението на ответника за заплащане на обезщетение за закъснял полет, но към датата на предявяване на исковата претенция не е получил претендираното обезщетение. Твърди се, че дължината на полета е под 1 500 км., поради което на ищеца се дължи обезщетение в размер на 250 евро и обезщетение за забава в размер от 44,20 евро за периода от 29.07.2024 г. – датата на получаване на покана за доброволно изпълнение, до 07.11.2025 г. Ищецът твърди, че резервацията за полета му е била потвърдена. Въз основа на така изложените фактически твърдение моли за уважаване на исковата претенция. Претендират се разноски.

В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор от ответника, с който оспорва предявения иска като неоснователен. Не се оспорва факта на сключен договор за въздушен превоз за редовен полет № FB**** с направление летище София – летище Бургас, от 10.07.2024г. между ищеца и ответното дружество. Посочва, че процесният полет е бил изпълнен със закъснение поради лоши метеорологични условия, засегнали предходен полет FB***/2 от същата дата в рамките на предпоследната ротация, като и двата полета са изпълнени със същото въздухоплавателно средство, което съставлявало извънредно обстоятелство и основание за освобождаване на ответника от отговорност за заплащане на претендираното обезщетение по смисъла на чл. 5, ал. 3 от Регламента. Посочените лоши метеорологични условия се изразявали в наличие на вятър с посока 320о, скорост 25 възела и пориви до 45 възела на летище Прага, което довело до закъснение на полети FB*** с маршрут летище София - летище Прага и полет FB***/2, предхождащи процесния полет. Същите полети били предвидени в рамките на последната ротация, изпълнявана с процесното въздухоплавателно средство с рег. знак ****. Ответникът сочи, че между закъснението на предходните полети и закъснението на процесния полет е налице пряка причинно-следствена връзка, основана на късното пристигане на въздухоплавателното средство, като впоследствие поради влошените метеорологични условия летищните власти затворили перона, което довело до пропускане на първоначално предвидения слот. Оспорва ищецът да се е явил на гишето за регистрация не по-късно от 45 минути преди обявения час за излитане. Въз основа на така изложените 2 доводи моли за отхвърляне не иска като неоснователен. Претендира разноски.

Права и обстоятелства, които се признават и които не се нуждаят от доказване:

Приема на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и т. 4 ГПК за безспорни и ненуждаещи се от доказване, с оглед заявеното от ответника становище следните обстоятелства, включени във фактическия състав на спорното право: че между страните е сключен договор за превоз на пътници за полет № FB**** с направление летище София – летище Бургас на 10.07.2024г.; че разстоянието между двете летища е под 1 500 км.; че кацането е осъществено със закъснение от над 3 часа.

Разпределение на доказателствената тежест между страните:

В доказателствена тежест на ищеца е да докаже: съществуването на валидно правоотношение с ответника по договор за въздушен превоз, в рамките на което ответникът е изпълнил възложения полет, за който ищецът има потвърдена резервация и се е явил на гишето за регистрация не по-късно от 45 минути преди обявения час за излитане, със закъснение от над 3 часа; размера на дължимото обезщетение по чл. 7 от регламента, включително че разстоянието между двете летища е под 1 500 км., изпадането на длъжника в забава след отправена покана за заплащане на дължимото обезщетение и размера на обезщетението за забава.

В тежест на ответника е да установи факта на настъпване на твърдените извънредни обстоятелства, обусловили закъснението на процесния полет, които не са могли да бъдат избегнати, дори да са били взети всички необходими мерки, и наличието на причинноследствена връзка между настъпването на извънредните обстоятелства и закъснението на процесния полет, както и погасяване на задължението на падежа.

УКАЗВА на ответника на основание чл. 146, ал. 2 ГПК, че не сочи доказателства, за настъпването на твърдените извънредни обстоятелства, обусловили закъснението на процесния полет, за установяването на които съдът счита, че са необходими специални знания в областта на авиационната техника и авиационната безопасност.

УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.

УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.

ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.

УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3