Присъда № 29 от 14.06.2023, Районен съд - Нова Загора

Личните данни в текста са заличени.

МОТИВИ на ПРИСЪДА № 29/14.06.2023 год. постановена по НОХД № 440/2022г. по описа на Районен съд Нова Загора.

Съдебното производство е образувано по внесен в съда обвинителен акт, с който Районна прокуратура Сливен е предявила обвинение срещу Д.Д.И., роден на ***, с адрес ***, средно образование, разведен, безработен, неосъждан, ЕГН **********, за това, че на 20.02.2022г. в поземлен имот с идентификатор ***, находящ се в ***, самоволно, не по установения от закона ред - чл. 124, ал.1 от Гражданско - процесуалния кодекс "Всеки може да предяви иск, за да възстанови правото си, когато то е нарушено, или за да установи съществуването или несъществуването на едно правно отношение или на едно право, когато има интерес от това", чл. 31 от Закона за собствеността - "Всеки съсобственик може да си служи с общата вещ съобразно нейното предназначение и по начин да не пречи на другите съсобственици да си служат с нея според правата им" и 20 ал.1 от Наредба № 4 от 17.06.2005 г. за проектиране, изграждане и експлоатация на сградни водопроводни и канализационни инсталации на МРРБ - " Чл. 20. (1) За водоснабдяването на застроен поземлен имот се проектира едно сградно водопроводно отклонение.", осъществил едно оспорвано от другиго - М.А.Н., чуждо действително или предполагаемо право - правото на водоснабдяване, като неправомерно прекъснал водоснабдяването към имота на М. А. Н., като срязал тръбата и монтирал спирателен кран на водопроводната инсталация, преминаваща през неговата собственост и по този начин спрял водоподаването към имота на М.А.Н., като случаят е немаловажен – престъпление по чл. 323 ал.1 от НК.

Прокурорът поддържа повдигнатото обвинение в съдебно заседание, считайки, че са събрани достатъчно доказателства подсъдимият да е осъществил престъплението по чл. 323, ал. 1 от НК. Пледира да се наложи наказание лишаване от свобода за срок от четири месеца, чието изпълнение се отложи на осн. чл. 66 от НК с изпитателен срок от три години.

Защитникът на подсъдимият счита повдигнатото обвинение за недоказано. Излага доводи за несъставомерност на процесното престъпление. Пледира за оправдаване на подсъдимия.

Подс. Д.Д.И. в лична защита не се счита за виновен и иска да бъде оправдан.

Граждански иск по делото не е предявен.

По делото има конституиран частен обвинител, пострадалата М . А. Н., представлявана от адв. Сгънатов от АК Сливен, който се солидаризира изцяло с представителя на държавното обвинение и моли съда да признае подсъдимия за виновен като му наложи справедливо наказание.

Съдът, след като обсъди събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, прие за установено от фактическа и правна страна следното:

Подсъдимият Д.Д.И. е роден на ***, с адрес - ***, средно образование, разведен, безработен, ЕГН **********. Видно от справка за съдимост същият е неосъждан.

Не се спори по делото, че пострадалата /частен обвинител в настоящото производство М.А.Н. придобила с нотариален акт за покупко - продажба на недвижим имот № 177/29.05.2002 г. том II, p e r. № 1607, дело № 217 75/480 /седемдесет и пет върху четиристотин и осемдесет/ идеални части, цялото с площ от 480 кв.м., съставляващо УПИ № XII 1433, отреден за жилищни нужди в квартал № 65 по подробния устройствен план на гр.Нова Загора, заедно и реално с масивни сгради, находящи се в югоизточната част на дворното място по архитектурен план, означени като: лятна кухня, склад за отоплителни материали, коридор и баня, с обща застроена площ от 41,87 кв.м., узаконени на 02.06.1988 г. от Архитекта на Община Нова Загора, ведно със сглобяем метален павилион, долепен до 1 стопанската сграда и навес от северната страна на сградите и тоалетна в двора при граници на цялото дворно място: изток - УПИ № Х-1435, УПИ № XI-1434, запад - УПИ № XIII- 1432, север - УПИ № IX-1437, юг - улица „Кънчо Чамов“. Посочения имот се намирал на *** и бил придобит от свид.Н. от собствениците - Д.Д.И. и Н.С.И. - родители на обв.Д.Д.И.. Преди сключването на сделката, свид.Н. използвала посочената част от имота под наем от 2000 г., където имало помещение, преустроено за фризьорски салон, тъй като свидетелката се занимавала с фризьорство. За целта била регистрирала и фирма - ЕТ „ТАМАС - М. Н.“.

След придобиването на свид.Н. продължила да използва помещението, преустроено като фризьорски салон. В пристройката, означена като лятна кухня, която имала вътрешна баня и тоалетна впоследствие, след като се разболяла тежко, заживяла .Калина Гогова майка на свид.Н., която полагала грижи за нея.

През 2014 г. М.Д.М. - сестра на подс..Д. И. завела гражданско дело № 273/2013 г. по описа на Районен съд гр.Нова Загора за определяне на граници между идеалните части от дворното място на останалите съсобственици на общия имот, находящ се на ***, с идентификатор *** /с номер по предходен план УПИ № XII 1433/ - свид.Н. и обвиняемия.Делото приключило със спогодба между страните, съгласно предложения от назначеното по делото вещо лице вариант за разпределение на идеалните части.Според постигната спогодба ищцата М.М. трябвало да ползва 100 кв.м. от дворното място, обв.И. 120 кв.м., а свид.Н. - 15 кв.м.

След сключването на спогодбата по определената вътрешна линия за отделяне на идеалните части не била изградена някаква ограда, като след време подс.И. изкупил дела на сестра си - М.М. и по този начин съсобственици в общия имот на *** станали той и свид.Н..

В общото УПИ в който се намират имотите на пострадалата и подсъдимия И. е съществувала стара водопроводна инсталация, изградена по начин с оглед близките отношения на страните – подсъдимия Д. и родителите му. При закупуването на идеалната част от имота от страна на свид.Н. водомерната шахта била разположена в идеалната част от имота, собственост на обвиняемия, като от закупуването на имота до 2018год когато е изградена нова водопроводна инсталация единствената възможност е било същата да се снабдява с вода през тази водомерна шахта, както и ставало на практика.

През 2017-2018г. видно от представаната по делото съдебно техническа експертиза, приета от съда в резултат на планиран извършен ремонт за централна подмяна на старата водопроводната инсталация ВиК - Сливен е осигурило на всеки от съсобствениците възможност да получат самостоятелно водоподаване, без някой от отделните собствениците на сгради да зависи от останалите съсобственици.

Операторите от ВИК Н. Загора през 2018 г. присъединяват с питейна вода потребителите на УПИ XII- 1433, кв. 65 по подробния устройствен план на гр. Нова Загора, с административен адрес *** с водопроводно отклонение от водоснабдителната система по ул. Кънчо Чамов, състоящо се от водовземна част, водопроводни тръби, тротоарен спирателен кран и отклонения: две за Д.Д.И. едно за М.А.Н.

Обясняват на потребителите, че трябва да се свържат със собствена водопроводна мрежа от новите отклонения към водомерите за недвижимите си имоти, т.е. изграждат се две отклонения за Д.Д.И. и едно за М.А.Н., като от този период старата водопроводна инсталация не е активна съгласно извършените СМР от ВиК Сливен. След извършения ремонт от 2018год. на ВиК тримата съсобственици към него момент – подсъдимия Д. И., неговата сестра и М. Н. получили самостоятелна възможност да получат водозахранване, като никой да не зависи от останалите съсобственици.

Подсъдимия И. се свързва към двете нови водопроводни отклонения, а М. Н. свързва 2 само имот №5 стая от притежавания от нея имот на посочения адм. адрес/ използващ се за фризьорски салон към водопроводното отклонение

И. свързал два броя водопроводни тръби - за неговата и на сестра си идеални части.

При изграждането на новите отклонения през 2018год. от ВиК Д.Д.И. се свързва към двете водопроводните отклонения. Едната към недвижим имот №2, другата е затапена до шахта №1, М.А.Н. свързва само имот № 5 фризьорски салон към водопроводното отклонение.

Д. И. по старата мрежа изградена в дворното му място връща вода от тръбата която обслужва имоти 1,2,3 към шахта №2,1 и водоснабдява с вода сграда №1 и по съществуващата не действаща метална тръба към шахта N3 и по този начин се захранва с питейна вода сграда №6,8. / за кратък период от време, докато се свържат сгради 6,8 с новото водопроводно отклонение/. Водоподаването по старата метална тръба вече е било прекъснато от ВиК с изграждането на новите отклонения през 2018г., когато се извършва новото водозахранване на УПИ XII- 1433, кв. 65, което обаче пострадалата Н. неизвършила, тя водоснабдила само част от имота си от изграденото от ВиК отклонение – една от стаите и останала другата част от имота да се водоснабдява от отклонението изградено да снабдява с вода имота на подсъдимия.

Въпреки че били съсобственици в общия имот на *** свид.Н. и подс.И. не били в добри отношения.

На 26.11.2021 г. подс. И. отправил нотариална покана към свид.Н. да преустанови водоподаването през тръбата, която минавала през неговата идеална част, от старата водна инсталация, захранваща се от изграденото за неговите имоти отклонение, но тъй като Н. не сторила това, на 20.02.2022 г. подс.И. посредством спирателния кран преустановил по тази мрежа като по този начин спрял водоподаването към лятната кухня на Н..

След като установила, че водоподаването към постройката е спряно, свид.Н. се опитала да разговаря с И., който обаче й заявил, че я бил предупредил и нямало да пусне водата.

Свид.Н. се обърнала към „ВиК“ ЕООД гр.Сливен, като на 23.02.2022 г. имота бил посетен от комисия от служители на дружеството, които констатирали, че в имота няма вода. За установеното от тях съставили констативен протокол.

Тъй като подс.И. отказвал да пусне водата към лятната кухня, свид.Н. подала жалби в РУ - Нова Загора и Районна прокуратура гр.Сливен.На подс.И. бил съставен протокол за предупреждение по реда на чл.65 от ЗМВР, като му била разяснена наказателната отговорност по чл.323, ал.1 от НК. Въпреки това обаче същият не възстановил водоподаването към постройката, собственост на свид.Н.. Факта на прексвъне на водоподаването по старата изградана в дворното му място водопроводна мрежа не се отрича и от подсъдимия в открито съдебно заседание. С неговите обяснения които са и в съответствие със изготвените по делото съдебно технически експертизи и изложеното непосредствено пред съда от вещите лица се установява и потвърждава изложената фактическа обстановка.

Видно от показанията на св.Н., от обасненията на подсъдимия и от съдебно техническата експертиза Н. е прекарала от изграданото от ВиК през 2018год. ново водопроводно отклонение единствено в една от стаите на имота си. По делото стана ясно , че имота собственост на Н. се състои от стая пригодена за фризьорски салон и друга такава, обитавана от майка й, коридор и санитарно помещение, като между тях съществува топла връзка, т.е. имота на Н. с изграждането на инсталация и снабдяването на фризьорския салон с вода по новото отклонение от 2018год. изградено от ВиК е водоснабден. Ноторно известен факт е че при изграждане на новото водопроводното отклонение /състоящо се от две части – водовземна и водопроводна/ задължение на ВиК е до входа на парцела да доведат 3 водовземната част и това ВиК са го направил като са оставили три отклонения през 2018г. по едно отклонение за всеки един от имотите по нотариален акт. Като тези отклонения се правят за да се водоснабди всеки от имотите, те правят водовземането до парцела и оттам нататък всеки един от собствениците трябва да снабди собствения си имот. Н. е направила това снабдявайки имота си, видно от нейните собствени показания, снабдявайки фризьорския салон. Това че е снабдила само част от имота си неозначава , че същият не е водоснабден. Същата е имала възможност , а и задължение да осигори целия си имот с вода по оставаното й от ВиК ново отклонение, както е направил подсъдимия, използвайки обаче старата изградана вътрешна мрежа, поради и което Н. е разполагала с вода до спирането /затапването на старата тръба от където се е снабдявала поради липса на друг източник съгласно старата водопреносна мрежа до изграждане на новата през 2018год, когато и е било оставено ново отделно отклонение за водоснабдяване на имота.

Горната фактическа обстановка се установява от обясненията на подс. И., показанията на св.Н., изготвената и приета по делото съдебно техническа експертиза и от изложеното в открито съдебно заседание от вещите лица /инж. Олег Радев/ в чиято компететност съда не се съмнява, прочетените на осн. чл. 283 от НПК писмени доказателства- ДП вх. № 910/2022г. по описа на РП [1]Сливен/ТО-НЗ № 164/2022г./, №П № 306 ЗМ 133/2022г. по описа на РУ-Нова Загора писмени и гласни доказателства и доказателствени средства, удостоверение с изх.№ РД-04- 838/09.05.2022г. от „Водоснабдяване и канализация-Сливен“ООД, гр.Сливен и удостоверение с изх.№ РД-04839/09.05.2022г. от „Водоснабдяване и канализация [1]Сливен“ООД, гр.Сливен, констативен протокол за проверка на състоянието на водомера и на техническото и санитарно състояние на сградните водопроводни и канализационни инсталации или във вътрешните ВиК мрежи на потребителите от 02.02.2023г. на адрес *** – Фризьорски салон - ЕТ“Тамас-М. Н.“; констативен протокол за проверка на състоянието на водомера и на техническото и санитарно състояние на сградните водопроводни и канализационни инсталации или във вътрешните ВиК мрежи на потребителите от 02.02.2023г. на адрес *** – къща на М.А.Н. и констативен протокол за проверка на състоянието на водомера и на техническото и санитарно състояние на сградните водопроводни и канализационни инсталации или във вътрешните ВиК мрежи на потребителите от 23.02.2023г. на адрес *** - къща на М.А.Н..