Решение № 851 от 13.07.2026, Районен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 851 гр. Варна, 13.07.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 3 СЪСТАВ, в публично заседание на тридесети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Катя Г. Савова при участието на секретаря Пламена Ст. Стоянова като разгледа докладваното от Катя Г. Савова Административно наказателно дело № 20263110200499 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН .

Образувано е по жалба от М. М. Г. ЕГН ********** с адрес: с.****, общ.Велико Търново, ул.“Първа“ № 17, чрез процесуален представител против Наказателно постановление № 23- 0000015/09.01.2026 г. на **** ОО „Автомобилна администрация“ - Варна, с което на жалбоподателя за нарушение на чл. 34, § 7, изр. 1 от РЕГЛАМЕНТ (ЕС) № 165/2014 НА ЕВРОПЕЙСКИЯ ПАРЛАМЕНТ И НА СЪВЕТА от 4 февруари 2014 година относно тахографите в автомобилния транспорт, за отмяна на Регламент (ЕИО) № 3821/85 на Съвета относно контролните уреди за регистриране на данните за движението при автомобилен транспорт и за изменение на Регламент (ЕО) № 561/2006 на Европейския парламент и на Съвета за хармонизиране на някои разпоредби от социалното законодателство, свързани с автомобилния транспорт / Регламента / му е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 100, 00 лв./ 51.13 евро на основание чл. 93в, ал.

16 от ЗАвП.

Жалбоподателят моли наказателното постановление да бъде отменено, като незаконосъобразно, постановено при съществени нарушения на материалния и процесуалния закон.

Административнонаказващият орган заявява становище, че жалбата е 1 неоснователна и като законосъобразно НП следва да бъде потвърдено изцяло.

Варненският районен съд, след като прецени събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:

На 20.11.2025 г. контролни органи от ОО „АА“ - Варна, в област Варна, АМ“Хемус“, п.в.Летище-Варна, южна дъга спрели за проверка жалбоподателя, в качеството му на водач на ППС в състав влекач „МАН ТГХ“ с рег. ************ от категория N 3, с полуремарке с рег. № W62524G, от категория „04“, извършващ обществен международен превоз на товари с Лиценз за международен автомобилен превоз на товари, по маршрут България – Австрия, оборудван с дигитален тахограф „ Continental Automotive Technologies 1381“, сер. Номер 22354230 като при проверка /снемане на записите от карта на водача/, установили, че „... водача не е въвел символа на страната, в която е завършил дневното време за управление на дата 16.11.2025 г.... „.

За констатираното нарушение на жалбоподателя в негово присъствие е съставен АУАН бл. № 01596, подписан от него без възражения и връчен му срещу подпис. В АУАН описаното нарушение е квалифицирано като такова по чл. 34, § 7, изр. 1 от РЕГЛАМЕНТ (ЕС) № 165/2014 . Към АУАН са приложени заверени копия на АУАН 01596/20.11.2025 г., разпечатки от карта на водача.

На 09.01.2026 г. е издадено и процесното НП от **** на ОО „ Автомобилна администрация“ - Варна, в което нарушението е описано по идентичен с АУАН начин, също квалифицирано като такова по чл. 34, § 7, изр.

1 от РЕГЛАМЕНТ (ЕС) № 165/2014 НА ЕВРОПЕЙСКИЯ ПАРЛАМЕНТ И НА СЪВЕТА от 4 февруари 2014 година и е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 100.00 лв./ 51.13 евро на основание чл. 93в, ал. 16 от ЗАвП.

НП връчено на жалбоподателя на 16.01.2026 г. Жалбата срещу него е постъпила при адм. наказващия орган на 02.02.2026 г.

Въз основа на така установеното от фактическа страна, съдът намира за установено от правна страна следното:

Като подадена в срок от лице имащо право на жалба, против акт подлежащ на съдебен контрол по реда на ЗАНН, жалбата е допустима.

2

Разгледана по същество, същата е неоснователна по следните съображения: Нарушението по чл. 34, пар. 7, изр. 1 от Регламент /ЕС/ № 165 от 2014 г. е правилно установено и доказано. Съобразно цитираната норма се въвежда задължение за водача да въвежда в дигиталния тахограф символите на държавите, в които започва и приключва дневният работен период.

Едновременно с това се указва, че от 2 февруари 2022 г. водачът въвежда също така символа на държавата, в която влиза след преминаване на граница на държава членка, в началото на първото си спиране в тази държава членка. Това първо спиране се извършва на най-близкото възможно място за спиране на или след границата.

От събраните доказателства по делото - показанията на свидетелите и разпечатки от дигиталния тахограф се установява по несъмнен начин, че жалбоподателят като водач на превозното средство не е изпълнил това свое задължение.

За посоченото нарушение, санкционната норма на чл. 93в, ал. 16 от ЗАвПр от 2017 г. предвижда глоба от 100 лв.

От субективна страна нарушението е извършено виновно.

Нарушението е с фиксиран размер в закона и същият правилно е приложен от АНО.

Наказателното постановление, както и Акта за установяване на извършеното от жалбоподателя административно нарушение, са съставени в предвидените за това срокове, от надлежен орган и при спазване на изискуемите се за тяхната валидност форма и съдържание. Констатираното от проверяващия орган административно нарушение е надлежно индивидуализирано, като са посочени дата и място на извършване, съдържа се кратко описание на нарушението от фактическа страна, посочена е конкретната законова разпоредба, нарушена с това деяние и съответната норма, въз основа на която следва да се ангажира административнонаказателната отговорност на нарушителя.

От изложеното, съдът намира, че с процесното НП ясно, точно и конкретно от фактическа и правна страна са посочени предпоставките и основанията, и всички необходими елементи, които определят и индивидуализират административното нарушение, вменено във вина на нарушителя, поради което по своята форма и съдържание, то отговаря на 3 изискванията на чл. 57, ал. 1 от ЗАНН от формална страна. В този смисъл съдът намира доводите на жалбоподателя за отмяна на атакуваното НП за несъстоятелни.Представените от жалбоподателя писмени доказателства не касаят датата на установяване на нарушението, поради което са ирелевантни от правна гледна точка.

Съдът не споделя доводите на жалбоподателя за нарушение на материалният закон, в случая – чл. 9 от от Регламент /ЕС/ № 165 от 2014 г. , защото видно от приложената по делото разпечатка на карта на водача, символът на държавата Р България не е въведен автоматично от дигиталния тахограф, с който е оборудван влекача. Това води до единствения извод, че процесния тахограф не е от категорията интелигентен, съобразно нормативно закрепеното понятие в посочената правна норма и не е свързан към услуга за позициониране, функционираща чрез спътникова навигационна система.

Поради, което това възражение е неоснователно.

От изложеното съдът намира обжалваното НП за правилно и законосъобразно, поради което същото следва да бъде потвърдено.

По разноските.

При този изход на делото (НП подлежи на потвърждаване) искането на въззиваемата страна за присъждане на юрисконсултско възнаграждение се явява основателно и такова следва да й бъде определено съобразно нормата на чл. 63д, ал. 4, вр. ал. 1 от ЗАНН вр. чл. 143, ал. 4 от АПК , вр. чл. 37, ал. 1 от ЗПП, вр. чл. 27е от Наредбата за заплащането на правната помощ .

Съгласно чл. 37, ал. 1 от ЗПП заплащането на правната помощ е съобразно вида и количеството на извършената дейност и се определя в наредба на Министерския съвет по предложение на НБПП. Като съобрази, че в случая делото не е с фактическа и правна сложност изискващи специални процесуални усилия по поддържане на обвинителната теза на АНО в с. з, съдът счете, че възнаграждението за юрисконсулт следва да бъде определено в минималния предвиден в наредбата размер – 120 лв. /61.36 евро като посочената сума следва да бъде заплатена от въззивника М. М. Г. в полза на ОО“АА“ - Варна.

Предвид горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН , съдът 4

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА

Наказателно постановление

№

230000015/09.01.2026 г. на **** ОО „Автомобилна администрация“ - Варна, с което на жалбоподателя М. М. Г. ЕГН ********** с адрес: с.****, общ.Велико Търново, ул.“Първа“ № 17, за нарушение на чл. 34, § 7, изр. 1 от РЕГЛАМЕНТ (ЕС) № 165/2014 НА ЕВРОПЕЙСКИЯ ПАРЛАМЕНТ И НА СЪВЕТА от 4 февруари 2014 година относно тахографите в автомобилния транспорт, за отмяна на Регламент (ЕИО) № 3821/85 на Съвета относно контролните уреди за регистриране на данните за движението при автомобилен транспорт и за изменение на Регламент (ЕО) № 561/2006 на Европейския парламент и на Съвета за хармонизиране на някои разпоредби от социалното законодателство, свързани с автомобилния транспорт / Регламента / му е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 100, 00 лв./ 51.13 евро на основание чл. 93в, ал. 16 от ЗАвП , като правилно и незаконосъобразно.

ОСЪЖДА М. М. Г. ЕГН ********** с адрес: с.****, общ.Велико Търново, ул.“Първа“ № 17 да заплати на ОО „Автомобилна администрация“Варна, сума в размер на 120.00 лв./61.36 евро представляваща юрисконсултско възнаграждение.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Варненски административен съд в 14-дневен срок от получаване на съобщението от страните, че решението и мотивите са изготвени.

Съдия при Районен съд – Варна: _______________________ 5