Решение № 1093 от 20.08.2024, Окръжен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 1093 гр. Пловдив, 20.08.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VI СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесети август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: В. П. Белева

Членове:

Надежда Н. Дзивкова Рашкова

Мария Анг. Ненова като разгледа докладваното от Мария Анг. Ненова Въззивно гражданско дело № 20245300502160 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл. 435, ал. 2 и следващите от ГПК.

Образувано е по жалба на Й. С. Й., ЕГН ********** от гр. П***, ул. „**** против действията на ЧСИ Бойка Андреева, рег. № 908 с район на действие Окръжен съд – Пловдив по изпълнително дело № 20169080400022, изразяващи се в насрочване на опис и оценка на ½ идеална част от притежавания от жалбоподателя недвижим имот.

В жалбата се съдържат оплаквания за незаконосъобразност на действията на ЧСИ по съображения, че недвижимият имот е единствено жилище за жалбоподателя и семейството му и съгласно чл. 444, т. 7 от ГПК е несеквестируем.

Не са постъпили възражения от другите страни в производството.

ЧСИ е изложил мотиви, че жалбата е неоснователна с оглед извършеното от длъжника след налагане на възбраната разпореждане с възбранения имот, с което несеквестируемостта върху имота е отпаднала.

Жалбата е подадена от заинтересована страна – длъжник в изпълнителното производство, срещу подлежащо на обжалване действие съгласно чл. 435, ал. 2, т. 2 от ГПК – насочване на изпълнението върху имущество, което длъжникът смята за несеквестируемо, и в указания от закона срок, поради което е допустима и подлежи на разглеждане по същество.

Като взе предвид доказателствата по делото и съобрази доводите на страните съдът намира за установено следното:

Изпълнително дело № 20169080400022 по описа на ЧСИ Бойка Андреева, рег. № 908 с район на действие Окръжен съд – Пловдив е образувано по молба на взискателя „Банка ДСК“ ЕАД против солидарните длъжници Д. С. М., Х. Д. А., Й. С. Й. и Н. Ю. А. за събиране на вземанията по изпълнителен лист, издаден по ч.гр.д. № 300/2016 г. по описа на Районен 1 съд – Първомай.

На 04.06.2018 г. е наложена възбрана върху следния недвижим имот, собственост на длъжника Й. С. Й.: ½ идеална част от дворно място от 520 кв.м., ведно с ½ идеална част от построените в него лятна кухня със застроена площ от 63 кв.м. и стопанска постройка със застроена площ от 56 кв.м., съставляващо УПИ X-905 в кв. 67 по действащия регулационен план на гр. П***, общ. П***, обл. Пловдив, кв. Дебър, предназначен за жилищно строителство, при граници: улица, УПИ IX-905, УПИ VI-898, УПИ XIII-903 и УПИ ХI-904.

С нотариален акт за дарение № 162, т. 7, вписан под дв.вх.рег. № 2008/06.12.2021 г. по описа на Служба по вписванията – П***, Й. С. Й. е дарил възбранения недвижим имот на В.

Й. С., ЕГН ********** – негова ***.

С разпореждане от 10.06.2024 г., връчено на длъжника Й. С. Й. на 25.06.2024 г., е насрочен опис и оценка на 09.07.2024 г. на възбранения недвижим имот, подробно описан по-горе.

При така установените правнорелевантни факти съдът намира жалбата за неоснователна.

Несеквестируемостта съгласно чл. 444 от ГПК се отнася до част от имуществото на длъжника и е изключение от общото правило, че цялото имущество на длъжника служи за удовлетворяване на неговите кредитори. Несеквестируемостта се изразява в забрана определени имуществени права на длъжника да бъдат обект на принудително изпълнение.

Съгласно чл. 444, т. 7 от ГПК несеквестируемо е жилището на длъжника, ако той и никой от членовете на семейството му, нямат друго жилище, независимо от това дали длъжникът живее в него. Несеквестируемостта има социални функции и цели да гарантира на длъжника, че принудата върху него ще бъде упражнена в такива рамки, които да не застрашават съществуването му и възможността да преживява нормално за в бъдеще. Когато обаче едно лице се е разпоредило с право, по отношение на което процесуалният закон му дава гаранцията на чл. 444 от ГПК, отчуждителят сам е преценил, че това право не е сред необходимите за оцеляването му. Последица от тази разпоредителна сделка е отпадане на несеквестируемостта върху имота и възможност за насочване на принудителното изпълнение към същия, без длъжникът да може успешно да противопостави възражение за несеквестируемост. В този смисъл е последователната практика на ВКС, обективирана в Решение № 132 от 23.07.2020 г. по гр.д. № 3784/2019 г., IV г.о., Решение № 357 от 11.05.2010 г. по гр.д. № 100/2010 г., IV г.о., Решение № 456 от 25.06.2010 г. по г.д. № 1294/2009 г., IV г.о. и други.

В случая след надлежно вписаната възбрана върху процесния недвижим имот длъжникът се е разпоредил със същия с договор за дарение и по този начин доброволно се е лишил от привилегията, която му дава разпоредбата на чл. 444, т. 7 от ГПК за несеквестируемост на имота. С това е отпаднала забраната за принудително изпълнение върху този имот, а действията на ЧСИ по насрочване на опис и оценка на имота са правилни и законосъобразни. Поради това жалбата е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение.

По изложените съображения съдът

РЕШИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалба с вх. № 26557/06.08.2024 г. (по описа на Окръжен съд – Пловдив), подадена от Й. С. Й., ЕГН ********** от гр. П***, ул. „**** против действията на ЧСИ Бойка Андреева, рег. № 908 с район на действие Окръжен съд – Пловдив по изпълнително дело № 20169080400022, изразяващи се в насрочване на опис и оценка на следния недвижим имот: ½ идеална част от дворно място от 520 кв.м., ведно с ½ идеална 2 част от построените в него лятна кухня със застроена площ от 63 кв.м. и стопанска постройка със застроена площ от 56 кв.м., съставляващо УПИ X-905 в кв. 67 по действащия регулационен план на гр. П***, общ. П***, обл. Пловдив, кв. Дебър, предназначен за жилищно строителство, при граници: улица, УПИ IX-905, УПИ VI-898, УПИ XIII-903 и УПИ ХI-904.

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3