Определение № 267 от 03.07.2025, Окръжен съд - Сливен

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 267 гр. Сливен, 03.07.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в закрито заседание на трети юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Мая П. Величкова

Членове:

Галина Хр. Нейчева

Пламен Д. Стефанов като разгледа докладваното от Галина Хр. Нейчева Въззивно частно наказателно дело № 20252200600305 по описа за 2025 година

Производство по реда на чл.243,ал.7 от НПК.

С определение Рег.№ 112/10.05.2025г., постановено по ЧНД № 128/2025г. на Районен съд-Нова Загора на основание чл.243,ал.6,т.1 от НПК е потвърдено като правилно и законосъобразно Постановление за прекратяване на наказателно производство от 30.01.2025 г. по Досъдебно производство № ЗМ 676/2022 г. по описа на РУ - Нова Загора и пр.пр.вх.№ 5370/2022 г. по описа на РП - Сливен, ТО - Нова Загора, образувано за престъпление по чл.323, ал.1 от НК, с което наказателното производство е прекратено на основание чл.243, ал.1, т.1 от НПК във вр. с чл.24, ал.1, т.1 от НПК.

Недоволни от постановения съдебен акт са останали „Стоян Л.“ ЕООД – с. Труд, общ.

Марица, обл. Пловдив и „Ретра“ АД – гр. Нова Загора, обл. Сливен, от името на които са депозирани жалби с идентично съдържание, в които са наведени доводи, че обжалваното определение е неправилно, незаконосъобразно и необосновано. Исканията в двете жалби са за отмяна на обжалваното определение и на постановлението за прекратяване на наказателното производство от 30.01.2025г. на РП – Сливен, ТО - Нова Загора по Досъдебно производство № ЗМ 676/2022г. по описа на РУ - Нова Загора и пр.пр.вх.№ 5370/2022г. по описа на РП - Сливен, ТО - Нова Загора като неправилни, незаконосъобразни и необосновани и след отмяната им, делото да бъде върнато на РП – Сливен, ТО – Нова Загора за продължаване на разследването със задължителни указания относно прилагането на закона, включително да бъде ангажирана наказателната отговорност на извършителите на деянията по чл. 323 ал. 1 от НК, по чл. 195 ал. 1 т. 2 и 3 от НК и по чл. 216 ал. 5, вр. ал. 1 от НК като им бъдат повдигнати и съответни обвинения по реда на НПК.

Настоящият съдебен състав, след като прецени по реда на чл. 243 ал. 8 НПК законосъобразността на обжалваното определение на РС – Нова Загора намери СЛЕДНОТО:

Досъдебното производство е образувано на 09.12.2022 г. затова, че на неустановена дата през месец септември 2022г. в гр.Нова Загора, самоволно, не по установения от закона ред е осъществено едно оспорвано от другиго свое или чуждо действително или предполагаемо право, чрез разрушаване на ограда и сгради в недвижим имот, като случаят не е маловажен - престъпление по чл.323 ал.1 от НК.

Видно от Постановления от 09.12.2022 г., преписка с вх.№ 5371/2022 г. и преписка с 1 вх.№ 6484/2022 г. по описа на РП Сливен, са присъединени към преписка с вх.№ 5370/2022 г. по описа на РП Сливен /ТО-НЗ № 947/2022 г./.

В хода на досъдебното производство не е повдигнато обвинение, не е привлечено в качеството на обвиняем конкретно лице. Разпитани са свидетели - В.В.Б., С.Д.Л., Р.П.Т., С.Д.С., П. Н.Г. М.В.К., Д.Д.Д. С.К.С. и М.В.Г.; назначена е техническа експертиза, но въз основа на събраните по досъдебното производство материали, вещото лице не е могло да отговори на поставените въпроси; приложени са документи, скици, снимков материал.

Прокурорът е прекратил наказателното производство на основание чл. 24 ал. 1 т. 1 от НПК поради липсата на извършено престъпление от общ характер. На това основание наказателното производство може да се прекрати само, когато липсват обективните и субективни признаци на каквото и да е престъпление, посочено в НК, а в постановлението липсват категорични изводи за това.

За да прекрати наказателното производство, прокурорът противно на събрания по досъдебното производство доказателствен материал, погрешно е приел, че „свид.Л. и дружеството „ЗММ“ АД са притежавали съседни имоти, като имотът на свид.Л. е бил с площ 24 250 кв.м. и е придобит с предварителен договор за покупко - продажба с обявеното в ликвидация дружество „Ретра“ АД“, както и „че и двете страни разполагат с документи за собственост върху един и същ терен, които по същество са взаимно изключващи се. В този смисъл прокуратурата не е компетентния орган, който да реши, чие е действителното право в конкретния случай“. Прокурорът безкритично се е доверил на преценката на вещото лице, че „в конкретния случай свидетелите С.Д.Л. и С.К.С., претендират собственост върху едни и същи площи, като предоставят взаимно изключващи се документи“. Действително двамата свидетели са представили документи, касаещи процесния имот, но тези документи не са взаимно изключващи се и преценката за това не е от компетентността на вещо лице. Освен това свид. Л. не е страна по предварителния договор за покупко – продажба, както е приел прокурорът и не може да се направи извод, че свид. Л. е собственик на който и да било от имотите, предмет на процесния предварителен договор. Страна по предварителния договор е друг правен субект – „Стоян Л.“ ООД - гр. Нова Загора. От друга страна, с предварителен договор за покупко – продажба на недвижим имот не може да се прехвърли собствеността върху имота. Той е само споразумение между купувач и продавач, в което се съдържат съществените условия на бъдещата сделка и с което страните се задължават в бъдеще да сключат окончателен (нотариален) договор за покупко-продажба на конкретен имот.

Изложената в постановлението за прекратяване на наказателното производство фактическа обстановка е формирана въз основа на грешни фактологични изводи. Поради това, правният извод, до който е стигнал прокурорът, че между страните (визирайки свид. Л. и „ЗММ – Нова Загора“ АД) са „налице отношения от частен, гражданскоправен характер“, в които „прокуратурата няма законова компетентност за намеса“ и воденото за престъпление по чл.

323 ал. 1 от НК наказателно производство следва да бъде прекратено на основание чл. 24 ал.

1 т. 1 от НПК, защото не е извършено престъпление от общ характер, е необоснован и незаконосъобразен. Както беше посочено по – горе, наказателното производство може да се прекрати на това основание само когато липсват обективните и субективни признаци на каквото и да е престъпление, посочено в НК. В случая изводите на прокурора в тази насока не са категорични, а противоречиви - прокурорът твърди, че не може да се прецени еднозначно дали е налице и престъпление по чл. 216 от НК (относно съборените сгради) или такова по чл. 194 от НК (доколкото се излагат твърдения за липсващ стъклен пясък).

При тези данни настоящият съдебен състав намира, че постановлението за прекратяване на наказателното производство е немотивирано от фактическа страна, съдържащо грешни фактически изводи и вътрешни противоречия. В настоящото производство съдът не може да преодолее липсата на мотиви от фактическа страна, като за първи път в контролното производство изложи свои, защото противното би означавало противоконституционно изземване на компетентността на прокуратурата, която е органът по ръководство и решаване в досъдебната фаза с правомощия да предава на съд извършителите на престъпления.

2

Поради изложеното, въззивният съд намира, че постановлението на РП – Сливен, ТО – Нова Загора е необосновано и незаконосъобразно и следва да бъде отменено.

Аналогичен извод се следва и за определението на РС – Нова Загора, с което акта на РП – Сливен, ТО – Нова Загора е потвърден. Първоинстанционният съд е длъжен след като направи внимателна проверка на всички събрани доказателства, да посочи в мотивите на акта си какви обстоятелства счита за безспорно установени, въз основа на какви доказателства, да изложи правни съображения за взетото решение, както и да отговори на възраженията в подадената жалба срещу постановлението на районна прокуратура. При извършената цялостна проверка на атакувания съдебен акт въззивната инстанция констатира, че в определението си РС – Нова Загора въобще не е посочил фактическа обстановка, която да е възприел. Вместо да проверява установените от прокурора фактически положения, за да може да прецени дали те обективно съответстват на събрания и проверен по делото доказателствен материал, т. е. дали фактическите изводи в постановлението са обосновани, първоинстанционният съд е преписал дословно фактическата обстановка от обжалваното постановление на РП – Сливен, ТО – Нова Загора, като дори не е отбелязано дали споделя същата и на практика обжалваното определение се явява без фактически изводи, поради което и правните изводи, относно наличието на посоченото основание за прекратяване на досъдебното производство (които също не се различават от тези на прокурора) имат произволен и предположителен характер, а са и противоречиви – районният съд също не е могъл да „прецени еднозначно“ дали е налице и престъпление по чл. 216 от НК или такова по чл. 194 от НК, но въпреки това е потвърдил обжалваното постановление.

С оглед гореизложеното въззивният съд намира, че определението на първоинстанционния съд, с което е потвърдено като правилно и законосъобразно постановлението за прекратяване на наказателното производство, следва да бъде отменено като необосновано и незаконосъобразно, а делото върнато на Районна прокуратура Сливен, ТО – Нова Загора.

При новото разглеждане на делото, прокурорът като орган по ръководство и решаване в досъдебната фаза следва да прецени дали са изчерпани всички доказателствени възможности за разкриване на обективната истина по делото и при необходимост да продължи разследването, след което да извърши пълен и всестранен анализ на приобщения по делото доказателствен материал, въз основа на който и при спазване правилата на формалната логика да направи извод дали събраните по делото доказателства обуславят наличие на престъпно деяние по чл. 323 ал. 1 от НК, друг състав на престъпление от общ характер (по чл. 216 от НК или по чл. 195 ал. 1, т. 2 и т. 3 от НК), или не са налице достатъчно доказателства за такъв извод.

Така мотивиран и на основание чл. 243, ал. 8 от НПК, Сливенският окръжен съд ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ определение Рег.№ 112/10.05.2025г.,постановено по ЧНД № 128/2025г.

Районен съд-Нова Загора, с което е потвърдено като правилно и законосъобразно Постановление за прекратяване на наказателно производство от 30.01.2025г. по Досъдебно производство № ЗМ 676/2022 г. по описа на РУ - Нова Загора и пр.пр.вх.№ 5370/2022 г. по описа на РП - Сливен, ТО - Нова Загора, водено за престъпление по чл.323, ал.1 от НК.

ОТМЕНЯ постановление за прекратяване на наказателно производство от 30.01.2025г. по Досъдебно производство № ЗМ 676/2022 г. по описа на РУ - Нова Загора и пр.пр.вх.№ 5370/2022 г. по описа на РП - Сливен, ТО - Нова Загора, водено за престъпление по чл.323, ал.1 от НК.

ВРЪЩА делото на прокурора за продължаване на действията по разследването, съгласно указанията, дадени в обстоятелствената част на определението.

3

Определението не подлежи на обжалване и/или протестиране.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4