Определение № 216 от 20.07.2023, Окръжен съд - Монтана

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 216 гр. Монтана, 20.07.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – МОНТАНА в закрито заседание на двадесети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Димитрина Николова като разгледа докладваното от Димитрина Николова Частно наказателно дело № 20231600200216 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл. 2 13, ал. 4 от НПК.

С Постановление на Районна прокуратура - Монтана от 27.07.2022 година е направен отказ да се образува наказателно производство по повод на подадена жалба от Н. Д. от град *. В жалбата са посочени данни за нанесена му телесна повреда след възникнал конфликт с Т.В. от град *. Без извършване на проверка по преписката представителят на РП Монтана направил отказ за образуване на наказателно производство с правно основание член 213, ал.1, във вр. с чл. 24,ал.5, ал.1 от НК, единствено въз основа на данните от приложеното от жалбоподателя медицинско удостоверение.

Срещу прекратителното постановление е подадена жалба от Д. до ОП Монтана. С постановление от 04.10.2022 г. на ОП Монтана жалбата е приета за основателна и е отменено постановлението за отказ от образуване, като са дадени конкретни указания, които да бъдат изпълнени при извършване на проверката.

След извършване на проверката и изпълнение на указанията дадени от ОП Монтана, с постановление от 01.12.2022 година на РП Монтана отново е направен отказ да се образува наказателно производство. Срещу това постановление е подадена жалба от Д.. С постановление на ОП Монтана от 03.04.2023 година постановлението на РП Монтана за отказ от образуване е потвърдено като правилно и законосъобразно. Потвърдителното постановление е обжалвана пред Апелативна прокуратура град София, която с постановление от 14.06.2023 година във връзка с влезлите в сила изменения на НПК обнародвани в Д.В. бр.48/2023 година, отказва да осъществи инстанционен и служебен контрол за законосъобразност на постановлението на ОП Монтана и е върнал жалбата за администриране по реда на 213, ал.4 от НПК.

1

Жалбата на Н.Д., срещу постановлението ОП Монтана, с което е потвърдено постановлението на РП Монтана за отказ от образуване на наказателно производство е изпратена на ОС Монтана по компетентност и на разпореждане на основание член 213, ал.4 от НПК.

Окръжният съд, след като се запозна със съдържанието на жалбата и провери изцяло обосноваността и законосъобразността на постановлението на ОП Монтана от 03.04.2023 година, приема следното:

Жалбата е подадена от лице имащо право да обжалва и макар грешно адресирана, същата е процесуално допустима, с оглед настъпилите изменения в НПК. Съдържанието и е съответно на закона. По същество същата е НЕОСНОВАТЕЛНА.

Доказателствата пред настоящият съд са писмени – материалите по извършваната проверка, по повод на подадената жалба на Д. за причинена му телесна повреда от Т.В.. Същата е пълна и всеобхватна. Снети са сведения от всички имащи отношение към случая лица, приложени са и са обсъдени документите от извършени медицински прегледи и изследвания.

След като се запозна с материалите по извършената проверка съдът прие за установено следното:

На 24.07.2022 година, около 01.00 часа сутрина в град *възникнал конфликт между Н. Д. от град *и негов роднина /братовчед/ - Т.В. от град *.

Конфликтът възникнал по повод на паркиран от страна на В. лек автомобил ограничаващ достъпа до ВиК шахта. На място бил извикан дежурен автопатрул от РУ *в състав – Ц.А. и С.П.. Докато двамата съставяли протоколи за полицейски предупреждения на двете лица, В. нанесъл удар с ръка на Д. в областта на слепоочието, в резултат на което видно от приложената медицинска експертиза му причинил временно разстройство на здравето неопасно за живота. На мястото на инцидента присъствали и Д.Ц. – сестра на жалбоподателя Д., М.В. – съпруга на В., Ц.В. – майка на В. и И.В. – баща на В.. Никой от присъстващите на място свидетели на случилото се не потвърждава да е станал свидетел - очевидец на нанесения от страна на В. удар на Д.. След като Д. получил удар от В., последния бил „изведен от конфликта“ от страна на присъстващите полицаи и отведен в РУ *, където му бил съставен протокол за полицейско предупреждение. В. не бил задържан по повод на случилото се. На 27.07.2022 година Д. подава жалба по случая в РП Монтана с приложено медицинско удостоверение. Видно от приложената медицинска документация по случая причиненото на Д. увреждане е временно разстройство на здравето неопасно за живота – лека телесна повреда по смисъл на закона.

Въз основа на така изложена и приета фактическа обстановка съдът намира, че изводът на представителите на РП Монтана и на ОП Монтана за липса на извършено престъпление от общ характер по смисъла на член 129, ал. 2 от НК е правилен и законосъобразен. Видно от приложената медицинска документация лисват данни за причинено средно телесно увреждане, а се 2 сочи за наличие на леко такова. Правилно и законосъобразно представителите на държавното обвинение са приели, че е налице осъществен състав на причинена лека телесна повреда, което престъпление се преследва по тъжба на пострадалия пред съответния първоинстанционен съд. След обстоен анализ на приложената медицинска документация настоящият съд не намира да са налице данни за причинена средна телесна повреда. Неправилни са твърденията на жалбоподателя В., че от допълнително приложената медицинска документация се съдържат данни за причинена средна телесна повреда и такава би могла да бъде установена след назначена съдебномедицинска експертиза. Правилно и законосъобразно прокурорът от ОП Монтана е указал на жалбоподателя, че за него е налице правна възможност в хода на производство от частен характер да поиска да му бъда назначена и изготвена съдебно-медицинска експертиза от първоинстационния съд.

Съдът приема още, че от установената фактическа обстановка по случая, не са налице данни и за извършено престъпление по смисъла на член 131,ал.1,т.12 в вр. с чл. 130,ал.1 от НК – лека телесна повреда по хулигански подбуди. Видно от безспорно установеното в конкретния случай, нито един от присъстващите на мястото на инцидента свидетели, в това число неговата сестра и полицейски служители, не е възприел пряко нанесения на Д. удар от страна на В.. Липсата на обективни възприятия за причиненото противоправно увреждане обуславя отсъствие на състав на престъпление извършено по хулигански подбуди, тъй като основният отличителен белег на тези престъпления, е че същите открито манифестират несъобразяване с общоприетите правила за поведение в обществото. Хулиганските подбуди във всички случаи предполагат наличие на обективни възприятия на присъстващите очевидци на действията с които са извършени. Подобни действия способни да възбудят възмущение в конкретния случай не са възприети от присъстващите на мястото на инцидента лица, което безспорно указва за несъставомерност по член 131, ал.1, т.12 в вр. с чл. 130, ал.1 от НК .

Поради гореизложените мотиви съдът намира, че подадената жалба от Н. Д. от град *срещу Постановлението на ОП Монтана за потвърждаване на постановление на РП Монтана за отказ да се образува наказателно производство е неоснователна, а обжалваното постановление се явява правилно и законосъобразно по същество.

Предвид гореизложените съображения и на основание член 213, ал.5 от НПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА Постановление на ОП Монтана от 03.04.2023 година, с което е потвърдено Постановление на РП Монтана от 01.12.2022 година за отказ да се образува наказателно производство по пр. пр. № 2565/2022 г. на РП Монтана, като правилно и законосъобразно.

3

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.

Съдия при Окръжен съд – Монтана: _______________________ 4