Решение № 287 от 15.05.2026, Районен съд - Силистра

РЕШЕНИЕ

№ 287 гр. Силистра, 15.05.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СИЛИСТРА в публично заседание на двадесет и първи януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Стоян Ив. Стоянов при участието на секретаря Н. Д. Г. като разгледа докладваното от Стоян Ив. Стоянов Гражданско дело № 20253420101591 по описа за 2025 година

Жалбоподателят, „Евроземеделие1“ ЕООД ЕИК:................... оспорва Заповед №РД 04-262-1 от 30.09.2025 година на Директора на ОД „Земеделие“ Сс. Твърди, че при издаването на оспорвания административен акт са допуснати нарушения на процесуалните правила и материалния закон. Също така твърди, че дружеството обработва земи в землището на с.Б., които са сертифицирани за биологично производство и следва да му се предоставят за обработване през стопанската 2025/2026 година без промяна на местоположението.

Ответникът, Директора на ОД „Земеделие“ Сс, счита, че обжалваната Заповед и законосъобразна. Също така твърди, че при издаването и са спазени всички процесуални правила и същата е съобразена с материалния закон.

Силистренски районен съд, като прецени доводите на страните и провери данните по делото, при за установено следното от фактическа и правна страна:

Производството е по реда на чл.37в, ал.5 от ЗСППЗ във връзка с чл.145 и следващите от АПК.

Жалбата е подадена в срок, от надлежна страна и е процесуално допустима.

От събраните в хода на съдебното следствие писмени доказателства средства се установи, че жалбоподателя е подал заявление за участие в споразумение за разпределяне на масивите за ползване в землището на с.Б. по 1 реда на чл.37в от ЗСПЗЗ. Споразумение за ползване на масивите по реда на чл.387, ал.1 и 2 от ЗСПЗЗ не е било постигнато и административния орган е започнал процедура за разпределяне на ползването на масивите по реда на чл.37в, ал.3 от ЗСПЗЗ. Тази процедура е била спазена от административния орган и е приключила с издаването на обжалваната Заповед след изготвен Проект за разпределение от 15.09.2025 година /стр.62 и Доклад на комисията от 17.09.2025 година /стр.60/. В хода на процедурата /на 10.09.2025 година/, оспорващия и подал информация за обработваните от него земи, които са сертифицирани за биологично производство.

Извършвайки контрол за законосъобразност на обжалваната Заповед, съдът е длъжен да провери дали тя отговаря на основанията за оспорване посочени в чл.146 от АПК.

Извършвайки тази проверка съдът стигна до извода, че същата е издадена от компетентен орган/ Директора на ОД „Земеделие“ Сс съгласно чл.37в от ЗСПЗЗ/. Спазена е била и писмената форма. При издаването на оспорената заповед, административния орган е спазил и предвидените в АПК процедури и е съобразил съдържанието и с целта на закона, а именно разпределяне на ползването на земеделските земи, за които не е било сключено споразумение.

От установеното по-горе, съдът прави извода, че административния орган правилно не се е съобразил със желанието на жалбоподателя да му предостави за ползване земеделските земи, които са за биологично производство. Това е така, защото закона е предвидил определени срокове в които да се подаде заявлението. Този срок е бил спазен от оспорващия, но тогава не е предоставил информацията за обработваните от него земи определени за биологично производство. Той е сторил това едва на 10.09.2025 година, когато вече комисията е работила по проекта за разпределение на масивите в съответното землище. Наред с това, ЗСПЗЗ в разпоредбата на чл.37в, ал.15 е поставил и още две допълнителни изисквания:

-Заявителите да са представили по реда на чл. 37б за участие в процедурата имоти с регистрирани правни основания за тях с площ, поголяма или равна на площта, сертифицирана за биологично производство, и/или са представили по реда на чл. 37б за участие в процедурата имоти с площ, по-голяма или равна на площта, за която са одобрени проекти за инвестиции в напоителни системи;

- Да са заявили желанието си да участват в процедурата за създаване на масиви за ползване по реда на този член.

Към момента на разглеждане на делото не е представено подаденото от оспорващия заявление, от което да се направи извода, дали е заявил желанието си за участие в процедура за участие в тази процедура още със първоначалното заявление. Освен, че няма доказателства за това, то няма и твърдения, че такова заявление е било подадено. Също така няма доказателства каква площ е предоставил оспорващия за обработване в землището на с.Б..

2

При това положение, щом не е изпълнил и тези допълнителни условия, то за оспорващия не е възникнало правото да получи земите за биологично производство без промяна на тяхното местоположение, и съответно не е възникнало задължението на административния орган да ги предостави на оспорващия по този ред.

Освен всичко изложено, то от представената информация от оспорващия, няма никакви данни относно наличието на земеделски земи определени за биологично производство в землището на с.Б..

Изложеното по-горе дава основание на съда да приеме, че оспорената Заповед е законосъобразна и нейното оспорване следва да бъде отхвърлено.

С оглед на изхода от процеса, в тежест на оспорващия следва да бъдат възложени разноските за процесуално представителство на административния орган, които са в размер на 60 евро.

По изложените съображения и на основание чл.172 от АПК, Силистренския районен съд,

РЕШИ:

Отхвърля оспорването на Заповед №РД 04-262-1 от 30.09.2025 година на Директора на ОД „Земеделие“ Сс.

Осъжда „Евроземеделие1“ ЕООД ЕИК:200659764, да заплати по сметка на ОД „Земеделие“ Сс, сумата от 60/Шестдесет/ евро, представляваща извършени разноски в хода на производството.

РЕШЕНИЕТО може да бъде обжалвано в четиринадесет дневен срок от връчването му на страните пред Административен съд Сс.

Съдия при Районен съд – Силистра: _______________________ 3