Определение № 25807 от 16.12.2025, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 25807 гр. София, 16.12.2025 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ЧЖ-VI-A, в закрито заседание на шестнадесети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Стою Хр. Згуров

Членове:

Румяна Спасова

Анелия Ст. Янева като разгледа докладваното от Стою Хр. Згуров Въззивно частно гражданско дело № 20251100512153 по описа за 2025 година за да се произнесе взе предвид следното:

Съдът е сезиран с частна жалба от П. Р. П., ЕГН ********** срещу Разпореждане №126597/13.08.2025г., с което на съпругата на жабоподателясъщо ответник по делото, са дадени указания за представяне на декларация за имуществено състояние и семейно положение, както и всички извършени до постановяването на този акт процесуални действия от съдията-докладчик.

Жалбоподателят сочи, че както обжалваният акт, така и всички процесуални действия до момента на постановяване му нарушават чл.6, чл.13 от ЕКЗПЧОС, чл.47 на ХОПЕС и чл.9 ал.1 ЗСВ, тъй като при разпределението на заповедното производство докладчикът е бил избран посредством случаен избор, а докладчикът по исковото производство е избран ръчно, без да е приложен този принцип. Това според жалбоподателя води до ненадлежен избор на докладчик по делото и опорочава всички осъществени от него процесуални действия.

Настоящият съд намира, че частната жалба е процесуално недопустима, като подадена срещу съдебен акт, който не подлежи на самостоятелно обжалване, поради което тя следва да бъде оставена без разглеждане, а производството по делото прекратено.

Разпореждането за даване на указания за представяне на декларация за материално състояние и семейно положение във връзка с отправена от 1 ответник молба за освобождаване от дължими такси и разноски не подлежи на обжалване. До постановяването на това разпореждане, съдът не е постановявал други актове, които подлежат на самостоятелно обжалване.

За пълнота следва да бъде посочено, че в случая принципът на случайният избор на докладчика по делото е спазен, доколкото той е бил определен по този начин като такъв по заповедното производство, като съобразно приетите от Общото събрание правила за случайно разпределение на делата в СРС, образуваното по повод на подадено възражение срещу заповедта за изпълнение исково производство за установяване на вземането е разпределено „ръчно“ на същия случайно избран преди това докладчик. Отделно от изложеното, дори посочените актове да подлежаха на обжалване, обстоятелството дали съдът е избран съобразно принципа на случайното разпределение на делото би имало значение за законосъобразността на постановения от него акт, само ако се установи, че за съдията са били налице основания за отвод от делото.

Мотивиран от гореизложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частната жалба на П. Р. П., ЕГН ********** с вх.№286127/28.08.2025г. срещу

Разпореждане

№126597/13.08.2025г. постановено по гр.д.№31283/2024г. по описа на СРС, както и всички извършени до постановяването на този акт процесуални действия от съдията-докладчик в първоинстанционното производство.

ПРЕКРАТЯВА производството по в.ч.гр.д.№12153/2025г. съгласно описа на Софийския градски съд.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба, в едноседмичен срок от връчването му на жалбоподателя, пред Апелативен съд-София.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2