Определение № 636 от 27.02.2026, Административен съд - Плевен

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 636

Плевен, 27.02.2026 г.

Административният съд - Плевен - VI състав, в закрито заседание в състав:

Съдия:

СНЕЖИНА ИВАНОВА като разгледа докладваното от съдията Снежина Иванова административно дело № 298/2024 г. на Административен съд - Плевен, за да се произнесе, взе предвид следното:

Делото е образувано по искова молба Д. П. Ц., [населено място], [улица]срещу Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация“ с искане за присъждане на обезщетение поради издаване на карта за дигитален тахограф през 2018 година без необходимото съдържание, както следва: за имуществени вреди - сумата от 866 евро –с равностойност 1693,85 лева, представляваща заплатена глоба в полза на Междуобщински местен полицейски корпус „Постумия Романа" във Вилорба, провинция Тревизо, сумата от 633.16 лв. представляваща разликата между получаваното от лицето трудово възнаграждение и пари за командировка в чужбина и изплащаното му от ТП на НОИ Плевен обезщетение за безработица считано от 29.12.2023 год. до 29.02.2024 год., сумата от 3000 евро - с равностойност от 5086,77 лева, представляващи командировъчните пари полагащи му се за времето от 60 работни дни, считано от 11.12.2023 год. до 29.02.2024 год., сумата от 312 евро -с равностойност от 610 лв., платено адвокатско възнаграждение, сумата от 90 лв. за извършен превод от италиански на български език, както и за неимуществени вреди в размер [рег. номер]., ведно със законната лихва върху всяка от посочените суми считано от датата на подаване на исковата молба до окончателното изплащане.

Съдът е допуснал изготвянето на съдебно-техническа експертиза в с.з на 15.01.2026 година .

С молба от 23.01.2026 година ответник формулира въпрос на експертизата – Устройството VDO DLK Pro Download (обект на експертизата) отчита ли евентуални дефекти на поставените в него карти?.

Молбата е изпратена за становище , като такива не са ангажирани и съдът намира, че следва да бъде допуснат и този въпрос за отговор от вещото лице при изготвяне на експертизата.

С оглед указания на съда ищецът посочва, че експертизата следва след анализ на архива на дигитален тахограф, монитран и използван в товарен автомобил Волво FH с рег. № [рег. номер], управляван от Д. П. Ц., в периода 01.112.2023 година до 11.12.2023 година картата , поставена в него на кого е издадена, кога е издадена и за какъв период и какъв е номер на одобрение на тази карта, гравиран на нея и съвпада ли този номер с номера на одобрение, записан в чипа на картата.

Съдът намира, че следва тези два въпроса да бъдат включени като такива за отговор от вещото лице

Мотивиран от изложеното и на основание чл. 197 от ГПК вр. чл. 144 от АПК Административен съд –Плевен, шести състав

ОПРЕДЕЛИ :

Допуска по искане на ответника втори въпрос по съдебно-техническата експертиза: Устройството VDO DLK Pro Download (обект на експертизата) отчита ли евентуални дефекти на поставените в него карти?.

Допуска по искане на ищеца трети въпрос по съдебно-техническата експертиза: След анализ на архива на дигитален тахограф, монитран и използван в товарен автомобил Волво FH с рег. № [рег. номер], управляван от Д. П. Ц., в периода 01.112.2023 година до 11.12.2023 година картата , поставена в него на кого е издадена, кога е издадена и за какъв период и какъв е номер на одобрение на тази карта, гравиран на нея и съвпада ли този номер с номера на одобрение, записан в чипа на картата.

Определението да се съобщи на страните.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия: