Решение № 1214 от 04.03.2025, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 1214 гр. София, 04.03.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ВЪЗЗ. IV-Е СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Рени Коджабашева

Членове:

Мария Г. Шейтанова

Рафаела Ст. Матева при участието на секретаря Капка Н. Лозева като разгледа докладваното от Мария Г. Шейтанова Въззивно гражданско дело № 20241100510015 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл. 258 – чл. 273 ГПК.

С първоинстанционното решение № 13216/04.07.2024 г., постановено по гр.д.

№ 13 387/2024 г. на СРС, ГО, 62 състав, са отхвърлени предявените от Т. Е. Т. срещу „ЕКСА ИНФРАСТРЪКЧЪР БЪЛГАРИЯ“ ЕООД иск с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ за признаване за незаконно на уволнението на Т. Е. Т., за което е издадена заповед № 52/12.01.2024 г., и неговата отмяна, и иск с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 3, вр. чл. 225 КТ за сумата от 14 265, 84 лв., представляваща обезщетение за оставане без работа за периода 20.03.2024 г. – 19.05.2024 г., ведно със законната лихва от датата на исковата молба до окончателното изплащане.

Образувано е по въззивна жалба вх. № 234822/17.07.2024 г. на Т. Е. Т. срещу решението. В жалбата се излагат доводи за неправилност и необоснованост на първоинстанционното решение. Моли за отмяна на решението и постановяване на друго, с което исковете по чл. 344, ал. 1, т. 1 и т. 3 КТ да бъдат уважени. Излага, че уволнението поради съкращаване на щата е незаконосъобразно поради следните аргументи:

- Сочи, че считано от м. 06.2023 г. в предприятието настъпила кадрова промяна, при която прекият ръководител на ищеца е сменен – на длъжност Директор "Информационна безопасност“ бил назначен Н.Н., който започнал да пренебрегва професионално и да дискриминира ищеца. Било проявено към ищеца поведение, имащо характеристиките на дискриминация по признака

„национална принадлежност“. Ищецът се съпоставя със служител Г.Д., който не е българин и работи в Лондон, Обединено кралство Великобритания и Северна Ирландия. Това 1 довело до изпращането от ищеца до ръководен служител на предприятието на сигнал.

Вместо отговор на сигнала ищецът получил чрез връчване на 18.01.2024 г. Заповед № 52/12.01.2024 г., според която длъжността на ищеца „мениджър информационни технологии“ се съкращава считано от 19.02.2024 г. Ищецът се позовава на чл. 8, ал. 2 КТ и твръди злоупотреба с право.;

Оспорва да е взето валидно решение за съкращаване на щата поради липсата на издадена нарочна писмена заповед за промяна на щатното разписание от управител на дружеството.;

Оспорва валидността на протокол за съкращаване на щата № 1/12.01.2024 г., понеже той бил съставен от лица, различни от управителя, а именно от П.Р. – „Главен директор по информационна сигурност“ и лицето, проявило дискриминационно отношение към ищеца - Н.Н.. Също така с този протокол се извършвало вътрешно преструктуриране, а не съкращаване на щата.

- Заповедта за уволнение не била мотивирана;

Не бил извършен подбор между ищеца и лице, заемащо сходна длъжност - Г.Д..

Дори да се приеме, че е извършен подбор, то в протокола за подбор не са посочени критериите и същият не изпълнява изискванията на закона;

Въззиваемият „ЕКСА ИНФРАСТРЪКЧЪР БЪЛГАРИЯ“ ЕООД оспорва подадената въззивна жалба. Моли за потвърждаване на решението и присъждане на сторените по делото разноски. Излага, че е реално съкратен щатът – одобрено е новото щатно разписание, в което длъжността на ищеца е премахната. Относно протокол за съкращаване на щата № 1/12.01.2024 г. излага доводи, че П.Р. по силата на т. 4 от длъжността си характеристика е отговаряла за административната организация на съкращаването на щата. Евентуално твърди, че решението за съкращаване на щата е взето от П.Р. като пълномощник на управителите на дружеството – работодател. Което и решение да се приеме за валидно породило съкращаването на щата – утвърждаването на новото щатно разписание или протокол за съкращаване на щата № 1/12.01.2024 г., то било налице реално съкращаване на щата. Твърди, че работодателят не е извършил подбор, т.к. Г.Д. работи в друго дружество – Exa Communications Limited. Дори да се приеме, че е извършен подбор / евентуално/, то от представените карти за оценка се установявала неговата законосъобразност. Относно служител К.Б.М. на длъжност със същия код НКПД 13306008 поддържа изложеното в отговора на исковата молба, че длъжността му „Директор регионални операции за Източна Европа“ е съществено различна от длъжността на ищеца. Н.Н. не е служител на „ЕКСА ИНФРАСТРЪКЧЪР БЪЛГАРИЯ“ ЕООД.

Софийски градски съд, като прецени събраните по делото доказателства и взе предвид доводите, наведени с въззивната жалба и отговора приема следното.

Съгласно разпоредбата на чл. 269 ГПК въззивният съд се произнася служебно по валидността на решението, а по допустимостта – в обжалваната му част, като по останалите въпроси е ограничен от посоченото в жалбата. Настоящият съдебен състав намира, че обжалваното решение е валидно и е допустимо.

Като правилно решението следва да бъде потвърдено включително при препращане към мотивите на СРС по см. на чл. 272 ГПК.

Със заповед № 52/12.01.2024 г., връчена на ищеца на 18.01.2024 г., трудовото му правоотношение е прекратено на осн. чл. 328, ал. 1, т. 2 КТ – поради съкращаване в щата, считано от датата 19.02.2024 г. Датата е посочена в самата заповед за уволнение.

2

Ищецът оспорва уволнението. Твърди, че е незаконосъобразно уволнен, като поддържа аргументите преповторени и във въззивната жалба, подробно посочени погоре. Други доводи не са наведени.

Ответникът оспорва исковете. Твърди, че уволнението е законосъобразно извършено, като е налице съкращаване на щата. Сочи, че управителят на дружеството е взел решението за съкращаване на щата на дата 19.02.2024 г., като в изпълнение на това бил съставен протокол за съкращаване на щата № 1/12.01.2024 г. от П. Р. на длъжност „Мениджър човешки ресурси“. Излага, че не е извършвал подбор, понеже Г.Д. е служител на друго дружество Exa Communications Limited. Съкратена била единствената длъжност „мениджър информационни технологии“. Било извършено сравнение или съвместно оценяване по сигнала за дискриминация на ищеца срещу Н.Н., но не и подбор по см. на КТ. Н . Н . е участвал при съставянето на предварителен протокол относно съкращаване на щата № 1/12.01.2024 г., за да се изпълни вътрешноразписаната процедура по разследване на сигнала за дискриминация на ищеца. Н.Н. обаче не е представител на дружеството работодател. Н.Н. е лицето, което имало преки впечатления от работата на ищеца и на Г.Д. - служител на друго дружество Exa Communications Limited, който работи в Лондон.

Вътрешната процедура по разследване за дискриминация била започнала преди съкращаването на щата /м. 12.2023 г./ и била завършила след уволнението. Ищецът бил наясно, че предстои реорганизация. Ответникът оспорва да е налице нарушение по чл. 8 КТ.

След проведена преценка на обективната действителност и икономическото състояние на ответника било взето решение за съкращаване на щата с единствената длъжност „мениджър информационни технологии“, заемана от ищеца. Длъжността на служител К.Б.М. е със същия код НКПД 13306008 , но тази длъжност „Директор регионални операции за Източна Европа“ е съществено различна от съкратената. К.Б.М. отговарял за управление на продажбите и паричните потоци от над 10 млн евро.

Не е било спорно, а и се установява, че по силата на договор от 19.05.2022 г. /л.

9/ ищецът е назначен на длъжност „мениджър информационни технологии“ при ответника /или на английски език IT manager/. Според посоченото в трудовия договор той е сключен за неопределено време. Не е спорно, че ищецът е постъпил на работа и е заемал тази длъжност до уволнението си поради съкращаване на щата със заповед № 52/12.01.2024 г., връчена на ищеца на 18.01.2024 г. Трудовото правоотношение се прекратява считано от датата 19.02.2024 г., посочена в Заповедта.

С молба от 23.05.2024 г. /л. 200/ ищецът оспорва представената от ответника длъжностна характеристика за длъжността „мениджър информационни технологии“ /л. 97 – л. 103/ по доводи, че същата не е подписана от издател и от ищеца, както и че е изпратена по и-мейл на 25.05.2023 г. Не е било спорно обаче, че ищецът е заемал именно тази длъжност до 19.02.2024 г.

Работодател на ищеца и ответник по иска е „ЕКСА ИНФРАСТРЪКЧЪР БЪЛГАРИЯ“ ЕООД

ЕИК 205706068 с предишно наименование „Интеруут Клауд

България“ ЕООД, посочено в трудовия договор. Наименованието на работодателя е променено считано от 15.03.2023 г., което се установява от справка в ТР. Също така считано от тази дата или в релевантния по делото период управители на дружеството са А.А. и С.П.Р., които представляват дружеството поотделно.

Едноличен собственик на капитала на ответника е ЕКСА ИНФРАСТРЪКЧЪР ЮКЕЙ ЛИМИТИД.

Установява от показанията на свид. П.Р. на длъжност „мениджър човешки 3 ресурси“ /л. 238/, че считано от края на 2023 г. относно дейността на ответното дружество, а и на свързаните с него дружества, вкл. чуждестранни такива от същата бизнес група, бил проведен анализ. Анализът показал, че не се изпълняват заложените финансови резултати и е необходима реорганизация. Съдът дава вяра на показанията на свидетеля като последователни и намиращи опора в доказателствения материал при отчитане на чл. 172 ГПК.

На 13.12.2023 г. ищецът е подал сигнал до ръководител на отдел „Служители“ от английското дружество за проявена спрямо него дискриминация. Описва в сигнала /л. 145 - л. 155/ и в развилата се кореспонденция по и-мейл, че новоопределеният му пряк ръководител Н.Н. го пренебрегвал професионално, отстранявал го от общите срещи и се отнасял към него по недопустим начин. Посочено е в сигнала освен това, че Н.Н. приел поканата по LrinkedIn на служител Г.Д., но не и на ищеца.

В тази връзка в исковата молба се твърди, че спрямо ищеца било проявено от Нюман поведение, имащо характеристиките на дискриминация по признака „национална принадлежност“.

Ищецът се съпоставя с

Г.Д.. Г.Д. не е българин и работи в Лондон,

Обединено кралство Великобритания и Северна Ирландия, в свързаното дружество Exa Infrastucture/Interoute Communications Limited/. По делото в тази връзка е представено неоспорено писмо от 18.07.2023 г. до Г.Д. /л. 109 – л. 128/, което е документ на английски език, преведен на български, и съставляващ приветствие към служителя Г.Д. със съдържащо се в него обобщение на трудовия му договор и длъжностната характеристика. Видно от писмото е, че Г.Д. е служител н а различно от ответното дружество, а именно на Interoute Communications Limited, но заема в това дружество същата като ищеца длъжност - „мениджър информационни технологии“ /или на английски език IT manager/.

Установява се от показанията на свид. П.Р., че пряк ръководител на ищеца и на Г.Д. е бил именно Н.Н..

В рамките на настоящото производство твърденията на ищеца за проявена дискриминация могат да бъдат изследвани единствено в светлината на чл. 8, ал. 2 КТ като такива за злоупотреба с право от страна на работодателя, на което ищецът изрично се позовава /т. 5,1 от исковата молба/.

Установява се от развилата се кореспонденция по и-мейл, че относно сигнала за дискриминация на ищеца е образувана вътрешна проверка. Изслушан е по съответния ред Н.Н., а разследването по процедура се е водило от П.Р. на длъжност „мениджър човешки ресурси“. Тази вътрешна проверка по сигнала за дискриминация се е състояла по време и успоредно с процедурата по съкращаване на щата и се отразила в процедурно отношение на последната. Въпреки това времево покриване на двете процедури обаче разследването по сигнала за дискриминация няма пряко правно значение за съкращаването на щата.

Установява се, че е налице действително съкращаване на щата – премахване на щата, съответстващ на длъжността на ищеца „мениджър информационни технологии“, от утвърдения общ брой на служителите при ответника. Съкращаването е извършено по съответния ред и от компетентния орган и е било налице в момента на уволнението.

Видно от предхождащото съкращаването щатно разписание от 12.01.2024 г. /л.

129 - л. 131/, утвърдено от управителя на дружеството А. А., то към 12.01.2024 г. по щатно разписание при ответника съществуват 76 щатни бройки. Те са подредени по 4 азбучен ред с изключение на позиция под номер 75 на новоназначения служител И.Б..