Определение № 13025 от 23.05.2022, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 13025 гр. София, 23.05.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 126 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и трети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: АНЕЛИЯ СТ. ЯНЕВА като разгледа докладваното от АНЕЛИЯ СТ. ЯНЕВА Гражданско дело № 20221110101224 по описа за 2022 година намери следното:

Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.

Ищецът е представил относими и необходими писмени доказателства, чието приемане е допустимо.

Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.

НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 05.7.2022 г. – 15.35 часа, за когато да се призоват страните чрез връчване на препис от настоящото определение.

СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 3 ГПК проект за доклад както следва:

Предявен е осъдителен иск с правна квалификация чл. 561 КЗ за заплащане на сумата 18244.33 лева, представляваща изплатено обезщетение за имуществени вреди на лек автомобил марка Мерцедес, настъпили вследствие на ПТП, осъществено на 02.2.2017 г., в Кралство Норвегия, и разноски за определянето му, заедно със законната лихва от предявяване на иска до погасяване на задължението.

Ищецът твърди, че на посочените дата и място, поради виновното и противоправно поведение на ответника при управление на товарен автомобил марка Волво, рег. № СВ.....ВА, е настъпило ПТП и че към датата на настъпване на събитието описаното МПС обичайно се е намирало на територията на Република България и за него не е била налице сключена задължителна застраховка „Гражданска отговорност”. Поддържа, че вследствие на ПТП са причинени вреди на лек автомобил марка Мерцедес, репарирани от Националното 1 бюро на Кралство Норвегия. Сочи, че вредите били заплатени на Националното бюро на Кралство Норвегия от Националното бюро на българските автомобилни застрахователи, а на последното – от ищеца, както и присъщите разходи за определяне на щетата, за банкови такси и пр.

В тежест на ищеца е да докаже, че на посочените в исковата молба дата и място, в причинна връзка с виновното и противоправно поведение на ответника и при управление на МПС, което обичайно се е намирало на територията на Република България, са причинени вреди, че от Националното бюро на Кралство Норвегия на увреденото от деликта лице е изплатено обезщетение в размер на действителните вреди, като и че вредите са заплатени на Националното бюро на Кралство Норвегия от Националното бюро на българските автомобилни застрахователи, а на последното – от ищеца, както и размера на разходите.

В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да докаже, че към датата на ПТП за управлявания от него автомобил е бил налице сключен договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност” или погасяване на задължението, за които ответникът не сочи доказателства.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2