Решение № 291 от 27.08.2024, Окръжен съд - Стара Загора

РЕШЕНИЕ

№ 291 гр. С.З., 27.08.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – С.З. в закрито заседание на двадесет и седми август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Румяна Ат. Танева като разгледа докладваното от Румяна Ат. Танева Търговско дело № 20245500900423 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл. 25 от ЗТРРЮЛНЦ и е образувано по жалба на П. В. П., ЕГН **********, с постоянен адрес: с. З., общ. С.З. срещу отказ № 20240717162916 - 2 /23.07.2024г. на Агенцията по вписванията – Търговски регистър и РЮЛНЦ, с който е отказано вписване на ново обстоятелство по партидата на Д.Т. ООД, ЕИК **** - заличаване на П. В. П., като съдружник в дружеството.

Жалбоподателят счита, че постановеният отказ е неправилен, като излага подробни съображения в жалбата си. Моли съда да постанови решение, с което обжалваният отказ да бъде отменен и бъдат дадени задължителни указания на Агенцията да извърши исканото вписване.

На основание чл. 25, ал. 2 от ЗТРРЮЛНЦ, Агенцията по вписванията е подала писмен отговор, в който излага твърдения, че жалбата е неоснователна, а постановеният отказ е законосъобразен. Претендира разноски.

Съдът като обсъди доказателствата по делото и взе предвид направените оплаквания, намира за установено следното:

Със заявление вх. № 20240717162916 г. е постъпило искане от П. В. П. за заличаването му като съдружник в Д.Т. ООД, ЕИК ****. По това заявление е постановен обжалваният отказ с мотивите, че разпоредбата на чл. 125, ал.2 1 от ТЗ не дава правна възможност и не оправомощава съдружник сам да заличи вписване и в този смисъл заявлението изхожда от неоправомощено лице. Също така се излагат мотиви, че не са представени доказателства за надлежно взето от Общото събрание решение, уреждащо съдбата на освбодените дялове, попълване на капитала и промяна в дружествения договор, в зависимост от взетите решения, тъй като е недопустимо капиталът на дружеството да остане непопълнен.

Жалбата е подадена в срока по чл. 25, ал. 1 от ЗТРРЮЛНЦ, поради което е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна по следните съображения:

Разпоредбата на чл. 125, ал. 2 ТЗ урежда една от хипотезите на прекратяване участието на съдружника в дружество с ограничена отговорност – с писмено предизвестие, направено най-малко три месеца преди датата на прекратяването. С изтичането на срока членственото правоотношение се прекратява по право.

В т. 5 от Тълкувателно решение № 1/31.05.2023 г. по тълк. дело №1/2020 г. на ОСТК на ВКС се приема, че съдружникът, включително този с прекратено участие в дружеството по реда на чл. 125, ал. 2 ТЗ, няма качество на заявител по смисъла на чл. 15 ЗТРРЮЛНЦ. Вписване на промяна в обстоятелствата може да бъде поискано от посочените в разпоредбата на чл.

15, ал. 1 ЗТРРЮЛНЦ лица, като се приема, че изброяването е изчерпателно, а разпоредбата е императивна. По тази причина кръгът на легитимираните заявители не може да бъде разширяван по тълкувателен път.

За дружеството възниква задължение чрез общото събрание да вземе решения за изменение на дружествения договор в частта по чл. 115, т. 3 ТЗ и за дяловете на напусналия съдружник – в частта по чл. 115, т. 4 и/или т.5 ТЗ.

Промените в посочените обстоятелства, когато те подлежат на вписване в ТРРЮЛНЦ, съответно изменението на дружествения договор - на обявяване, следва да се заявят по партидата на търговеца в 7-дневен срок от възникването им съгласно чл. 6, ал. 2 ЗТРРЮЛНЦ. Неспазването на срока съставлява основание за ангажиране на административнонаказателната отговорност на управителя по реда на чл. 40 и чл. 41 ЗТРРЮЛНЦ.

Видно от представеното пред Агенция по вписванията пълномощно на адв. С. Т., същата е упълномощена от П. В. П. в качеството му на съдружник в 2

Д.Т. ООД, ЕИК **** с оглед съдействие за осъществяване на негови субективни права, а не такива на дружеството, каквито твърдения се релевират и в жалбата. Следователно не е налице упълномощаване от оправомощеното да поиска вписване лице – управителят на Д.Т. ООД Даниела Иванова Иванова.

С оглед на горното съдът намира, че отказ № 20240717162916 - 2 /23.07.2024г. на Агенцията по вписванията – Търговски регистър и РЮЛНЦ е правилен и законосъобразен и следва да бъде потвърден.

Водим от горното и на основание чл. 25, ал. 4 от ЗТРРЮЛНЦ, съдът РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА отказ № 20240717162916 - 2 /23.07.2024 г. на Агенцията по вписванията – Търговски регистър и РЮЛНЦ на Агенцията по вписванията – Търговски регистър и РЮЛНЦ.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване в 7 - дневен срок от съобщаването му пред Апелативен съд – гр. Пловдив.

Съдия при Окръжен съд – С.З.: _______________________ 3