Протокол № 615 от 30.04.2024, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 615 гр. Пазарджик, 29.04.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и девети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Снежана Стоянова при участието на секретаря Елена Пенова

Сложи за разглеждане докладваното от Снежана Стоянова Административно наказателно дело № 20245220200332 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 13:15 часа се явиха:

Жалбоподателят В. П. К., нередовно призован, не се явява и не се представлява.

Видно е от върната призовка, че посоченият от жалбоподателя адрес е посетен на 11.04.2024 г. и на 19.04.2024 г. и не е бил намерен. По сведение на съсед жалбоподателят не е познат.

За АНО Началник РУ Септември в ОДМВР Пазарджик, редовно призован, представител не се явява и не се представлява.

Постъпило е становище от надлежно упълномощения юрк. К.П. по съществото на делото, ведно с пълномощно.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЛАГА по делото становище на гл.юрк. Пенова ведно с пълномощно.

Актосъставителят Д. С., редовно призован, се явява.

Не се явява представител за РП Пазарджик – редовно призовани.

Съдът намира, че няма пречка за даване ход на делото въпреки нередовното призоваване на жалбоподателя. Съгласно чл.61, ал.4 от ЗАНН съдът дава ход на делото и когато жалбоподателят не е намерен на посочения от него адрес в страната.

1

Ето защо съдът

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО:

Обжалва се НП №22-0340-001713 от 30.11.2022 г. на Началник РУ Септември в ОДМВР Пазарджик, с което на жалбоподателя В. П. К. е наложено административно наказание глоба в размер на 300,00 лева, за деяние, квалифицирано като нарушение на чл.5, ал.3, т.2 от ЗДвП.

В срок е постъпили жалба, с която се излагат съображения за незаконосъобразност и неправилност на издаденото НП.

ДОКЛАДВА писмо от Началника на СПП в ОДМВР Пазарджик вх.

№9391/11.04.2024 г., ведно с приложени справка от АИС регистрация.

Съдът по доказателствата

ОПРЕДЕЛИ

ПРИЕМА по делото като писмени доказателства всички приложени писмени доказателства към двете АНП и жалбата, по опис, както и писмо от Началника на СПП в ОДМВР Пазарджик вх. №9391/11.04.2024 г., ведно с приложени справка от АИС регистрация.

ДОПУСКА до разпит като свидетел Д. А.в С..

Сне се самоличността на актосъсатавителя, както следва:

Д. А.В С. : Роден на ... в гр. Пазарджик, живущ в с.Момина Клисура, българин, български гражданин, със средно образование, женен, неосъждан, работещ, ЕГН **********.

Предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК. Обеща да говори истината.

СВИДЕТЕЛЯТ С.: Нямам никакъв спомен за това нещо, много отдавна е било, от 2022 година.

СЪДЪТ ПРЕДЯВЯВА на свидетеля С. АУАН.

СВИДЕТЕЛЯТ С.: Нямам спомен, но щом съм писал докладна поддържам написаното. В хипотезата, когато ЗПАМ за спиране от движение се обжалва пред съда и се отмени същата - това обстоятелство се отразява автоматично системата. Дори когато се обжалва излиза в системата, че се 2 обжалва. Ако в системата се регистрира, че е обжалвано не се предприемат действия. Ако не е изминал срокът за обжалване на ЗПАМ тогава също нищо не предприемаме.

Съдът по направеното доказателствено искане в жалбата да се изиска решение по Адм.д. №62/2023 г. на Административен съд - Пазарджик намира, че същото не е необходимо, тъй като съдебните актове са публично достъпни.

Ето защо

О П Р Е Д Е Л И:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането да се изиска решение по Адм.д.

№62/2023 г. на Административен съд – Пазарджик.

Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което ОПРЕДЕЛИ

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ:

Съдът не намира за нужно да дава ход по същество, тъй като редовно призованите страни по делото не се явяват.

Съдът обяви, че ще се произнесе с решение в законовия срок.

Протоколът написан в с.з., което приключи в 13.25 часа.

Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________ Секретар: _______________________

3