Разпореждане № 1356 от 21.07.2026, Окръжен съд - Перник

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 1356 гр. Перник, 21.07.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и първи юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Съдия:

ВЛАДИМИР Р. Р.ОВ като разгледа докладваното от Въззивно гражданско дело № 20261700500609 по описа за 2026 година

Производството се движи по реда на чл. 267 от ГПК.

Със решение № 381/20.05.2026г., постановено по гражданско дело № 3616 по опис за 2024г. , състав на районния съд в Перник е признал за установено по предявения от К. Р. Е., ЕГН **********, с адрес: *****, срещу Б. Д. К., ЕГН **********, с адрес: ****, и К. П. Й., ЕГН **********, с адрес: *****, в качеството на правоприемници на починалия в хода на делото ответник Д. Б.

К., ЕГН **********, починал на 04.01.2025 г., иск с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК, че К. Р. Е., ЕГН **********, Е СОБСТВЕНИК на основание договор за покупко-продажба, обективиран в нотариален акт № 1*****. на нотариус И. И. с район на действие ПРС, на реална част от 338 кв.м. от поземлен имот с пл. номер 1743 по кадастралния план на ****, целият с площ 2000 кв.м., при граници на този имот по скица: от север – имот с пл. № 1744, от юг – имот с пл. № 1742, от изток – улица и от запад – имот с пл. № 1739, която площ съгласно плана за регулация на село Рударци, общ. Перник, попада в площта, отредена за УПИ VII в кв. 131 по регулационния план на с. Рударци, общ. Перник, и е ОТМЕНИЛ на основание чл. 537, ал. 2 ГПК Констативен нотариален акт за право на собственост по наследство върху недвижим имот № 94, том I, рег. № 681, дело 80/2022 г. на нотариус М. М. в частта му, в която е признато право на собственост върху 338 кв.м. от поземлен имот с пл. номер 1743 по кадастралния план на село Рударци, общ. Перник, обл. Перник като попадащи в площта на УПИ VII в квартал 131 по регулационния план на село Рударци, общ. Перник, обл. Перник.Разпределени са разноските по делото.

Ответниците са недоволни от решението , приемат го за неправилно и го обжалват изцяло. Поддържа, че са придобили процесната част от имота по 1 давност, тъй като го ползват повече от тридесет години, а същевременно реституцията в полза на Асенка Вачева била незаконна. Моли се решението да се отмени, а иска да бъде отхвърлен. Претендират се и разноските по въззивното производство.

Въззиваемия ищец не се ангажира със становище по жалбата.

Въззивната жалба е подадена в срок, от надлежно легитимиран процесуален представител и срещу подлежащ на обжалване съдебен акт , при внесена такса. Тя е допустима и подлежи на разглеждане по същество.

Делото следва да се насрочи за разглеждане в първото за инстанцията открито съдебно заседание.

Искания по доказателствата не са правени.

Водим от гореизложеното и същия смисъл, съдът

РАЗПОРЕДИ:

На основание чл. 267, ал.1 от ГПК съдът намира, че въззивната жалба е редовна и процесуално допустима.

На основание чл. 268, ал.1 от ГПК съдът извършва доклад, така както е отразено в мотивите на настоящето определение.

Насрочва съдебно заседание на дата 15.09.2026г. от 10.45 часа с призоваване на страните.

Разпореждането е окончателно.

Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________ 2