Решение № 22 от 22.01.2025, Районен съд - Свиленград

РЕШЕНИЕ

№ 22 гр. Свиленград, 22.01.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СВИЛЕНГРАД, ВТОРИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на девети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Добринка Д. Кирева при участието на секретаря ВАСИЛЕНА В. КОСТАДИНОВА като разгледа докладваното от Добринка Д. Кирева Административно наказателно дело № 20245620201003 по описа за 2024 година Производството е по реда на глава ІІІ, раздел V от ЗАНН.

Обжалвано е Наказателно постановление № 767772-F752796 от 30.04.2024 година на Началник на Отдел „Оперативно дейности” Пловдив, Дирекция „Оперативни дейности” в Главна дирекция „Фискален контрол” (ГДФК) на Националната агенция за приходите (НАП), с което на „БЕБО 15” ЕООД с Е И К 203878884, със седалище и адрес на управление: гр.

Свиленград, ул.„Димитър Благоев” № 58, , представлявано от А.К.С., за нарушение на чл. 27, ал. 1, т.4 от Наредба № Н-18 от 13.12.2006 г одина на МФ вр.чл. 118, ал. 4,т.4 от Закона за данък върху добавената стойност (ЗДДС) , е наложено на основание чл.185,ал.2 от ЗДДС във връзка с чл.185,ал.1 от ЗДДС административно наказание „ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ” в размер на 1000 лв.

Дружеството-жалбоподател чрез пълномощника си – адвокат Анастасия Йорданова, моли за отмяна на обжалвания акт, като неправилен и незаконосъобразен. В жалбата си не оспорва изложената фактическа обстановка в обжалваното НП,но сочи че неправилно АНО не е приел,че е налице маловажен случай по смисъла на чл.28 от ЗАНН,като излага съображения в тази насока.

В съдебната фаза Дружеството-жалбоподател, редовно призован, , не изпраща представител. Пълномощникът на дружеството –адв.Йорданова пледира за отмяна на обжалвания акт на основанията, посочени в Жалбата.

Претендира присъждане на направените по делото разноски, като представя списък на същите .

1

Административнонаказващият орган (АНО) (въззиваемата страна) Началникът на Отдел „Оперативно дейности” – Пловдив, Дирекция „Оперативни дейности” в ГДФК на НАП, редовно призован, изпраща представител – Старши юрисконсулт Х., която оспорва изложените доводи в жалбата ,поради което претендира съда да потвърди обжалвания акт.

Претендира също присъждане на направените по делото се разноски, като представя списък на същите.

В съдебната фаза се ангажират писмени и гласни доказателства.

Страна Районна прокуратура – Хасково, Териториално отделение Свиленград, редовно призована, не изпраща представител и не взема становище.

Съдът, след като прецени по отделно и в тяхната съвкупност събраните по делото писмени и гласни доказателства, установи следното от фактическа страна:

При извършвана от органите по приходите Ж. Г. Ж. и В. П. Е., оперативна проверка на 11.01.2024 година около 14.50 часа в търговски обект по смисъла н § 1, т. 41 от Допълнителните разпоредби (ДР) на ЗДДС /всяко място, помещение или съоръжение (например: маси, сергии и други подобни) на открито или под навеси, във или от което се извършват продажби на стоки или услуги, независимо че помещението или съоръжението може да служи същевременно и за други цели (например: офис, жилище или други подобни), да е част от притежаван недвижим имот (например: гараж, мазе, стая или други подобни) или да е производствен склад или превозно средство, от което се извършват продажби./ – магазин, находящ се в гр.Свиленград, област Хасково,ул.Цар Симеон Велики №17 стопанисван от дружествотожалбоподател, посочените служители на НАП при проверка на място и въз основа на представените по време на проверката писмени документи установили и чрез извършване на контробна покупка на памперси на стойност от 10лева установили ,че търговецът в качеството му на задължено лице по смисъла на чл.3 от Наредба №Н-18 от 13.12.2006г. за регистриране и отчитане чрез фискални устройства на продажбите в търговските обекти,изискванията към софтуерите за управлението им и изисквания към лицата, които извършват продажби чрез електронен магазин на МФ, извършва продажба на памперси на стойност 10лева/ издаден

ФКБ

№002057/11.01.2021г. от въведеното в експлоатация в магазина ФУ Тремол ZM KL-V2 с ИН на ФУ ZK111327 и ФП №50218363/ е регистрирана в данъчна група „Б“,вместо в данъчна група „Г“ за стоки и услуги,продажбите на които се облагат с –9% данък добавена стойност,съгласно приложение 4 към чл.66,ал.2,т.4 и т.5 от ЗДДС.

Проверяващите приели ,че лицата по чл. 3 /от Наредба №Н-18 от 13.12.2006г. за регистриране и отчитане чрез фискални устройства на продажбите в търговските обекти,изискванията към софтуерите за управлението им и изисквания към лицата, които извършват продажби чрез 2 електронен магазин на МФ/ , с изключение на случаите, когато извършват дейност по чл. 28, са длъжни да регистрират всяка продажба на стока или услуга по данъчни групи според вида на продажбите:за група "Б" - за стоки и услуги, продажбите на които се облагат с 20 % данък върху добавената стойност;,а за група "Г" - за стоки и услуги, продажбите на които се облагат с 9 % данък върху добавената стойност,съгласно разпоредбата на ал.1 и ал.2 на чл.27 от Наредбата.

За констатираното бил изготвен Протокол/ за извършена проверка в обект/ със серия АА с № 0152278 от дата 11.01.2024 година, в присъствието на управителя на проверявания обект.

Със същия Протокол е указано представляващият дружеството или упълномощено лице да се яви на 15.01.2024 година в Териториална дирекция (ТД) на НАП – Хасково за съставяне на АУАН.

Проверката приключила около 15.15 часа.

Предвид констатираното в проверявания търговски обект,че търговецът в качеството му на задължено лице по смисъла на чл.3 от Наредба №Н-18 от 13.12.2006г. за регистриране и отчитане чрез фискални устройства на продажбите в търговските обекти,изискванията към софтуерите за управлението им и изисквания към лицата, които извършват продажби чрез електронен магазин на МФ, извършва продажба на памперси на стойност 10лева/ издаден ФКБ №002057/11.01.2021г. от въведеното в експлоатация в магазина ФУ Тремол ZM KL-V2 с ИН на ФУ ZK111327 и ФП №50218363/ е регистрирана в данъчна група „Б“,вместо в данъчна група „Г“ за стоки и услуги,продажбите на които се облагат с –9% данък добавена стойност,съгласно приложение 4 към чл.66,ал.2,т.4 и т.5 от ЗДДС, в кръга на службата си, Ж. Г. Ж. –– Старши инспектор по приходите при АНО, съставил против дружеството-жалбоподател АУАН серия F752796 от 23.01.2024 година.

Това процесуално действие извършил с участието на свидетеля В. П. Е. и в присъствието на управителя на дружеството-нарушител – А.К.С..

В изготвения АУАН актосъставителят изложил подробно описание на фактическото нарушение, както и на обстоятелствата по извършването му.

Посочено е, че нарушението е установено на горепосочената дата11.01.2024 и че мястото е магазина,стопанисван от дружествотожалбоподател, находящ се в гр.Свиленград,ул. Цар Симеон Велики №17 , област Хасково.

А досежно квалификацията, нарушението правно квалифицира с разпоредбите на чл. 27, ал. 1 вр с ал.2 от Наредба № Н-18 от 13.12.2006 година, които вписал за нарушени.

АУАН е редовно предявен и връчен на пълномощника на дружеството А.К.С., която в графата, касаеща възражения ,същият не е вписал такива против констатациите в Акта.

3

Срещу Акта в законоустановения срок не е постъпило писмено Възражение.

Сезиран надлежно с така съставения АУАН, след получаване на образуваната с него преписка, Началникът на Отдел „Оперативно дейности” – Пловдив, Дирекция „Оперативни дейности” в ГДФК на НАП, е издал процесното Наказателно постановление № 767772-F752796 от 30.04.2024 година.

В издадения санкционен акт, АНО е възприел изцяло фактическите констатации, изложени в АУАН, като що се отнася до правната квалификация на нарушението, същата е прецизирана от страна на АНО , като е вписал като такава по чл.27,,ал.1,т.4 от Наредба № Н-18 от 13.12.2006 година, вр.чл. 118, ал. 4, т.4 от ЗДДС ,поради което за констатираното нарушение е наложено на основание чл.185,ал.2 от ЗДДС във връзка с чл.185,ал.1 от ЗДДС административно наказание „ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ” в размер на по 1000 лв.

НП е редовно връчено на упълномощен представител на дружествотожалбоподател – А.К.С., на 16.10.2024 година, видно от Разписката, инкорпорирана в самия документ и надлежно оформена – датирана и подписана с посочване на имената и качеството на лицето, получило документа.

Съгласно чл. 193, ал. 2 от ЗДДС , АУАН по този закон се съставят от органите по приходите, а НП се издават от Изпълнителния директор на НАП или от оправомощени от него длъжностни лица.

Материалната компетентност на актосъставителя да съставя АУАН за нарушения по ЗДДС е установена предвид факта, че актосъставителя заема длъжността „Старши инспектор по приходите „ при ТД на НАП.

Видно от приетата като доказателство по делото Заповед № ЗЦУ – 1149 от 25.08.2020 година на Изпълнителния директор на НАП и Заповед № ЗЦУ – 384 от 27.02.2024 година на Изпълнителния директор на НАП , Началниците на отдели „Оперативно дейности”, Дирекция „Оперативни дейности” в ГДФК н а НАП, имат право съобразно териториалната си компетентност да издават НП за нарушения, регламентирани в чл. 185 от ЗДДС.

Изложената фактическа обстановка, съответстваща изцяло и на констатациите, обективирани в АУАН и възприетата от АНО в НП, се установява по категоричен начин от писмените доказателства и от показанията на разпитаните в съдебно заседание свидетели – Ж. Г. Ж. и В. П.

Е.. Писмените доказателствени източници, по тяхното съдържание не се оспориха от страните и Съдът ги кредитира за достоверни, като цени същите при формиране на фактическите и правните си изводи. С тази правна преценка, за обективно верни се възприеха и свидетелските показания на Ж.

Г. Ж. и В. П. Е., които са безпротиворечиви, логични и взаимнодопълващи се, правдиво звучащи и при липса на индиции за предубеденост на свидетелите.

Не се установява посочените свидетели да имат личностно отношение към 4 представители на Дружеството-жалбоподател, което да ги провокира да съставят АУАН. Основания за критика по отношение на показанията на всички посочени свидетели не се намериха, а единствено поради служебното им качество – служители на НАП, в този смисъл служебната зависимост и отношения на пряка подчиненост спрямо АНО, не е достатъчно за да обоснове заинтересованост от тяхна страна, от тук и превратно или недостоверно пресъздаване на обстоятелствата от конкретната проверка и случилите се събития, които възпроизвежда в показанията си. В допълнение към изложеното следва да се посочи, че от доказателствата по делото е видно, че актосъставителят е и свидетел, извършил проверката и установил нарушението, и независимо от това, че лицето е в служебно правоотношение с АНО, това не го прави заинтересувано лице, тъй като в ЗАНН не е предвидено, че лицата, работещи при АНО, не могат да бъдат участници при съставянето на АУАН (в този смисъл е Решение № 39 от 15.02.2019 година по КАНД № 1241/2018 година на Административен съд - Хасково, докладчик Съдията Пенка Костова). Посоченото е така предвид липсата на противоречия – вътрешни и помежду показанията на посочените свидетели (както вече бе посочено), от друга страна те не се компрометират и при съотнасяне и с останалите доказателствени източници – писмените такива, нито пък се опровергават с насрещни доказателства, ангажирани от страна на Дружеството-жалбоподател. Точно обратното, свидетелските показания са в цялостна корелация и напълно убедително се подкрепят от фактическите обстоятелства, съдържими се в писмените доказателства от

Административнонаказателната преписка (АНП). Ето защо, според Съда показанията на тези свидетели не са и не се считат за насочени към прикриване на обективната истина по делото. По своя доказателствен ефект и стойност, така обсъдените и оценени с кредит на доверие гласни доказателства са пряко относими към изпълнителното деяние на процесното нарушение и неговото авторство, времето и мястото на осъществяването му, като потвърждават фактическото му извършване от Дружествотожалбоподател. Поради това Съдът ги кредитира изцяло за достоверни.

С правна преценка за достоверност, Съдът изцяло кредитира и писмените доказателства, приложени в АНП, приобщени по реда на чл. 283 от НПК, вр.чл. 84 от ЗАНН, които не се оспориха от която и да е от страните в процеса.