Определение № 28939 от 31.10.2022, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 28939 гр. София, 31.10.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 180 СЪСТАВ, в закрито заседание на тридесет и първи октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: АСПАРУХ ЕМ. ХРИСТОВ като разгледа докладваното от АСПАРУХ ЕМ. ХРИСТОВ Гражданско дело № 20221110157315 по описа за 2022 година

Производството е образувано по подадена от Л. И. И. искова молба насочена против АПИ“, с която е предявена искова претенция с правно основание чл. 410, ал. 1, т. 2 КЗ, вр. с 49 ЗЗД за сумата от 6000.00лв. – неимуществени вреди, претърпени във връзка с настъпило на 06.07.2022г., около 01.00часа в гр. П., на Р. път „ I-6“ ПТП, ведно със законна лихва от датата на подаване на исковата молба до окончателно изплащане на сумата.

Настоящият съдебен състав намира, че производството по настоящото дело следва да бъде прекратено, а същото изпратено по подсъдност за разглеждане от РС-П..

Съгласно процесуалноправната разпоредба на чл. 105 ГПК, която урежда общата местна подсъдност, искът се предявява пред съда, в района на който се намира постоянният адрес или седалището на ответника. В разпоредбата на чл. 108, ал. 2 ГПК е регламентирано изключение от общото правило, а именно – исковете срещу държавата и държавни учреждения, включително поделения и клонове на последните, се предявяват пред съда, в чийто район е възникнало правоотношението, от което произтича спора, освен в случаите по чл. 109 и 110 ГПК.

В чл. 119, ал. 3 ГПК е законоустановено, че възражението за неподсъдност по чл. 108, ал. 2, чл. 113 и чл. 115, ал. 2 ГПК може да се прави от ответника най – късно с отговора на исковата молба и да се повдига служебно от съда до приключване на първото по делото заседание.

Съобразно чл. 21, ал. 2, ал. 3 и ал. 4 и чл. 21д от Закона за пътищата, чл. 4 от Правилника за структурата, дейността и организацията на работа на АПИ" и чл. 54 от Закона за администрацията, АПИ представлява държавно учреждение. АПИ безспорно е и юридическо лице /по арг. от чл. 21, ал. 2 от Закона за пътищата/. Следва да се посочи, че съгласно трайната практика на ВКС местната подсъдност на исковете срещу държавни учреждения се определя от мястото, където е възникнало правоотношението, от което произтича спорът съгласно чл. 108, ал. 2 ГПК. Това е абсолютна процесуална предпоставка за надлежно упражняване правото на иск, тъй като за тази подсъдност съдът следи служебно, съгласно чл. 119, ал. 3 ГПК. Нормата на чл. 108, ал. 2 ГПК е специална, поради което дерогира изборната подсъдност за деликтни искове, уредена в чл. 115 и чл. 105 ГПК /в този смисъл - Определение № 60462 от 21.12.2021 г. по ч. гр. д. № 4946/2021 г., Г.К., ІІІ Г. О. на ВКС, Определение № 544/16.12.2019 г. по ч. гр. д. № 4613/2019г., ІІІ г.о, Определение № 48/12.02.2021 г. по ч. гр. д. № 304/2021 г., ІV г.о., Определение № 52/18.10.2019 г. по гр. д. № 29/2019 г. на 5-чл. състав на ВКС и ВАС /. В случая от изложените в исковата молба фактически съображения се установява, че 1 процесното ПТП е настъпило в района на гр. П., този извод намира опора и в приложените към исковата молба писмени доказателства.

По изложената аргументация съдът намира, че местно и родово компетентен да разгледа делото е РС-П..

Водим от гореизложеното и на основание чл. 108, ал. 2 във вр. с чл. 119, ал. 3 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по настоящото гр.д. № 57315/2022г., по описа на Софийски районен съд, III ГО, 180-ти състав.

ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Районен съд – П..

Определението подлежи на обжалване, в едноседмичен срок от връчването му на ищеца, пред Софийски градски съд.

Препис от определението да се изпрати на ищеца.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2