Решение № 189 от 13.04.2023, Районен съд - Велико Търново

РЕШЕНИЕ

№ 189 гр. Велико Търново, 13.04.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, III СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и втори февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: МЛАДЕН ДИМИТРОВ при участието на секретаря ВЕНЕЦИЯ В. ВАСИЛЕВА като разгледа докладваното от МЛАДЕН ДИМИТРОВ Административно наказателно дело № 20234110200087 по описа за 2023 година за да се произнесе взема предвид :

Производство по чл.59 и сл. от ЗАНН.

Образувано е по жалба на В. Г. Б., против електронен фиш Серия К №5776066 на ОДМВР - гр.В.Търново. Излага доводи за наличието на съществени процесуални нарушения относно формалните изисквания за съдържанието на електронния фиш, процедурата по издаване и релевантните за нарушението обстоятелства – авторството на деянието. Моли за отмяна на електронния фиш.

Въззиваемата страна, редовно призована, не се представлява и не изразява становище.

Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства, намери за установено следното:

Видно от съставения електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство Серия К №5776066 на ОДМВР гр.В.Търново, на В. Г. Б. от гр.******** ул.“********“№58, за това, че на 31.10. 2021г., в 11:33 часа, на ПП І-4 София – Варна, км. 133+490, в посока гр.Варна, с МПС – "АУДИ А8", с рег.№ ********, като се движел със скорост – 93 км/ч, е превишил максимално разрешената скорост от 60 км/ч, с 33 км/ч, установено и заснето с автоматизирано техническо средство тип ERS400, в нарушение по чл.21, ал.2 от ЗДвП, на основание чл.189, ал.4, вр. с чл.182, ал.2, т.4 от ЗДвП, е наложена глоба в размер на 300.00 лева. Нарушението е установено със стационарна радарна установка "ERS-400".

1

Видно от снимковия материал, приложен към електронен фиш на 31.10. 2021г., в 11:33 часа, е заснет автомобил, с рег.№ ********, в процес на отдалечаване от стационарната камера, при измерена скорост на движение от 96 км/ч. / или 93 км/ч, след приспадане на възможната грешка, според техническата спецификация на уреда/.

Видно от публичния регистър към БИМ, стационарна видео-радарна система за наблюдение и регистрация на пътни нарушения “ SITRAFFIC ERS 400”, е одобрен тип, вписан под №4823 в регистъра на одобрените за използване типове средства за измерване, със срок на валидност до 06.10.2019г.

Видно от приложения препис от протокол за проверка №30-С-ИСИС от 07.09.2019г., се установява, че стационарна видео-радарна система за наблюдение - “SITRAFFIC ERS 400”, отговаря на метрологичните изисквания. В протокола е отразено и ограничението на скоростта в двете посоки в конкретния пътен участък - 60км/ч за отминаващи и 90 км/ч за приближаващи пътни транспортни средства.

От приложената справка за регистрация на МПС е видно, че собственик на лек автомобил марка АУДИ А8", с рег.№ ******** е В. Г. Б., от гр.******** ул.“********“№58.

Регистрацията е извършена по заявление от 09.06.2021г.

При така установеното от фактическа страна, съдът намери от правна страна следното:

Жалбата е неоснователна. Оспорваният електронен фиш е съобразен с процесуалния и материалния закон.

От формална страна електронният фиш съдържа всички изискуеми съгласно чл.189 ал.4 от ЗДвП реквизити - териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката или мястото на доброволното и заплащане.

Разпоредбата на чл.189, ал.4 от ЗДП, е специална по отношение на разпоредбите на общия административнонаказателен процес – конкретно чл.57 от ЗАНН, поради което при преценка на формалната законосъобразност следва да се държи сметка на спазването на намиращата приложение специална норма. В същата няма изискване за отразяване на длъжностното лице издало електронния фиш. Това според съда не представлява празнота в уредбата, а напротив подчертава техническия характер на изявлението, тъй като липсва и реквизит – подпис, като основен елемент от удостоверяване на волеизявленията според общите изисквания за документиране. Законодателят е приел, че е достатъчно наличието на отразяване на териториалната структура на МВР, на чиято територия е извършено нарушението.

Стационарната система е одобрен тип и е била в съответствие с метрологичните 2 изисквания, което се установи от приложените по делото доказателства. Съгласно чл.30, ал.5 от ЗИ, когато срокът на валидност на одобрения тип е изтекъл, намиращите се в употреба средства за измерване, които отговарят на одобрения тип, се считат от одобрен тип. В случая средството за измерване е било проверено и е констатирано, че отговаря на метрологичните изисквания.

Само по отношение на неуредените случаи по отношение на АУАН и НП, намират приложение общите правила- според изричната норма на чл.189, ал.14 от ЗДП. Ето защо, съдът не констатира формално нарушение в производството по налагане на санкция чрез ел. фиш, за нарушение установено с техническо средство, тъй като отговаря на всички лимитивно изброени реквизити по чл.189, ал.4 от ЗДП.

От обективна страна, според съда, е надлежно установено от разпечатаните показания на техническото средство и приложения снимков материал, точния час на нарушението и регистрационния номер на моторното превозно средство. Снимките, видеозаписите, разпечатки са веществени доказателствени средства в административнонаказателния процес.

От тези доказателства се установиха обективните признаци на нарушението – скоростта на движение на автомобила и превишението на максимално разрешената скорост в пътния участък. С това деяние е нарушена разпоредбата на чл.20, ал.2 от ЗДП, тъй като се касае за несъобразяване с максимално допустимата стойност на скоростта в участъка, сигнализиран с пътен знак.

В конкретната хипотеза, е наложена санкция на лицето, собственик на автомобила, като същия не се е възползвал от реда по чл.189, ал.5, вр. с чл.188, ал.1 от ЗДП, в случай че оспорва авторството на деянието.

Глобата е наложена в предвидения в закона фиксиран за нарушението по чл.182, ал.2, т.4 от ЗДП – 300 лева, поради което се явява справедливо и законосъобразно определена.

Окончателният извод, който се налага е, че обжалваният електронен фиш е законосъобразен, поради което следва да се потвърди.

Воден от горното, съдът

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА електронен фиш за налагане на глоба за нарушение установено с автоматизирано техническо средство, Серия К №5776066 на ОДМВР - гр.В.Търново, с който на В. Г. Б., от гр.******** ул.“********“№58, за това, че на 31.10. 2021г., в 11:33 часа, на ПП І-4 София – Варна, км. 133+490, в посока гр.Варна, с МПС – "АУДИ А8", с рег.№ ********, като се движел със скорост – 93 км/ч, е превишил максимално разрешената скорост от 60 км/ч, с 33 км/ч, установено и заснето с автоматизирано техническо средство тип ERS400, в нарушение по чл.21, ал.2 от ЗДвП, на основание чл.189, ал.4, вр. с чл.182, ал.2, т.4 от ЗДвП, е наложена глоба в размер на 300.00 лева. Нарушението е установено със 3 стационарна радарна установка "ERS-400".

Решението подлежи на обжалване пред Великотърновския административен съд в 14дневен срок от съобщението до страните.

Съдия при Районен съд – Велико Търново: _______________________ 4