Протокол № 5935 от 26.09.2023, Районен съд - Пловдив
- Съд
- Районен съд - Пловдив
- Дело
- Наказателно дело от общ характер 5310/2023
- Вид
- Протокол № 5935
- Подписан
- 26.09.2023
- В сила
- 26.09.2023
- Състав
- Елена Димитрова Герцова
Цитирани разпоредби
- чл. 42а ал.2 т.1 · Наказателен кодекс
- чл.42а ал.2 т.2 · Наказателен кодекс
- чл. 42б, ал. 1 · Наказателен кодекс
- чл.42б, ал. 2 · Наказателен кодекс
- чл. 55 , ал.1, т.2, б."б" и ал.3 · Наказателен кодекс
- чл. 55 , ал.1, т.2, б."б" и ал.3 · Наказателен кодекс
- чл.24, ал.3 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл.274 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл.275 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл.381, ал.5 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 382, ал. 5 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 382, ал.6 · Наказателно-процесуален кодекс
ПРОТОКОЛ
№ 5935 гр. Пловдив, 26.09.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XXII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и шести септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател: Елена Д. Герцова при участието на секретаря Славка Н. Иванова и прокурора М. Вл. К.
Сложи за разглеждане докладваното от Елена Д. Герцова Наказателно дело от общ характер № 20235330205310 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:40 часа се явиха:
Производството е по реда на глава ХХІХ от НПК.
РП ПЛОВДИВ – изпраща представител.
ОБВИНЯЕМИЯТ С. Г. С. се явява лично от Ареста-Пловдив, осигурен от органите на РД „Охрана“ - Пловдив и с упълномощения си защитник адв.
Ю. С.-И. от АК Хасково.
ПРОКУРОР: Да се даде ход на делото.
АДВ.С.-И.: Да се даде ход на делото.
ОБВ.С.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че липсва процесуална пречка за даване ход на делото в днешното съдебно заседание.
Ето защо
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СНЕ СЕ самоличността на обвиняемия:
С. Г. С., роден **, живущ в **, б., б.г., с основно образование, неженен, осъждан, ЕГН: **********.
На страните се разясниха правата по чл.274 и чл.275 НПК.
1
ПРОКУРОР: Нямам отводи, постигнали сме споразумение за решаване на настоящото наказателно производство, което не противоречи на морала, отговаря на закона, което сме представили и моля да одобрите.
АДВ.С.-И.: Нямаме отводи, както каза представителят на държавното обвинение, постигнали сме споразумение, което моля да одобрите, тъй като същото е законосъобразно и не противоречи на морала.
ОБВ.С.: Нямам отводи към състава на съда. Поддържам казаното от защитника ми, моля да одобрите представеното споразумение.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДОКЛАДВА се споразумението чрез прочитането му от прокурора.
Съдът намира, че така представеното предложение за споразумение съответства на закона, но не съответства в цялост на закона, тъй като намира, че липсва произнасяне по отношение на приложеното по делото веществено доказателство – 1 брой компактдиск, находящ се на л.26 от Том ІІ на ДП, за което предлага промяна във внесеното споразумение на страните, като ще следва по отношение на същото да се постанови да остане по делото, след влизане в сила на определението на съда за одобряване на споразумението.
Мотивиран от горното, Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕДЛАГА на основание чл. 382, ал. 5 НПК промяна в споразумението за произнасяне по отношение на вещественото доказателство 1 брой компактдиск, находящ се на л.26 от Том ІІ на ДП, да остане по делото.
ПРОКУРОР: Съгласна съм, тъй като е законосъобразно и основателно.
АДВ.С.-И.: Съгласна съм, да се допълни споразумението.
ОБВ.С.: Съгласен съм.
С оглед на така изразеното съгласие, Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА промяна в сключеното споразумение, изразяваща се произнасяне относно приложеното веществено доказателство в следния 2 смисъл - Вещественото доказателство 1 брой компактдиск, находящ се на л.26 от Том ІІ на ДП, да остане по делото.
ОБВ.С.: Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за виновен.
Разбирам последиците от представеното пред съда споразумение и заявявам, че съм го подписал доброволно. Съгласен съм изцяло с последиците от представеното пред съда споразумение и се отказвам от разглеждане на делото по общия ред.
СЪДЪТ намира, че така представеното споразумение е съобразено с доказателствата по делото, не противоречи на закона и морала, отговаря на изискванията на чл.381, ал.5 от НПК и следва на осн. чл. 382, ал.6 от НПК съдържанието му да бъде вписано в настоящия съдебен протокол.
Ето защо
ОПРЕДЕЛИ:
ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на представеното от страните споразумение за решаване на делото, както следва:
ОБВИНЯЕМИЯТ С. Г. С., роден **, живущ в **, б., б.г., с основно образование, неженен, осъждан, ЕГН: ********** е извършил ВИНОВНО престъпление по чл.343в, ал.3, вр. ал.1 от НК за това, че на 19.10.2022 г. в с.Белащица, обл.Пловдив, на кръстовището на ул. „Васил Левски“ в близост до № 33 и път PDV-1255, км.2 + 500 м. (със стар номер IV-86205) е управлявал моторно превозно средство – товарен автомобил марка „Пежо“, модел „Партнер” с рег.№ **, в срока на изтърпяване на принудителна административна мярка за временно отнемане на свидетелството за управление на моторно превозно средство, наложена му със Заповед за прилагане на принудителна административна мярка с № 21-1030002452/23.12.2021г., издадена от М.В.М. – Началник група към ОДМВР – Пловдив, сектор „Пътна полиция“ - Пловдив упълномощен със Заповед № 317з - 391/06.02.2017г., връчена му лично на 24.01.2022г. и влязла в сила на 08.02.2022 г.
За така извършеното престъпление по чл.343в, ал.3, вр. ал.1 от НК на обвиняемия С. Г. С. се ОПРЕДЕЛЯ и НАЛАГА при условията на чл. 55 , ал.1, т.2, б.„б“ и ал.3 от НК наказание ПРОБАЦИЯ за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА, 3 включваща следните пробационни мерки: на основание чл. 42а ал.2 т.1 от НК - ЗАДЪЛЖИТЕЛНА РЕГИСТРАЦИЯ ПО НАСТОЯЩИЯ АДРЕС - **, която да се изпълни чрез явяване и подписване пред пробационния служител или определено от него длъжностно лице с периодичност от ДВА ПЪТИ седмично, съгласно чл.
42б, ал. 1 от НК; на основание чл.42а ал.2 т.2 от НК - ЗАДЪЛЖИТЕЛНИ ПЕРИОДИЧНИ СРЕЩИ С ПРОБАЦИОНЕН СЛУЖИТЕЛ, съгласно чл.42б, ал. 2 от НК.
ПОСТАНОВЯВА вещественото доказателство 1 брой компактдиск, находящ се на л.26 от Том ІІ на ДП, да остане по делото, след влизане в сила на настоящото определение.
За РП–Пловдив
ОБВИНЯЕМ:……………
ПРОКУРОР:….…………
/С. С./
/М. К./
ЗАЩИТНИК:…………………………
/адв. Ю. С.-И./
СЪДЪТ намира, че така постигнатото подробно и окончателно споразумение не противоречи на закона и на морала, поради което същото следва да бъде одобрено от съда, като наказателното производство по НОХД № 5310/2023г. по описа на Районен съд Пловдив, ХХІІ н.с. следва да се прекрати, а взетата спрямо обвиняемия С. Г. С. мярка за неотклонение „Подписка“ следва да бъде отменена.
Ето защо
О П Р Е Д Е Л И:
На основание чл.384, ал.3, вр. чл.382, ал.7, вр. чл.24, ал.3 от НПК ОДОБРЯВА постигнатото между РП-Пловдив, представлявана от прокурор М. К. от една страна и обвиняемия С. Г. С., лично и със защитника си – адв.Ю. С.-И. от АК – Хасково от друга страна споразумение за решаване на НОХД № 5310/2023 г. по описа на Районен съд – Пловдив, ХХІІ н.с.
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 5310/2023 г. по описа на Пловдивски районен съд, ХХІІ н.с.
4