Решение № 831 от 09.03.2026, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 831 гр. София, 09.03.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 10-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на девети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ИВИАНА ДИМЧЕВА при участието на секретаря АННА Б. КОВАНОВА като разгледа докладваното от ИВИАНА ДИМЧЕВА Административно наказателно дело № 20251110207177 по описа за 2025 година

Производството е по реда на глава III, раздел V от ЗАНН.

Обжалвано е Наказателно постановление (НП) № BG2024/5800-833/НП от 15.04.2025г., издадено от *** – Заместник-директор на Териториална дирекция (ТД) Митница София към Агенция „Митници“, с което на жалбоподателя А. А. В. за нарушение на чл.233, ал.1, вр. ал.3 от Закона за Митниците, на основание чл.231, вр. чл.233, ал.1, вр. ал.3 и ал.6 от Закона за Митниците му е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 1868,00 лв. (хиляда осемстотин шестдесет и осем лева) и са отнети в полза на държавата 50 (петдесет) пакета тютюн, всеки по 0,050 кг. (петдесет грама), марка „***“, всичките с надпис „***“ (общо 2,500 кг. тютюн за пушене) и 40 (четиридесет) кутии цигари, всяка по 20 (двадесет) къса, съдържащи общо 800 (осемстотин) къса цигари, марка „***“, облепени с бандерол за платен акциз в Република България, с единична цена 6,60 лв. (шест лева и шестдесет стотинки), с продажна цена в размер на общо 934 лв. (деветстотин тридесет и четири лева).

Срещу това Наказателно постановление е подадена жалба от А. А. В., в която се твърди, че НП е неправилно и незаконосъобразно. Сочи, че описаните в Наказателното постановление констатации не отговаряли на обективната действителност. Жалбоподателят признава, че е закупил от безмитните магазини, находящи се на Летище София, Терминал 2 тютюневи изделия (50 пакета тютюн по 0,50 грама всеки, с търговско наименование „***“, без бандерол, с надпис „***“ - общо 2,500 гр.) срещу касов бон и без някой да го е ограничил в броя на покупките. В. посочва, че е оказал пълно съдействие в хода на 1 проверката, но твърди, че на територията на Летище София, Терминал 2 не е видял да има поставени информационни табели, от които да е видно какви видове и количества стоки са разрешени за износ. Жалбоподателят твърди, че за първи път пътува извън страната и бил останал с впечатлението, че е разрешено пренасянето на до четири стека цигари през границата на страната. В. счита, че в хода на производството са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, обуславящи незаконосъобразността на Наказателното постановление. Заявява, че размерът на наложеното му наказание „глоба“ е завишен и поради това е незаконосъобразен. Претендира за допуснато нарушение на чл.53, ал.1 от ЗАНН, тъй като не било установено по безспорен начин, че има извършено виновно деяние.

Според жалбоподателя наказващият орган не се е съобразил с обясненията му и е допуснал нарушение на чл.54 от ЗАНН, тъй като не бил извършил пълна и всестранна проверка на доказателствата по преписката. Като пропуск се сочи и това, че не били разпитани присъстващите на място други граждани. Според жалбоподателя авторството на деянието и неговата съставомерност от обективна и субективна страна не са доказани по несънен и категоричен начин. В жалбата се твърди, че установеното и отнето количество тютюневи изделия било описано по различен начин в АУАН и в НП, поради което се нарушавало правото на нарушителя да разбере вмененото му нарушение и да защити правата си. В условията на алтернативност, жалбоподателят счита, че случаят е маловажен по смисъла на чл.28 от ЗАНН, тъй като нарушението е извършено за първи път, от него няма настъпили вредни последици и не е засегнат съществено установения ред на държавно управление.

Претендира се и за нарушение на чл.57, т.5, т.6, т.7 и т.8 от ЗАНН. Иска се СРС да отмени обжалваното Наказателно постановление и да постанови връщане на отнетите тютюневи изделия. Жалбоподателят претендира и за присъждане на сторените по делото разноски.

Пред СРС, НО, 10 състав жалбоподателят А. А. В. не се явява лично, но се представлява от адвокат Ц. С., който в съдебното заседание на 07.10.2025г. заявява, че поддържа жалбата. По време на съдебните прения пред СРС на 09.12.2025г. адв. С. посочва, че не било доказано по безспорен начин жалбоподателят да е имал вина за извършеното, още повече, че и свидетелите не били видели в безмитните магазини на летището да има информационни табели за забранени стоки, количество или брой за изнасяне. Пледира за уважаване на жалбата и за отмЯ. на Наказателното постановление.

Въззиваемата страна Заместник-директор на ТД Митница София се представлява пред СРС от процесуален представител Сърпионова – Началник Сектор „Административнонаказателна дейност и разследващи органи“ в Отдел „Митническо разузнаване и разследване“ към ТД Митница София, която в съдебно заседание на 07.10.2025г. заявява, че оспорва жалбата. По време на съдебните прения пред СРС на 09.12.2025г. процесуалният представител на въззиваемата страна представя писмени бележки и допълва, че иска СРС да потвърди Наказателното постановление като законосъобразно, тъй като било безспорно доказано, че жалбоподателят е пренесъл акцизни и забранени стоки през границата на страната без същите да са декларирани пред митническите органи. Пояснява, че забраната за пренасяне на тютюневи изделия, облепени с български акцизен бандерол, е регламентирана 2 в чл.33, ал.2 от Закона за тютюна и тютюневите изделия, а правният режим на закупените в магазините „***“ стоки е уреден в чл.26 от Закона за акцизите и данъчните складове, като по отношение на тях е предвидена презумпция, че същите се поставят под режим „износ“ и като такива подлежат на деклариране пред митническите органи, което не било сторено от жалбоподателя, заради което се приема, че той е извършил нарушение на чл.233, ал.1, вр. ал.3 от Закона за митниците. Пред СРС процесуален представител Сърпионова претендира и юрисконсултско възнаграждение.

В представените от представителя на въззиваемата страна писмени бележки се изразява становище, че обжалваното НП е законосъобразно и правилно, а жалбата на А. В. е неоснователна и недоказана. Направено е позоваване на чл.37 от Регламент за изпълнение (ЕС) № 2015/2447 на Комисията от 24 ноември 2015г. за определяне на подробни правила за прилагането на някои разпоредби от Регламент (ЕС) № 952/2013 на Европейския парламент и на Съвета за създаване на Митнически кодекс на Съюза, към член 49 от Кодекса и е прието, че задължението за деклариране е било именно на Летище София. Посочва се, че в случая преминаването на държавната граница е и външна граница на Европейския съюз (с оглед факта, че жалбоподателят е следвало да пътува за Великобритания). Твърди се, че В. не е декларирал пред митническите органи пренасяните от него стоки, като така не е изпълнил задължението си по чл.233, ал.1, вр. ал.3 от Закона за митниците. Посочва се, че жалбоподателят се е опитал да пренесе акцизните стоки през държавната граница, тъй като ги е носел в багажа си, пътувайки от Летище - София. Добавено е, че в случая липсвали знание и разрешение на митническите органи за износ от страната на тези стоки. Направено е и позоваване на чл.33, ал.2 от Закона за тютюна, тютюневите и свързаните с тях изделия, както и на чл.269 от Регламент (ЕС) № 952/2013 на Европейския парламент и на Съвета за създаване на Митнически кодекс на Съюза. Цитирани са чл.233, ал.1 и ал.3 от Закона за митниците, като е посочено, че твърдението, че вещите са за лична употреба е в противоречие с митническите разпоредби. В писмените бележки представителят на въззиваемата страна се позовава и на чл.26, ал.4 от Закона за акцизите и данъчните складове (ЗАДС). Съгласно Регламент № 952/2013г. на Съвета и Парламента, както и практиката на българските съдилища, последният възможен момент за извършване на редовно деклариране е преди началото на митническата проверка. Във връзка с конкретния казус се сочи, че жалбоподателят се е намирал след зоната за митнически контрол и след преминаването на „зелен коридор – нищо за деклариране“, като не е правил и опити да изпълни задължението си за деклариране. Приема се, че процесните вещи не са лично имущество, тъй като съгласно чл.2, пар.1, б. „в“ от Регламент (ЕО) № 1186/2009 на Съвета от понятието „лично имущество“ изрично са изключени алкохолните продукти, тютюнът или тютюневи изделия.

Обяснява се, че количества за лично ползване са тези, които не надвишават равнищата, посочени в чл.4в, ал.1, т.1, б. „а“ от Правилника за прилагане на Закона за акцизите и данъчните складове (ППЗАДС), а в случая пренасяното количество цигари било значително над нормата. В писмените бележки е записано, че зоната за митнически контрол е с ясно разграничени коридори, обозначени с различни цветове и светещи табели с надпис „червен коридор – за деклариране“ и „зелен коридор – нищо за деклариране“ – на български и 3 английски език. В зоната за митнически контрол, преди навлизане в двата коридора, има обозначителни табели, указващи задължението за деклариране при преминаване през зоните за митнически контрол на различни езици, като в теста на указателните табели се съдържа и нормата за безмитен внос на стоки и количествените норми за акцизни стоки, пренасяни от пътници с въздушен транспорт, неподлежащи на деклариране. Счита се, че с избора на коридор за преминаване лицето е извършило действия по деклариране на обстоятелството, че няма нищо за деклариране, а митническата проверка е била извършена след преминаване на зеления коридор. Приема се, че нарушението е на просто извършване, като са засегнати обществените отношения, свързани с митническия режим, охраняващ публичните отношения, свързани с пренасянето през държавната граница на стоки. Приема се, че нарушението е извършено по непредпазливост. В заключение се заявява, че в хода на административното производство не са били допуснати съществени процесуални нарушения, а извършеното нарушение било доказано от обективна и субективна страна.

Наложената санкция била в минималния размер, предвиден в закона. Поради това се иска СРС да потвърди обжалваното НП като законосъобразно и правилно.

Съдът, като обсъди доводите на страните и събраните по делото писмени и гласни доказателства, намира за установено следното от фактическа страна:

На 08.11.2024г. вечерта жалбоподателят А. А. В. се намирал на Летище София, Терминал 2. Лицето имало закупен билет за пътуване до Станстед - Лондон с полет № FR9977. След като минал паспортен контрол и „зелен коридор – нищо за деклариране“, В. посетил магазин 20 - заминаващи Т2 на Летище София, Терминал 2, стопанисван от „***“ООД, от където в 20:16 часа си купил 3 кутии тютюн с търговско наименование „***“, без бандерол, с надпис „***”. В 20:59 часа на 08.11.2024г. от същия магазин В. си купил още 2 кутии тютюн от същия вид. Освен това В. носел в раницата си и 4 стека /общо 800 къса/ цигари „***”, облепени с български акцизен бандерол.

При насочване към гейта, непосредствено преди качване в самолета, около 21:30 часа на 08.11.2024г. А. В. бил спрян за проверка от свидетелите Г. И. Т., Т. Р. Р. и Я. Р. Х.

(инспектори в ТД Митница София, Митнически пункт : Летище София – пътници).

Проверяващите отвели В. в стаята за проверка на пътници, където жалбоподателят извадил от раницата си общо 2,500 кг. тютюн за пушене, марка „***“, с надпис „***“ и 800 къса цигари „***“, облепени с български бандерол, които стоки /тютюневи изделия/ не били декларирани от В..

Констатациите от извършената проверка били обективирани в Протокол за извършена митническа проверка № 24BG005106М046906 /код на МУ/ГКПП BG005106/ от 08.11.2024г.

С разписка № 24016643 по описа на ТД Митница София били задържани установените у В. 800 къса цигари, марка „***“, облепени с български бандерол. С разписка № 24016645 по описа на ТД Митница София били задържани намерените у В. общо 2,5 кг. тютюн за пушене, марка „***“, с надпис „***“. С Приемо-предавателен протокол рег. № 281/13.01.2024г. гореописаните цигари и тютюн за пушене били предадени в склад на ТД 4

Митница София, където били заведени със складова разписка № 4900870560/14.11.2024г.