Протокол № 26 от 10.02.2026, Районен съд - Котел

ПРОТОКОЛ

№ 26 гр. Котел, 10.02.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – КОТЕЛ в публично заседание на девети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Катерина Г. Дедова при участието на секретаря Христина Д. Джондрова

Сложи за разглеждане докладваното от Катерина Г. Дедова Гражданско дело № 20252210100289 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

Ищецът С. Й. Д., ред. призован, явява се лично и се представлява се от адв. М. Г. от АК Сливен;

Ответникът Община Котел, ред. призована, представлява се от адв. С. Р.

АК Сливен.

Ответникът Х. М. Б., ред. призован, явява се лично и се представлява от адв. М. Х. от АК Сливен

По даване ход на делото:

Адв. Г.: Няма процесуални пречки. Моля да се даде ход на делото.

Адв. Р.: Да се даде ход на делото.

Адв. Х.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което и на основание чл. 142 ал. 1, във вр. с чл. 56 от ГПК О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Съдът пристъпва към изясняване на фактическата обстановка:

Адв. Г.: Уважаема госпожо Председател, настоящото производство е във фаза по събиране на доказателства като на този етап ние нямаме доказателствени искания.

Адв. Р.: Уважаема госпожо Председател, в изпълнение на задължението от предходното съдебно заседание представям: АДС № ********** г.; АДС № 1

********** г.; АДС № ********** г.; АчОС № ********** г.; АчОС № ********** г.; удостоверение изх. № ********** г. издадено от Дирекция „УТЕС“ при Община Котел; писмо изх. № ********** г. от Кмета на Община Котел до Областен управител на област Сливен; Заповед № ********** г. на Областен управител на област Сливен, както и преписката по провеждане на търга и в последствие продажбата на процесните имоти, която съдържа:

Предложение от Кмета на Община Котел до ОбС Котел, с изх. № ********** г.; Решение № ********** г. на ОбС Котел; Заповед № ********** г. на Кмета на Община Котел за насрочване на търга, ведно с тръжната документация за провеждане на публичния търг; писмо изх. № ********** г. до кмет с. Т., ведно с известие за доставяне; разписки от ********** г., от кметство с. Т.; протокол от ********** г.; разписка от ********** г. от радио-редактора на Община Котел; извадка от сайта на Община Котел за публикуване на заповедта за насрочване на търга; Заповед № ********** г. на Кмета на Община Котел за назначаване на комисия по провеждане на търга; Протокол от ********** г.; Заповед № ************** г. на Кмета на Община Котел; извадка от сайта на Община Котел за публикуване на заповедта за определяне на спечелилия търга; писма с изх. № ************** г. и изх. № ****************** г., ведно с известия за доставяне; протокол от

********** г. за поставяне на таблото за обяви в сградата на общинската администрация; разписка от ********** г., от лицето на длъжност „радиоредактор“; 3 бр. платежни нареждания от ********** г. за внесени суми за закупуването на имотите, от лицето определено за купувач; Договор за продажба на общински недвижим имот – частна общинска собственост по реда на чл. 35 от ЗОС, от дата ********** г., вписан в СВ гр. Котел Акт № ********** г.; заявление с вх. № ********** г. от Х. М. Б.; Заповед № ********** г. за отписване от актовите книги за общинска собственост, като в случая не Ви представям документите на кандидатите, като считам, че същите не са относими към предмета на делото, но ако задължите страната - тогава ще Ви ги представя и тях. Представям всички документи с екземпляри за другите страни. Моля същите да бъдат приети.

Адв. Х.: Уважаема госпожо Председател, първо по повод на така получените писмени доказателства, тъй като са многобройни и обемни, желая да ни бъде даден подходящ срок да се запозная с тях и да изразя становище относно приемането им като доказателства по делото, като Ви моля делото да 2 се отложи, защото определено няма да ми стигнат няколко минутки. Водим двама свидетели, които моля да бъдат допуснати до разпит. Тези свидетели ще установяват, че процесният недвижим имот никога не е бил във владение на ищеца и никога не е бил заграждан, никога не е бил обработван от ищеца и т.н.

Адв. Г.: Относно представените документи от Община Котел, моля да ни дадете срок да се запозная и да изразя становище, най-вероятно до следващото съдебно заседание, за което Ви моля да отложите делото. Относно разпита на свидетелите, възразявам да бъдат допуснати. Считам, че владението е отразено в документите за собственост и възразявам да бъдат разпитани.

Адв Р.: Аз в предходното съдебно заседание изразих становище, че считам, че фактите, които ще бъдат доказвани със свидетелите са относими към спора, т.к. владението има няколко елемента и основно при него следва де се осъществява фактическа власт върху веща. В този смисъл, аз намирам, че свидетелските показания могат и следва да бъдат допуснати, като по отношение на тяхната доказателствена стойност, те ще бъдат ценени от съда с оглед всички доказателства по делото, вкл. и писмени. Няма принципна забрана, доколкото евентуално при разпита ще се стигне до това, няма принципна забрана в ГПК да бъдат доказвани отрицателни факти. Това е правилото - въпросът на доказване на отрицателни факти при разпределението на доказателствената тежест, но не е недопустимо такива факти да бъдат доказвани, в това число и със свидетелски показание, а до колко с показанията на свидетелите може да се установят конкретните факти, то е въпрос на преценка в крайния съдебен акт. Не се противопоставям на искането на колегите за даване на срок за запознаване с представените документи до следващо съдебно заседание. Не се противопоставям, считам че е основателно. Наистина документите са многобройни и трудно ще бъде в днешното съдебно заседание колегите да се запознаят с тях.

Във връзка с доказателственото искане от процесуалния представител на ответника Х. Б., за допускане до разпит на двама свидетели при режим на довеждане за установяване на факта на липса на осъществено владение от ищеца на процесните имоти, съдът счита, че в настоящото производство ищецът не претендира право на собственост въз основа на давностно владение, а въз основа на сделка обективирана в нотариални актове, с оглед 3 което съдът, счита че поради липса на направено възражение с отговора на исковата молба, за придобиване на имота от Бобаисмайлов по давностно владение, а напротив и той претендира придобиване на имота посредством сделка, то искането е недопустимо с оглед разпоредбите на ГПК. Във връзка с това, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

НЕ ДОПУСКА, събирането на гласни доказателствени средства посредством разпит на двама свидетели при режим на довеждане от страна на ответника Б..

Що се отнася до искането на ответника Б., направено посредством неговия процесуален представител, и на ищеца Д., изразено също от неговия процесуален представител, за предоставяне на подходящ срок за запознаване с представените в днешно съдебно заседание писмени доказателствени средства от ответника Община Котел, който срок да бъде до следващото съдебно заседание, и след като съобрази становището на процесуалния представител на Община Котел, съдът намира, че искането е допустимо, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕДОСТАВЯ възможност на страните, най-късно в следващото съдебно заседание да изразят становище по така представените от адв. Р. документи, досежно тяхното приемане и прилагане по делото.

Съдът предоставя възможност на страните да направят други доказателствени искания.

Адв. Г.: Уважаема госпожо Председател, нямаме доказателствени искания.

Адв. Р.: Уважаема госпожо Председател, моля да допуснете при режима на довеждане двама свидетели, които ще установят обстоятелствата относно стопанисването на имот, с оглед посоченото и в АДС основание за актуване на същия, в това число и в рамките на периода, за който ищцовата страна твърди, че е собственик на имота.

Адв. Г.: Възразявам относно разпита на свидетелите. Предоставям на съда.

Адв. Х.: Уважаема госпожо Председател, присъединявам се към искането направено от представителя на Община Котел. Считам, че за 4 установяване на обективната истина по посочения казус, наистина е от изключително значение да се установи за този имот във времето, какво се е случвало с него.

Във връзка с направеното доказателствено искане от страна на адв. Р., съдът намира, че на този етап не дължи произнасяне, предвид факта, че съдът не се е произнесъл по представените от него писмени доказателствени средства, на които основава доказателственото си искане и в тази връзка съдът ще се произнесе по искането му за допускане до разпит двама свидетели при режим на довеждане в следващото съдебно заседание.

Във връзка с гореизложеното, съдът намира, че делото не е изяснено от фактическа и правна страна, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

НЕ ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ

ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 26.03.2026 г. от 15:15 ч., за която дата и час страните да се считат за редовно уведомени от днес.

ПРОТОКОЛЪТ се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10:25 ч.

Съдия при Районен съд – Котел: _______________________ Секретар: _______________________

5