Определение № 1698 от 12.10.2026, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1698 гр. Варна, 12.10.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на дванадесети октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Мила Й. Колева като разгледа докладваното от Мила Й. Колева Търговско дело № 20243100900368 по описа за 2024 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 248 ГПК.

Образувано е по молба вх. № 20313/22.06.2026 г. на "МЕТАЛЕКС ИНВЕСТ" ЕООД, ЕИК 103861026, със седалище и адрес на управление: гр.

Варна, бул. "Васил Левски" № 68, офис 6, в която е отправено искане с правно основание чл. 248 ГПК за изменение на постановеното по делото Решение № 455/26.11.2025 г. в частта за разноските.

Изложено е в молбата, че настоящото производство не се характеризира със завишени правна и фактическа сложност, което налага редуциране на адвокатското възнаграждение на процесуалния представител на насрещната страна. Моли за произнасяне в този смисъл.

В предоставения срок по чл. 248, ал. 2 ГПК насрещната страна - Р. Н. Р., чрез адв. Г. М., е депозирала отговор на молбата, в който е застъпено становище за нейната неоснователност. Посочва, че в случая са предявени няколко иска при условията на евентуалност, по извършената размяна на книжа е взето становище по всяко едно възражение на ответника, като се обосновава цялостно активно процесуално поведение на упълномощения от ищеца адвокат. Моли за отхвърляне на молбата.

За да се произнесе, съдът съобрази следното:

Молбата за изменение е допустима, тъй като е подадена в срок, от участник в производството с правен интерес да иска изменение в частта за разноските на постановеното решение, като по делото е представен списък по чл. 80 ГПК. Разгледана по същество, молбата е неоснователна поради следните съображения:

Производството е образувано по искова молба на Р. Н. Р., чрез адв. Г. М., с която са предявени искове с правно основание чл. 55, ал. 1, вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД срещу „МЕТАЛЕКС ИНВЕСТ“ ЕООД, ЕИК 103861026, със седалище и адрес на управление: гр. Варна, бул. „Васил Левски“ № 68, офис 6, за осъждане на ответното дружество да заплати на ищеца сумата от 63075.51 1 лева (32250.00 евро), представляваща платена сума по развален, а при условията на евентуалност - прекратен по право, договор от 15.10.2021 г., по силата на който ответното дружество, като продавач, се е задължило да построи и продаде на ищеца апартамент № 72, находящ се на етаж 8 по проект 83,20 кв. м., ведно с изба № 13 по проект с площ 3.99 кв. м., в предвидената за строеж жилищна сграда № 2 в УПИ XIII-286, кв. 14, ж.к. „Младост" - I м. р. гр.

Варна, както и съответните идеални части от същото дворно място, ведно с паркомясто № 265 по проект от 28.20 кв. м., находящо се в подземен гараж, целия с площ от 2282.10 кв. м., ведно със законната лихва, считано от предявяване на исковата молба - 08.07.2024 г. до окончателно плащане на сумата, както и сумата 918.13 лева (469.43 евро), представляваща обезщетение за забавено плащане на горепосочената главница в размер на 63075.51 лева за периода от 31.05.2024 г. до 07.07.2024 г.

С постановеното по делото решение съдът е уважил в цялост предявените искове, като на основание чл. 78, ал. 1 ГПК в полза на ищеца са присъдени разноски в размер на общо 7573.04 лева /3872.03 евро/, от които 5000.00 лева /2556.46 евро/ за адвокатско възнаграждение и 2573.04 лева /1315.57 евро/ - държавна такса за исковото производство. Видно от представения по делото Договор за правна защита и съдействие /л. 174/, възнаграждението на адвоката е платено по банков път, като е представено и банково извлечение /л. 175-176/, удостоверяващо трансакцията.

От ответника е релевирано своевременно възражение по чл. 78, ал. 5 ГПК, което съдът е обсъдил в решението си и преценил като неоснователно, доколкото не е възприел изложените във възражението твърдения за занижена степен на фактическа и правна сложност на спора и малък обем от процесуални действия, извършени от процесуалния представител на ищеца.

Вземайки предвид твърденията на молителя, съдът намира, че липсва занижена правна и фактическа сложност на делото. По делото е събран значителен доказателствен материал, проведени са две открити съдебни заседания, по които процесуалният представител на ищеца е взел участие, като от последния е извършен голям брой процесуални действия, свързани с извършената размяна на книжа и възраженията на насрещната страна. Нещо повече, с оглед материалния интерес на спора и размерите, определени в Наредба № 1/09.07.2004 г., договореното възнаграждение на адв. Г. М. е под минималния установен с наредбата размер.

Понастоящем, съобразявайки доводите в молбата, приложимата нормативна уредба и константната съдебна практика на българските съдилища и СЕС по прилагането й, съдът не намира основание да измени изводите си досежно присъдените в полза на ищеца разноски за адвокатско възнаграждение, изложени в решението по делото.

Поради изложеното, настоящата молба от ответника следва да бъде оставена без уважение.

Воден от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

2

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба вх. № 20313/22.06.2026 г. на "МЕТАЛЕКС ИНВЕСТ" ЕООД, ЕИК 103861026, със седалище и адрес на управление: гр. Варна, бул. "Васил Левски" № 68, офис 6, в която е отправено искане с правно основание чл. 248 ГПК за изменение на постановеното по делото Решение № 455/26.11.2025 г. в частта за разноските.

Определението подлежи на обжалване пред Апелативен съд – Варна в двуседмичен срок от съобщаването му на страните.

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________ 3