Решение № 2988 от 05.08.2026, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 2988 гр. София, 05.08.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 129-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на четвърти август през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ГЮЛЯЙ Ш. КОКОЕВА при участието на секретаря Миглена М. Димитрова Славова като разгледа докладваното от ГЮЛЯЙ Ш. КОКОЕВА Административно наказателно дело № 20261110211373 по описа за 2026 година СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛИ НА ТАЙНО СЪВЕЩАНИЕ ЗА

ПОСТАНОВЯВАНЕ НА РЕШЕНИЕТО СИ.

След проведеното тайно съвещание СЪДЪТ констатира следното:

Производството е по чл. 5 и следващите от Указа за борба с дребното хулиганство /УБДХ/.

Образувано е въз основа на акт за констатиране проява на дребно хулиганство /АКПДХ/ на полицейски служител при 02 РУ-СДВР.

В съдебното заседание, СРП, редовно уведомена, не изпраща представител.

Соченият за нарушител поддържа, че има вина за случилото се, както и че приема да понесе отговорност за деянието си. Заявява, че съжалява. Моли да му бъде наложено наказание глоба.

Съдът, след запознаване с материалите по административната преписка, намира за установено от фактическа страна следното:

На 03.08.2026 г., около 22:00 часа нарушителят Д. Д. се намирал в *********** и бил във видимо нетрезво състояние след употреба на алкохол в дома си, намиращ се в ***********. Същият се държал агресивно към три 1 деца, които гонил и заплашвал и след като свидетелката С. М. М. му направила забележка , същият насочил агресията си към нея, като й нанесъл удар с крак в областта на корема и в областта на десния крак.

Така описаната фактическа обстановка съдът приема за установена въз основа на материалите по преписката, а именно изготвените две докладни записки и сведенията от С. М. М., М. Ю. М., С. И. С, и Д. Л ., заповед за задържане на лице, протокол за обиск на лице, протокол за предупреждение по чл.65, ал.1 и ал.2 от ЗМВР и др. Посочените доказателствени източници кореспондират изцяло помежду си, с оглед на което доказателствената маса се отличава с еднопосочност и непротиворечивост, неналагаща детайлен доказателствен анализ. Включително и соченият за нарушител пред настоящия съдебен състав не оспорва твърденията на горепосочените лица, които са дали писмени сведения по случая, а само поддържа, че не помни какво се е случило, тъй като е бил много пиян.

Предвид факта обаче, че показанията на горепосочените свидетелиочевидци са еднопосочни и непротиворечиви, настоящият съдебен състав оценява обясненията на Д. Д. като израз на упражняване на правото му на защита, поради което не ги кредитира с доверие и не ги постави в основата на приетата за установена фактическа обстановка.

Въз основа на така приетата за установена фактология, от правна страна съдът намира, че по своите обективни и субективни характеристики, извършеното от сочения за нарушител Д. попада в приложното поле на чл.1, ал.3 от УБДХ. Гоненето на деца по улицата, проявата на агресивно отношение към тях, бидейки в неадекватно състояние след употреба на алкохол, както и проявата на агресивно отношение към случайна гражданка в лицето на св. М., която основателно му направила забележка за поведението, вкл. чрез физическо посегателство над нея на обществено място – пред магазин, представлява нарушаване на обществения ред, но поради по-ниската обществена опасност на деянието и липсата на данни за настъпили телесни увреждания, съдът намира, че не се касае за престъпление по смисъла на чл.325 НК, а за деяние с по-ниска степен на обществена опасност каквото е дребното хулиганство по смисъл на чл.1, ал.3 от УБДХ.

Същевременно същото е извършено при форма на вина пряк умисъл, като умисълът се извлича от действията на нарушителя, с оглед на събраните 2 данни по делото, а изложените от нарушителя твърдения за липса на спомен се считат за средство за упражняване на правото му на защита.

По отношение вида на наказанието, законодателят е предвидил две алтернативи: задържане в структурно звено на МВР до 15 денонощия или глоба от 100 до 500 лева. Доколкото инкриминираният акт на агресия не се отличава с причинени телесни увреждания, както и предвид наличните данни за еднократния му характер, както и поради това, че нарушителят извършва трудова дейност и съответно реализира доходи, според съда в случая е приложимо наказанието глоба, което в достатъчна степен ще допринесе за постигането на целта на административното наказание, предвидена в чл.12 от ЗАНН, а именно да се предупреди и превъзпита нарушителят към спазване на установения правен ред и се въздейства възпитателно и предупредително върху останалите граждани. При определяне на размера на глобата, като отегчаващо отговорността обстоятелство съдът взе предвид часа от денонощието, в който е извършена проявата, както и факта, че св. М. е била ударена не еднократно, а е била ритната, както по корема така и по крака.

Воден от гореизложените мотиви и съгласно разпоредбата на чл.6, ал.1, б.“а“ от УБДХ, съдът намира, че следва да признае за виновен нарушителя и да му наложи административно наказание „глоба“ в размер на 200.00 /двеста/ евро, за извършената от него проява на дребно хулиганство.

Така мотивиран, СЪДЪТ

РЕШИ:

ПРИЗНАВА Д. Д., 25 години, роден на ******* г. роден в ***, украински гражданин, със статут на чужденец с временна закрила, неосъждан, неженен, с висше образование, работя в ***, като помощник оператор, с постоянен адрес и адрес по местоживеене: ***********, с ЛНЧ: ********, ЗА ВИНОВЕН в това, че на 03.08.2026 г., около 22:00 часа в *********** във видимо нетрезво състояние след употреба на алкохол се държал агресивно към три деца, които гонил и заплашвал и след като свидетелката С. М. М. му направила забележка, същият насочил агресията си към нея, като й нанесъл удар с крак в областта на корема и в областта на десния крак - проява на дребно хулиганство по смисъла на чл.1, ал.3 от УБДХ, поради което и на основание чл.6, ал.1, б.”а”, във вр. чл.1, ал.1, т.2 от УБДХ му налага 3 административно наказание „глоба” в размер на 200.00 /двеста/ евро.

Решението подлежи на обжалване в срок от 24 часа, считано от 18:04 часа на 04.08.2026 г. пред СГС.

В случай на жалба съдът насрочва делото пред СГС за 11.08.2026 г. от 10.00 ч., за която дата нарушителят е уведомен.

Препис от диспозитива на решението да се изпати на началника на 02 РУ-СДВР, за сведение и изпълнение.

Нарушителят да бъде освободен незабавно, ако не е налице друго основание за задържането му.

Протоколът изготвен в съдебно заседание, което приключи в 18:04 часа.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 4