Определение № 7898 от 25.02.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 7898 гр. София, 25.02.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 63 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и пети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: КРИСТИНА Н. КОСТАДИНОВА като разгледа докладваното от КРИСТИНА Н. КОСТАДИНОВА Гражданско дело № 20251110148798 по описа за 2025 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 140 от ГПК.

Образувано е по искова молба на „Топлофикация София“ ЕАД, с ЕИК:

831609046, подадена чрез процесуалния му представител – юрк. П.П ., срещу Й. Д. В., с ЕГН: **********, с която се иска да бъде признато за установено по отношение на ответника, че дължи на ищеца сумата от общо 634.41 евро / или 1240.79 лева/, представляващи доставена и ползвана, но незаплатена топлинна енергия и услуга „дялово разпределение“ за имота – апартамент № ***, находящ се в гр. София, ж.к. ***, с абонатен № ***, инсталация № ***, формирана, както следва: 1/ от сумата от 509,92 евро (997,31 лева) – главница – цена на доставена от дружеството топлинна енергия за топлоснабден имот за периода от 01.05.2022 г. до 30.04.2024 г. и сумата от 102,81 евро (201,08 лева) – обезщетение за забава върху главницата за ТЕ за периода от 15.08.2023 г. до 02.09.2025 г., 2/ сумата от 16,97 евро (33,19 лева) – главница – цена на извършена услуга за дялово разпределение за периода от 01.07.2022 г. до 30.04.2024 г., и сумата от 4,71 евро (9,21 лева) – обезщетение за забава върху главницата за дялово разпределение за периода от 15.09.2022 г. до 02.09.2025 г., ведно със законна лихва върху двете главници за периода от 19.09.2025 г. до изплащане на вземането, за които суми е издадена Заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. № 1013/2025 г., РС-Пещера.

Претендира разноски за исковото и заповедното производства, в това число и юрисконсултско възнаграждение.

В исковата молба се твърди, че между страните е налице облигационно отношение, възникнало въз основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите, без да е необходимо изричното им приемане. Поддържа, че съгласно тези общи условия е доставил на ответника в процесния период топлинна енергия, като той не е заплатил дължимата цена, формирана на база прогнозни месечни вноски и изравнителни сметки, изготвени по реда за 1 дялово разпределение, както и такса за дялово разпределение. Сочи, че ответникът е лице, което е ползвало имота на облигационно основание /наем с община/ през процесния период и е подало заявление до ищеца за откриване на индивидуална партида на свое име на топлоснабдения имот с адрес: гр. София, ж.к. ‚***, ап. ***, абонатен № ***, инсталация № ***, въз основа на което ответникът е клиент на топлинна енергия при общи условия за битови нужди. Твърди, че ответникът е изпаднал в забава, поради което претендира и обезщетение за забава.

С тези аргументи се иска претенциите да бъдат уважени.

С исковата молба са представени: писмо с изх. № Към ***-(1)/27.08.2025 г.; Заповед № ЖН ***/01.11.2013 г. на кмет на СО-район „Люлин“; писмо с изх. № ***-(1)/09.03.2023 г.; заявление-декларация ОЛ-***/22.11.2013 г.;

Служебна бележка рег. № ЖН-***/1/06.11.2013 г.; Констативен протокол рег. индекс № ***/06.02.2014 г.; индивидуална изравнителна сметка за ТЕ с аб. № *** от 29.06.2023 г.; индивидуална изравнителна сметка за ТЕ с аб. № *** от 30.08.2024 г.; показания за отчет на водомер от 26.5.2023 г. за аб. № ***; показания за отчет на водомер от 09.05.2024 г.; обща изравнителна сметка за ТЕ за период от 01.05.2022 г. до 30.04.2023 г. и от 01.05.2023 г. до 30.04.2024 г.; съобщение към фактура № ***/30.06.2023 г.; съобщение към фактура № **********/30.06.2024 г.; извлечения по сметки за процесния период – 1 бр.; копие от в. Монитор от 11.07.2016 г. с публикувани общи условия за продажба на ТЕ за битови нужди от „Топлофикация София“ ЕАД при общи условия на битови клиенти.

Прави искане съдът да изиска заповедното по ч.гр.д. 1013/2025 г., СРС, 1 с-в и да го приложи към настоящото дело.

Иска се назначаване на експертизи – съдебно счетоводна и съдебно техническа експертиза.

В законоустановения срок по чл. 131 от ГПК от страна на ответника по делото, е постъпил писмен отговор от името на ответника, с който предявените искове се оспорват като частично недопустими, а също така и като неоснователни и недоказани.

Посочва, че в заповедното производство ищецът изрично е признал основателността на вземанията за сумите 997,31 лв. – за главница за ТЕ за периода от 01.05.2022 г. до 30.04.2024 г. и за сумата от 33,19 лв. – за главница за услугата дялово разпределение за периода от 01.07.2022 г. до 30.04.2024 г., като посочва, че за процесните суми производството следва да се прекрати като недопустимо.

Посочва, че в заповедното производство сумата от 997,31 лв. се претендира като главница за доставена ТЕ, а едва с исковата молба посочената сума е претендирана като такса за дялово разпределение.

Оспорва заявление-декларация № ОП-***22.11.2013 г., като посочва, че подписът е пренесен със специално техническо средство в посоченото заявление. Оспорва ответникът да е собственик или вещен ползвател на процесния недвижим имот, поради което оспорва и наличието на валидно облигационно отношение между страните за процесния имот.

2

Оспорва исковете за мораторна лихва като неоснователни, в това число и за мораторна лихва върху главницата за доставена ТЕ, тъй като твърди, че ответникът изпада в забава едва след покана (след подробен анализ на разпоредбите на ОУ на „Топлофикация София“ ЕАД). Прави възражение за погасяване на процесните суми по давност. Моли съдът да отхвърли предявените искове като неоснователни. Моли съдът да присъди разноски за водене на делото.

Моли съдът да не назначава съдебно-счетоводна експертиза, доколкото не оспорва, че е не извършвал плащания за процесния период. Моли съдът да не назначава и съдебно-техническа експертиза, като не оспорва, че процесните суми отговарят на показанията на уредите за дялово разпределение, отчетени при годишния им отчет.

Съдът, след като се запозна с направените доказателствени искания и прецени приложимото право намери следното:

Представените писмени доказателства са относими, допустими и необходими за разрешаването на правния спор, поради което следва да бъдат приети.

Исканията за допускане на съдебно-техническа и съдебно-счетоводна експертиза се явява ненеобходими, предвид признаването на релевантните факти, които ще се установяват с посочените доказателствени искания от страна на ответника.

Доколкото заповедното производство пред РС Пещера е в електронен формат, то и същото няма как да бъде изискано на хартиен носител. Делото следва да бъде присъединено към настоящото в електронната папка на същото в ЕИСС.

Доколкото съдът констатира, че РС Пещера е допуснал пропуск като е дал указания за предявяване на искове за всички вземания по заповедта без същевременно да изпрати копие от възражението на длъжника на заявителя – съдът намира, че на ищеца следва да се изпрати копие от възражението с указания да посочи за кои претенции иска продължаване на исковото дело – като за тези, за които липса възражение на исковия съд ще се наложи да даде указания на заповедния съд за издаване на изпълнителен лист.

Съдът, след като констатира, че предявеният иск на този етап е допустим и редовен, и след осъществяване на процедурата по чл. 131 от ГПК, както и с оглед на направените от страните доказателствени искания, и на основание чл. 140 от ГПК.

ОПРЕДЕЛИ:

ДА СЕ ИЗПРАТИ на ищеца „Топлофикация София“ ЕАД копие от възражение с вх. № 5310/24.09.2025 г. на РС Пещера, депозирано по тяхно ч.гр.д. № 1013/2025 г., РС-Пещера.

УКАЗВА на ищеца предвид съдържанието на възражението да посочи правния си интерес от предявяване на установителни искове за главница за 3 топлинна енергия и за главница за услуга дялово разпределение – в едноседмичен срок от получаване на съобщението с препис от настоящото определение – като при липса на правен интерес от исковете за главници исковият съд ще даде указания на заповедния съд за издаване на изпълнителен лист по заповедното дело за съответните суми – като исковото производство за тези суми ще бъде прекратено /посоченият пропуск не е бил установен от исковия съд до момента, доколкото делото е преразпределено на настоящия съдия докладчик от предходен такъв въз основа на заповед на адм. ръководител/.

УКАЗВА на ищеца „Топлофикация София“ ЕАД да посочи дали поддържа исковете за обезщетение за забава върху двете главници – в едноседмичен срок от получаване на съобщението с препис от настоящото определение.

СЪОБЩАВА на страните проекта за доклад по делото:

- обстоятелства, от които произтичат претендираните права и задължения – ищецът претендира права от доставена, но незаплатена топлинна енергия за топлофицирани обекти – ап. ***, находящ се в гр. София, ж.к. ‚***, , абонатен № ***, инсталация № ***: 509,92 евро (997,31 лева) – главница – цена на доставена от дружеството топлинна енергия за периода от 01.05.2022 г. до 30.04.2024 г., 102,81 евро (201,08 лева) – мораторна лихва върху главницата за периода от 15.08.2023 г. до 02.09.2025 г., 16,97 евро (33,19 лева) – цена на извършена услуга за дялово разпределение за периода от 01.07.2022 г. до 30.04.2024 г., ведно със законна лихва за периода 19.09.2025 г. до изплащане на вземането, 4,71 евро (9,21 лева) – мораторна лихва върху главницата за дялово разпределение за периода от 15.09.2022 г. до 02.09.2025 г., за които суми е издадена Заповед за изпълнение по ч.гр.д. 1013/2025 г. по описа на РС-Пещера.

- правна квалификация – предявените искове за сумите за доставена ТЕ и за дялово разпределение са с правно основание чл. 415, ал. 1 ГПК, вр. с чл. 79, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ, а исковете за обезщетения за забава – с правно основание чл. 415, ал. 1 ГПК, вр. с чл. 86, ал. 1 от ЗЗД .

- права и обстоятелства, които се признават и не се нуждаят от доказване – между страните е безспорно, че „Топлофикация София“ ЕАД е доставяла топлинна енергия до топлоснабден имот – ап. ***, находящ се в гр.

София, ж.к. ‚***, абонатен № ***, инсталация № *** на стойност 997,31 лв. за процесния период от 01.05.2022 г. до 30.04.2024 г., както и че ищецът е отчислявал технологични разходи за абонатната станция в съответствие с нормативната уредба.

Спорно между страните е дали е налице облигационно отношение по отношение на процесния недвижим имот, както и дали ответникът е изпаднал в забава.

Съдът РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти, както следва:

По исковете за доставена ТЕ и за дялово разпределение:

4

В тежест на ищеца по иска по чл. 415, ал. 1 ГПК, вр. с чл. 79, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ за доставена ТЕ е да установи възникването на облигационно отношение по договор за продажба между него и ответника, по силата на което е доставил топлинна енергия в твърдените количества и за ответника е възникнало задължение за плащане на уговорената цена в претендирания размер, както и че през процесния период в сградата, в която се намира процесният топлоснабден имот, е извършвана услугата дялово разпределение от лице, с което ищецът е сключил договор и че е възникнало задължение за заплащане на възнаграждение в претендирания размер.

Ответникът следва да докаже, че е погасил претендираните от дружеството суми, както и настъпване на правоизключващи, правоунищожаващи или правопогасяващи факти.

В тежест на ищеца по исковете чл. 415 от ГПК вр. чл. 86 ЗЗД е да докаже възникването на главен дълг и изпадането на длъжника в забава – уговорен падеж за плащане на цената на доставена топлинна енергия и отправена и получена от ответника покана за заплащане на таксата за дялово разпределение.

В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълговете на падежа/след получаване на поканата.

П о възражението за давност, ищецът следва да докаже реалното настъпване на обстоятелства, които спират или прекъсват теченето на погасителната давност.

Всяка от страните следва да докаже възраженията и твърденията си.

- факти, за които страните не сочат доказателства – ищцовото дружество не сочи доказателства, че е поставил ответника в забава по отношение на сумите за дялово разпределение, както и стойността на сумите за дялово разпределение за процесния период.