Решение № 20 от 13.02.2026, Районен съд - Свиленград

РЕШЕНИЕ

№ 20 гр. Свиленград, 13.02.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СВИЛЕНГРАД, ВТОРИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и девети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Добринка Д. Кирева при участието на секретаря ВАСИЛЕНА В. КОСТАДИНОВА като разгледа докладваното от Добринка Д. Кирева Административно наказателно дело № 20255620201022 по описа за 2025 година Производството е по реда на глава ІІІ, раздел V от ЗАНН.

Обжалвано е Наказателно постановление № 2025-351-2684 от

08.10.2025 година на Началник на РУ – Свиленград с което на Н. М. К. с ЕГН ********** от град **********************, за нарушение на чл. 60, а л . 1, т.3А,б.Б от Закона за оръжията,боеприпасите,взривните вещества и пиротехническите изделия (ЗОБВВПИ) е наложено на основание чл.185,ал. 1 о т ЗОБВВПИ административно наказание „ГЛОБА” в размер на 2500 лв.

(1278,23евро).

Жалбоподателят Н. М. К. в законно предвиденият срок обжалва горе цитираното НП. В жалбата си не оспорва описаната фактическа обстановка и извършеното деяние,но оспорва размера на наложената глоба,доколкото липсвало доводи относно определяне на конкретния размер,като излага подробни съображения в тази насока. По същество моли съда да измени обжалваното НП,до минимално предвидения в закона размер.

Претендира присъждане на сторените по делото разноски за адвокат.

В съдебната фаза, редовно призован, жалбоподателят, не се явява. За него се явява адв.Ч.,която поддържа жалбата по изложените в нея доводи.

Представя писмени бележки.

Административнонаказващият орган АНО (въззиваемата страна) Началник на РУ – Свиленград, редовно призовани, не изпращат представител.

1

В съдебната фаза се ангажират писмени и гласни доказателства.

Страна Районна прокуратура – Хасково,ТО Свиленград, редовно призована, не изпраща представител и не взема становище.

Съдът, след като прецени по отделно и в тяхната съвкупност събраните по делото писмени и гласни доказателства, установи следното от фактическа страна:

На ********* година, постъпил сигнал в ПУ Любимец,че лице стреля с въздушна пушка на обществено място в гр.******************* на кръстовище на ул.************* и ул.**************.

След получаване на сигнала и вече на ***************г. , св.Г. С. Т.

/полицейски служител при ПУ Любимец/ извършил проверка на място и констатирал,че има побитости на два от пътните знаци ,за които констатации изготвил снимка.

С цел да се установи извършителя на деянието и неговите действия ,полицейският служител изискал видеозаписите от намиращите се на место охранителни камери ,стопанисвани от Общ.Любимец,които записи били предадени на свидетеля с Протокол за доброволно предаване от 05.09.2025г. от системния администратор при Общ.Любимец.

Свидетелят прегледал записите от охранителна камера на общ.***********,при което установил,че на 03.09.2025г. около 19,45часа жалбоподателя /който му бил познат във връзка с извършената работа/ стреля с въздушна пушка /марка HATSAN,модел 125,калибър 22/5,5см.с фабричен номер 70-H24НТ-097010/ два пъти по пътни знаци монтирани на кръстовището на ул.Здравец и ул.Околовръстна в гр.Любимец,за които констатации била изготвена докладна записка от 05.09.2025г. и било предложено на нарушителя да бъде съставен АУАН за извършено нарушение п о ч л . 60, ал. 1, т.3А,б.Б от Закона за оръжията,боеприпасите,взривните вещества и пиротехническите изделия (ЗОБВВПИ).

След установяване на нарушението и неговият извършител на **************г., свидетелят В. К. К. – Младши полицейски инспектор, в ПУ Любимец към РУ – Свиленград към ОДМВР – Хасково, състав ил на същата дата /************г./против жалбоподателя и в негово присъствие АУАН №2025-351-2684/05.09.2025г. серия АД с бланков № 430120.

Последното процесуално действие извърш ил и с участието на свидетеля Г. С. Т..

В изготвения АУАН актосъставителят изложил описание на фактическото нарушение, както и на обстоятелствата по извършването и откриването му.

А досежно квалификацията, нарушението правно квалифицира с разпоредбите на чл. 60, ал. 1, т.3А,б.Б от Закона за оръжията, боеприпасите, взривните вещества и пиротехническите изделия (ЗОБВВПИ), която вписва за нарушена.

АУАН е редовно предявен и връчен на жалбоподателя - нарушителя, 2 който сочи че няма възражения против констатациите.

Срещу Акта в законоустановения 7-дневен срок не е постъпило писмено Възражение.

С акта е иззето като веществено доказателство процесната въздушна п у ш к а м а р к а HATSAN,модел 125,калибър 22/5,5см.,с фабричен номер 70-H24НТ-097010.

Сезиран надлежно с така съставения АУАН и след получаване на образуваната с него преписка, АНО е издал процесното НП.

В издадения санкционен акт, АНО е възприел изцяло фактическите констатации, изложени в АУАН, както и правната квалификация на нарушението, дадена от контролния орган - чл. 60, ал. 1, т.3А,б.Б от Закона за оръжията,боеприпасите,взривните вещества и пиротехническите изделия (ЗОБВВПИ) и е наложил на жалбоподателя съответно административно наказание „Глоба” в размер на 2500 лв. (1278,23евро).

НП е редовно връчено - лично на жалбоподателя, на 01.12.2025 година, видно от Разписката, инкорпорирана в самия документ и надлежно оформена –датирана и подписана лично от нарушителя. В този смисъл са и данните, съдържащи се в Справката за нарушител/водач. Възражения относно начина и формата на връчване на НП не се противопоставят в настоящото съдебно производство.

Видно от Заповед №8121p-285/11.03.2022г. и Заповед №8121з-595 от 26.05.2015година на Министъра на вътрешните работи, същият определя държавните служители от МВР, които да извършват административно наказателна дейност по ЗОБВВПИ.

Приложен към АНПР и 1брой СД от процесния снет запис от видеокамерата на Общ.***********.

Изложената фактическа обстановка, съвпадаща с тази съдържаща се и в АУАН, се установява по категоричен начин от свидетелските показания на св.В. К. К. и св.Г. С. Т. така също и от приетите писмени доказателства – НП,разписка за връчването му, АУАН,докладна записка, Протокол за доброволно предаване, снимка на знаците, ведно с 1бр.СД, Заповед №8121з959 от 26.05.2015година и Заповед №8121з-285/11.03.2022г. на Министъра на вътрешните работи, последните приобщени по надлежния процесуален ред на чл.283 НПК, вр. чл.84 ЗАНН.

Свидетелите В. К. К. и Г. С. Т., възпроизвеждат пред съда своите непосредствени възприятия за случилото и показанията им са безпротиворечиви, логично систематизирани, като изцяло колерират и с писмените източници, поради което и съдебният състав ги кредитира изцяло с доверие. Не се установява посочените свидетели да имат личностно отношение към жалбоподателя, което да ги провокира да съставят АУАН/ що се отнася до актосъставителя /. Основания за критика по отношение на тези свидетелските показания не се намериха, а единствено поради служебното им 3 качество – служители на РУ – Свиленград при ОДМВР – Хасково / касателно за - св. В. К. К. и св.Г. С. Т. /, в този смисъл служебната зависимост и отношения на пряка подчиненост спрямо АНО, не е достатъчно за да обоснове заинтересованост от тяхна страна, от тук и превратно или недостоверно пресъздаване на обстоятелствата от конкретната проверка и случилите се събития, които възпроизвеждат в показанията си. И това е така предвид липсата на противоречия – вътрешни и помежду им (както вече бе посочено), от друга страна те не се компрометират и при съотнасяне и с останалите доказателствени източници – писмените такива, нито пък се опровергават с насрещни доказателства, ангажирани от страна на жалбоподателя. Точно обратното, свидетелските показания са в цялостна корелация и напълно убедително се подкрепят от фактическите обстоятелства, съдържими се в писмените доказателства от АНП. Ето защо, според Съда показанията на тези свидетели не са и не се считат за насочени към прикриване на обективната истина по делото. По своя доказателствен ефект, те са пряко относими към фактите, релевантни за състава на конкретното нарушение, чието фактическо осъществяване потвърждават, като установяват категорично обстоятелствата изложени в НП и АУАН .

Цениха се от съда и писмените доказателства, приети по делото като част от АНПр, приобщени по реда на чл.283 НПК, които не се оспориха от страните, по своето съдържание и авторството - истинността си, поради което се ползваха за установяване на данните възпроизведени в тях. С такива надлежни и годни писмени доказателствени средства – НП,разписка за връчването му, АУАН,докладна записка, Протокол за доброволно предаване, снимка на знаците, ведно с 1бр.СД, Заповед №8121з-959 от 26.05.2015година и Заповед №8121з-285/11.03.2022г. на Министъра на вътрешните работи се потвърждават фактическите констатации изложени в АУАН, възпроизведени и в обстоятелствената част на НП.

Материалната компетентност на издателя на НП – Началник на РУСвиленград, се доказва от приетата по делото Заповед №8121p285/11.03.2022г. и Заповед №8121з-595 от 26.05.2015година на Министъра на вътрешните работи, с която на определен кръг длъжностни лица наказващия орган по закон надлежно е делегирал правомощия да издават НП за нарушения по ЗОБВВПИ, в кръга от които изрично визирана е и тази длъжност, в рамките на териториалната й компетентност – обслужваната територия.

При така установената фактическа обстановка, Съдът в настоящия си състав достига до следните правни изводи:

Преди всичко, съдът намира жалбата за допустима, като подадена от надлежна страна в процеса и в законоустановения срок – чл.59 ал.2 пр.І от ЗАНН.

На основание чл. 79 б от ЗАНН Съдът констатира, че процесната Глоба не е платена – видно от информацията, съдържаща се в Писмо с рег.№ 3510004 9238 от 23.12.2025 година на РУ - Свиленград, поради което производството не подлежи на прекратяване в тази част поради влизане в сила на НП в резултат на плащане на финансовата санкция.

Преценена по същество, съдът намира подадената жалба за основателна.

Следва да се посочи,че жалбоподателя не оспорва изложената фактическа обстановка,а единствено оспорва размера на наложеното наказание.

Съгласно сочената за нарушена разпоредба на чл. 60, ал. 1, т. 3а, б. "б" от Закона за оръжията, боеприпасите, взривните вещества и пиротехническите изделия, обн., ДВ, бр. 73 от 17.09.2010 г., в сила от 17.09.2010 г., забранява се употребата на неогнестрелни оръжия на обществени места.

По силата на чл. 185, ал. 1 ЗОБВВПИ , който извърши нарушение на чл.

60, ал. 1, извън случаите на чл. 184, се наказва с глоба от 500 до 2500 лв.

Следователно, деянието, за което е наложено на жалбоподателя административно наказание е обявено от закона за наказуемо.

На следващо място, според чл. 215, ал. 1 ЗОБВВПИ , актовете, с които се установяват нарушенията по този закон, се съставят от полицейските органи на МВР, а в ал. 2 на цитираната разпоредба се сочи, че наказателните постановления се издават от министъра на вътрешните работи или от оправомощени от него длъжностни лица съобразно тяхната компетентност. За неуредените в ЗОБВВПИ случаи по съставянето на актовете, издаването и обжалването на наказателните постановления и по изпълнението на наложените наказания се прилагат разпоредбите на Закона за административните нарушения и наказания, съгласно текста на чл. 215, ал. 3.

При съставяне на АУАН и издаване на наказателното постановление съдът не констатира процесуални нарушения от категорията на съществените, които да налагат отмяна на последното.

Съставеният акт за установяване на административно нарушение отговаря на изискванията на чл. 42 от ЗАНН, не са допуснати нарушения н а чл. 40 от ЗАНН, във връзка със съставянето и връчването му лично на жалбоподателя, които да се характеризират като съществени.

На следващо място, обжалваното наказателно постановление е издадено от компетентен орган, съгласно Заповед №8121p-285/11.03.2022г. и Заповед №8121з-595 от 26.05.2015година на Министъра на вътрешните работи , в кръга на неговите правомощия, спазена е формата и редът за издаването му и по съдържанието си отговаря на изискванията на чл. 57 от ЗАНН, установяващ изискуемите реквизити.

От материалноправна страна обстоятелствата, изложени в акта и наказателното постановление, проверени от съда с допустими по закон доказателствени средства, се установяват по недвусмислен и категоричен начин.