Протокол № 2056 от 15.02.2023, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 2056 гр. София, 10.02.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 93-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на девети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ПЕТЯ Д. ПЕТКОВА

Съдебни

Д. СТ. ДЕНИЗОВА заседатели: ВИОЛЕТА ИВ. МИЛЧЕВА при участието на секретаря КАМЕЛИЯ Б. М.А и прокурора С. Ат. Д.

Сложи за разглеждане докладваното от ПЕТЯ Д. ПЕТКОВА Наказателно дело от общ характер № 20221110216546 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

Подсъдимият Б. Х. Х. – доведен от Затвора в гр. София, Не се явява адв. Е. И. К., определен за служебен защитник.

Явява се адв. **** от САК, с пълномощно.

За СРП – редовно призовани, явява се прокурор С. Д..

ПОДСЪДИМИЯТ: Не държа на участието на адв. К.. Съгласен съм адв. К**** да ме представлява.

АДВ. ****: Запозната съм с делото и мога да поема защитата.

СТРАНИТЕ (поотделно): Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намери, че не са налице процесуални пречки, поради което ОПРЕДЕЛИ

1

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СТРАНИТЕ (поотделно): нямаме искания по реда на сс СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ПРОДЪРЖАВА

СЛЕДСТВИЕ.

ХОДА

НА

СЪКРАТЕНОТО

СЪДЕБНО

ПРОКУРОРЪТ: Нямам доказателствени искания. Считам, че делото е изяснено от фактическа страна.

ЗАЩИТАТА: Представям и моля да приемете характеристика за подзащитния ми.

ПРОКУРОРЪТ: Да се приеме.

СЪДЪТ, намира, че представеното писмено доказателство е относимо към предмета на доказване по смисъла на чл.102, т.3 от НПК, поради което ОПРЕДЕЛИ

ПРИЕМА характеристика за подс. Б. Х..

СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме други искания.

СЪДЪТ

ПРОЧИТА И ПРИЕМА ПРИЛОЖЕНИТЕ ПО ДЕЛОТО

ПИСМЕНИ ДОКАЗАТЕЛСТВА И ДОКАЗАТЕЛСТВЕНИ СРЕДСТВА,

КАКТО И НАЗНАЧЕНИТЕ ПО ДЕЛОТО ЕКСПЕРТИЗИ

СЪДЪТ като съобрази становището на страните и по силата на служебното начало като констатира, че делото е изяснено от фактическа страна,

ОПРЕДЕЛИ

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ

ПРОКУРОРЪТ: Поддържам така повдигнатото обвинение спрямо подс. Б. Х.

Х. за престъпление по чл. 196,ал. 1, т. 1, вр. чл. 194, ал. 1, вр. чл. 26, ал. 1, вр. чл. 29, ал. 1, б. „а“ и б. „б“ от НК

Считам, че обвинението се доказа по безспорен и несъмнен начин, 2 както от събраните в хода на ДП доказателства, така и от направеното от подс. Х. самопризнание. Ето защо, моля да го признаете за виновен в извършване на посоченото престъпление като при определяне размера на наказанието моля да имате предвид, че последното наложено и изтърпяно от подс. Х. наказание отново е за деяние против собствеността и е в размер на 10 месеца ЛОС. Ето защо, считам, че целите, визирани в разпоредбата на чл.

36 от НК не са постигнати и по тази причина предлагам да му наложено наказание ЛОС в размер на Три години, което при условията на чл. 58а от НК да бъде редуцирано с 1/3 и така на подс. Х. да бъде определено наказание ЛОС в размер на Две години, което да изтърпи ефективно при първоначален строг режим. По отношение на направените в хода на ДП разноски, моля да постановите същите да бъдат заплатени от подс Х., а веществените доказателства, представляващи 3 броя дискове със записи от охранителни камери да останат в кориците на делото. В този смисъл моля да постановите Вашия съдебен акт.

ЗАЩИТАТА: Подзащитният ми Х. е признал всички факти, изложени в обстоятелствената част на ОА, като се е съгласил да не се събират допълнителни доказателства. По отношение на констатацията на прокурора, че подсъдимият има лоши характеристични данни, моля да вземете предвид представената характеристика от лицето ***. Като смекчаващи вината обстоятелства, моля да бъдат преценени доброто процесуално поведение на подзащитния ми, както и че е съдействал на разследването и доброволно е предал част от инкриминираните вещи, които в същия ден са върнати на собственика на магазина. По време на образуваното производство подс. Х. изразява съжаление за стореното, също така по настоящото дело се извинява на пострадалите лица. Моля съда да вземе предвид, че е направил е опит да възстанови нанесените щети, но е неуспешен. С оглед гореизложеното, моля да определите наказание, което да е при условията на чл. 55 от НК. Считам, че наказание под предвиденото от закона като минимум ще изпълни целите си, както и ще действа превантивно върху подсъдимия да се поправи и да бъде превъзпитан. Моля също да бъде приспаднато от определеното наказание на основание чл. 59 от НК времето, през което подс. Х. е бил задържан под стража - от 12.05.2022г. до днешна дата, като се приспадне и времето, през което е бил задържан по ЗМВР. Алтернативно моля наказанието да бъде определено при условията на чл. 58а от НК при минимален размер.

3

ПОДСЪДИМИЯТ: Поддържам становището на своя защитник. Нямам какво да добавя към казаното от него.

СЪДЪТ ПРЕДОСТАВИ ПОСЛЕДНА ДУМА НА ПОДСЪДИМИЯ:

ПОДСЪДИМИЯТ: Считам, че за последните две години не съм се поправил и разбирам каква грешка съм допуснал отново. Съжалявам за извършеното. Моля за минимално наказание.

СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛЯ НА ТАЙНО СЪВЕЩАНИЕ, ЗА ДА

ПОСТАНОВИ ПРИСЪДАТА СИ.

СЪДЪТ СЛЕД СЪВЕЩАНИЕ ОБВИ ПРИСЪДАТА СИ

ПУБЛИЧНО В ПРИСЪСТВИЕТО НА СТРАНИТЕ, КАТО ИМ

РАЗЯСНИ ПРАВОТО И РЕДА ЗА ОБЖАЛВАНЕ И СРОКА ЗА ТОВА.

Съдът служебно се занима с взетата спрямо подсъдимия Б. Х. Х. мярка на процесуална присъда „Задържане под стража“ и като взе предвид постановената присъда, не намери основания за потвърждаване на взетата мярка за неотклонение, поради което и на основание чл. 309, ал. 2 от НПК, ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ взетата спрямо подсъдимия Б. Х. Х. ЕГН ********** мярка за неотклонение „Задържане под стража“.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на незабавно изпълнение съгласно чл.343 от НПК.

Определението подлежи на обжалване и протест в 7-дневен срок пред 4

Софийски градски съд.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10.55ч.