Решение № 173 от 27.07.2026, Районен съд - Разлог

РЕШЕНИЕ

№ 173 гр. Разлог, 27.07.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – РАЗЛОГ, І НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и шести юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Галена Н. Манова-Узунова при участието на секретаря А. Р. Т., разгледа докладваното от Галена Манова-Узунова, Адм. нак. дело № 20251240200567 по описа за 2025 година

Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН. Образувано е по депозирана жалба от М.Н.П., ЕГН*, с адрес: *, ч/з пълномощника - адв. И.З.П., против НП №*/25.06.2025 г. на Н-ка на РУ-Р., при ОДМВР-Б., с което на жалбоподателката, за нарушение на чл.чл.140, ал.1 от ЗДвП, и на основание чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП, са й наложени следните адм. наказания: глоба от 200.00 лв. за нарушение на чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП, и лишавате от право да управлява МПС за срок от 6 месеца.

В жалбата се твърди, че констатациите в НП не отговарят на действителното фактическо положение и жалбоподателката не е извършила описаните нарушения. Сочи се, че НП е съставено в нарушение както на ЗДвП, така и на ЗАНН. Същото страда от порок по чл.57, ал.1 ЗАНН, тъй като не е извършено описание на нарушението т.е. не е извършена индивидуализация на адм. нарушение. Твърди се, че НП не й е връчено по предвидения в чл.58 ЗАНН ред. Твърди се, че наложеното наказание е явно несправедливо. Предвид гореизложеното, моли НП да бъде отменено като неправилно и незаконосъобразно.

В СЗ жалбоподателката - редовно призована, явява се лично и с упълномощен процесуален представител – адв. И.П. – АК-Б., която поддържа жалбата на всички основания, изложени в нея. Излага подробни съображения в съд. прения и писмена защита.

НО - Н-к група в ОДМВР-Р., РУ-Р., - редовно призован, не изпраща представител. Изразява в депозираната молба, с която е представил ведно с адм. нак. преписка, че поддържа така издаденото НП и прави възражение за прекомерност на разноските за адв. възнаграждение.

РП-Б., ТО-Р., не изпраща представител и не изразява становище.

След преценка на събрания по делото док-ствен материал, съдът прие от фактическа страна следното:

На 15.04.2025 г., около 17:16 часа полицейските служители мл. автоконтрольор М.Ю. и мл. инсп. Н.Г., спрели за проверка л. а. „Х.А.П.“ с рег. №*, управляван от М.П., собственост на С.П.Г. (нейна дъщеря) в г.Р., по у.„О.“, в района на х-л „П.“, по посока от * към кръстовището с *. При извършената проверка от служители на РУ-Р., – мл. автоконтрольор М.Ю. и мл. инсп. Н.Г., ч/з справка с Раб. станция за отдалечен достъп – таблет, се установило че регистрацията на посоченото МПС е прекратена служебно на 16.11.2023 г. на основание чл.143, ал.15 от ЗДвП.

За констатираното нарушение на основание чл.26, ал.3 от ЗАНН, на М.П. е съставен от 1 полицейския служител М.Ю., в присъствие на пол. служител Г., АУАН серия GA АКТ с №* от 15.04.2025 г. Актът е бил съставен в присъствие на жалбоподателката, същата го е подписала без възражения, като й е снето и писмено обяснение. В предоставения 7-дневен срок, не е депозирала писмени възражения с/у акта.

Материалите от извършената проверка са били изпратени на РП-Б., ТО-Р. и е била образувана пр. пр. №*/2025 г. по описа на РП-Б., ТО-Р.. След анализа на събраните док-ства, прокурорът е приел, че деянието макар да покрива признаците то съставът на престъплението по чл.345, ал.2 от НК, не е престъпление поради явно незначителната степен на обществена опасност. Поради изложеното и на основание чл.213, ал.1 от НПК, във вр. с чл.24, ал.1, т.1 от НПК, и чл.199 от НПК, чл.145, ал.1, т.5 от ЗСВ, е отказал да образува нак. производство и е прекратил пр. преписка с №*/2025 г. по описа на РП-Б., ТО-Р., като за преценка за предпоставките за издаване на НП за нарушение на ЗДвП, препис от постановлението е изпратено на Н-к РУ-Р..

На 25.06.2025 г., въз основа на издадения АУАН Серия GA №*, Докладна записка УРИ */2025 г., Справка УРИ */2025 г. и Постановление от 13.06.2025 г., УРИ */2026 г., на РП-Б., ТО-Р., за отказ да се образува нак. производство, компетентният орган – Н-к РУ в ОДМВРБ., РУ-Р., е издал атакуваното НП, с което на М.Н.П., на основание чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП, са й наложени адм. наказания: глоба от 200.00 лв. и лишавате от право да управлява МПС за срок от 6 месеца.

НП е връчено лично на жалбоподателката на 14.10.2025 г., а жалбата против него е депозирана на 21.10.2025 г., поради което е процесуално ДОПУСТИМА, като подадена в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН, от лице активно легитимирано да инициира съд. контрол за законосъобразност на НП и пред компетентния съд по местоизвършване на нарушението.

Гореописаната фактическа обстановка съдът възприе въз основа на събраните по делото писмени док-ства и показанията на актосъставителя - св. М.Ю. и свидетелят при съставяне на акта и установяване на нарушението св. Н.Г.

Настоящият съд. състав кредитира в цялост показанията на свидетелите, като същите се явяват логични, последователни, вътрешно безпротиворечиви и съответни на приобщените по делото писмени док-ства.

По делото е разпитана и свидетелката Б.А.Д. - снаха на жалбоподателката, която заяви, че на 15.04.2025 г., сутринта е получила много силни болки при проблемна четвърта бременност, поради което се е обадила на нейния лекуващ лекар – д-р Х.О. и тя й казала моментално да отиде в болницата. Нямало е с кой друг да отиде, поради което жалбоподателката я е закарала до МБАЛ-Р.. Св. заявява, че преди да влезнат в болницата, патрулката ги е чакала пред болницата, но не им обърнали внимание. След прегледа, решили първо да отидат до Щ. аптека до центъра, като подминали патрулката, но тя тръгнала след тях. Жалбоподателката дала на аварийни, за да слезне свидетелката, но единият от полицаите ги спрял за проверка.

Свидетелката заявява, че това като час не е било в 17:15 ч. след обяд. Това се е случило на обяд към 12:00 ч., 1 без нещо.

По делото е изискан видеозаписите от бодикамерите на проверяващите служители и каркамерите за 15.04.2025 г., вр. с установяване на точния час на проверката. С писмо с вх.

№* от 07.05.2026 г., от РУ-Р., е представена справка, като заявяват, че от същата е видно, че л. а. с рег. №* е спрян за проверка на 15.04.2025 г. в 17:15 часа.

По делото са изискани док-ства дали собственикът на процесният автомобил „Х.А.П.“ с рег.

№*, е уведомен за служебно прекратената регистрация на същия и на коя дата. С писмо с вх.

№* от 04.05.2026 г. на ОДМВР-П., с-р „ПП” уведомяват, че на 15.09.2023 г. в АИС КАТ – регистрация е регистриран договор за покупко-продажба №*/14.09.2023 г. на нот. 747 на ПС марка „Х.”, модел „А.П.“ с рег. №* и като предстоящ собственик, е вписано лицето С.П.Г., ЕГН*. На 16.11.2023 г. регистрацията на л.а. е била прекратена на основание чл.143, ал.15 от ЗДвП – непререгистрирано ПС. Сочи се, че съгласно Наредба I-45/2000 г. за регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от движение на МПС и ремаркета теглени от тях и реда 2 за предоставяне на данни за регистрираните ППС и писмо на Г.Д.“НП” с Рег. №*/19.06.2018 г., след изтичане на 2 месеца от датата на сключване на договора за покупко-продажба на МПС се прекратява автоматично регистрацията на тези ППС-та, за които няма промяна в регистрацията и документите им за регистрация стават невалидни. Сочи се, че за това прекратяване не е предвидено законово изискване да се уведоми собственика.

От правна страна съдът намира следното:

НП е издадено от компетентен орган – Н-к на РУ-Р. при ОДМВР-Б., действащ съгласно делегирани правомощия по Заповед №*/02.12.2021 г. на министъра на ВР (изменена и допълнена със Заповед №*/07.10.2024 г.), приложена по делото.

Спазена е и процедурата по съставяне на АУАН и издаване на НП, в рамките на сроковете по чл.34 ЗАНН. НП съдържа реквизитите по чл.57, ал.1 ЗАНН – дата, място, описание на нарушенията, нарушени разпоредби, правно основание и размер на наложените наказания.

Относно възражението, че процесното НП не е връчено съобразно изискванията на закона, от разписка към същото е видно, че жалбоподателката е получила лично препис от НП на 14.10.2025 г. и го е подписала. В този смисъл съдът намира, че възраженията за липса на индивидуализация и описания на нарушението по чл.57, ал.1 ЗАНН и невръчване на НП, са неоснователни.

Разпоредбата на чл.140, ал.1 от ЗДвП, регламентира 2 кумулативно изискуеми предпоставки, с които се допускат МПС по пътищата, отворени за обществено ползване, а именно - да са регистрирани и да са с табели с рег.№, поставени на определените за това места. С нормата на чл.145, ал.2 от ЗДвП, се установява задължение за приобретателите на регистрирано ППС за пререгистриране на същото в едномесечен срок от придобиването му.

Съгласно разпоредбата на чл.143, ал.15 от ЗДвП, служебно с отбелязване в АИС, се прекратява регистрацията на регистрирано ППС на собственик, който в двумесечен срок от придобиването му, не изпълни задължението си да регистрира ПС .

Нормата на чл.143, ал.15 от ЗДвП, кореспондира с нормата на чл.18б, ал.1, т.10, вр. чл.18, т.2 от Наредба №*/24.03.2000 г. за регистриране, отчет, спиране от движение и пускане в движение, временно отнемане, прекратяване и възстановяване на регистрацията на МПС и ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за регистрираните ППС, предвиждаща служебно прекратяване на регистрацията на автомобил, при неизпълнение на задължението за регистрация, от страна на новия собственик.

Анализът на цитираната разпоредба на чл.143, ал.15 от ЗДвП, налага извода че регистрацията на МПС се прекратява по силата на закона, след изтичане на двумесечния срок за регистрация от страна на новия собственик на автомобила, като резултат от неизпълнението на законовото му задължение да регистрира закупения от него автомобил.

В хипотезата на чл.143, ал.15 от ЗДвП, законът приравнява служебното прекратяване на регистрацията на автомобил на липсата на регистрация на същия. В конкретния случай служебната дерегистрация била извършена именно служебно на дата 16.11.2023 г. Съгласно същата разпоредба, контролните органи не са задължени да уведомяват приобретателя на ППС за служебното прекратяване на регистрацията Още повече, че в разпоредбата на чл.18б, ал.2 от Наредбата са изрично посочени случаите, при които се уведомява собственикът на МПС, като прекратяването по чл.143, ал.15 от ЗДвП, не е сред изброените.

ЗДвП изисква по пътищата, отворени за обществено ползване, да се движат МПС и ремаркета, които са регистрирани /чл.140, ал.1/, и предвижда наказание за водачите, които управляват МПС, което не е регистрирано по надлежния ред /чл.175, ал.3, пр.1/.

В конкретния случай от събраните по делото док-ства безспорно се установява, че към датата на нарушението - 15.04.2024 г., процесният автомобил марка „Х.” модел „А.П.“ с рег.

№* е бил със служебно прекратена регистрация от 16.11.2023 г. От представената справка /л.11 от делото/ се установява, че С.П.Г. – дъщеря на жалбоподателката, е придобила собствеността на посочения автомобил на 07.09.2023 г. Крайният срок за пререгистрация на автомобила не е бил спазен от новия собственик, поради което правилно регистрацията му е 3 била служебно прекратена, считано от 16.11.2023 г.

Жалбоподателката не спори, че на посочените в НП дата и място е управлявала л. а. със служебно прекратена преди това регистрация по чл.143, ал.15 от ЗДвП. От приложените към адм. преписка писмени обяснения от М.Н.П. /л.9 от делото/, които не са оспорени от жалбоподателката, се установява, че същата е знаела, че управляваният от нея автомобил Х.

№*, е бил дерегистриран. В обясненията си жалбоподателката е посочила, че се е наложило да откара снаха й до болница и с риска който е поела с дерегистрирания автомобил, е отишла до болницата в Р.

Разпоредбата на чл.140, ал.1 от ЗДвП изисква по пътищата, отворени за обществено ползване, да се движат МПС и ремаркета, които са регистрирани, а чл.175, ал.3, пр.1 от същия закон, предвижда наказание за водачите, които управляват МПС, което не е регистрирано по надлежния ред. Като правоспособен водач жалбоподателката е длъжна да знае предвидените в ЗДвП последиците при бездействие от страна на новия собственик да регистрира новопридобитото МПС в законоустановения двумесечен срок.