Решение № 244 от 28.04.2023, Окръжен съд - Благоевград

РЕШЕНИЕ

№ 244 гр. Благоевград, 28.04.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН

ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на тридесет и първи януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Лилия Масева

Членове:

Катя Бельова

Анета Илинска при участието на секретаря Здравка Янева като разгледа докладваното от Анета Илинска Въззивно гражданско дело № 20221200500888 по описа за 2022 година

И за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 258 и сл. ГПК.

С Решение № 900199 от 04.07.2022 г., постановено по гр.д.№611/2020 г., РС - Сандански е ОСЪДИЛ „фирма“ ЕООД, с ЕИК ,,,,,,,,,, със седалище и адрес на управление гр,,,,,,, , представлявано от управителя АГЩ ДА ЗАПЛАТИ на наследниците на ГАФ, починал на ,,,,,,,,,,,, год. :

- на В. Т. Ф., с ЕГН **********- съпруга, сумата от 75 000,00 лева/седемдесет и пет хиляди лева/;

- на Б. Г. Ф., с ЕГН ********** - дъщеря, сумата от 55 000,00 лева/петдесет и пет хиляди лева/,

- на М. Г. Ф.,с ЕГН **********-дъщеря, сумата от 55

000,00лева/петдесет и пет хиляди лева/, представляващи обезщетение за неимуществени вреди - болки и страдания, психически и душевни болки и страдания, претърпени от смъртта на ГАФ, починал на ,,,,,,,,,,,, год. при трудова злополука, ведно със законната лихва върху сумата, считано от датата на събитието до окончателното й изплащане.

РС – Сандански ОТХВЪРЛИЛ като неоснователни предявените искове за разликата над уважените размери до претендираните суми от по 120 000,00 лева/сто и двадесет хиляди лева/ за всяка от ищците.

РС – Сандански ОСЪДИЛ „фирма“ ЕООД ,с ЕИК ,,,,,,,,,, със седалище и 1 адрес на управление гр,,,,,,,, представлявано от управителя АГЩ ДА ЗАПЛАТИ на В. Т. Ф.,с ЕГН ********** , Б. Г. Ф.,с ЕГН ********** и М. Г.

Ф.,с ЕГН ********** ,трите от адрес сумата от 1056,90 лева/хиляда петдесет и шест лева и деветдесет ст./ - разноски в производството пред първата инстанция, а по сметка на Районен съд-гр.Сандански държавна такса върху уважения размер на иска , в размер на 7 400,00 лева /седем хиляди и четиристотин лева/.

Постъпили са две въззивни жалби срещу това Решение №900199 от 04.07.2022 г., постановено по гр.д.№611/2020 г. по описа на РС-Сандански.

1. От адв. Г. А. К., като пълномощник на М. Г. Ф., Б. Г. Ф. и В. Т. Ф. , в частта му, с която са отхвърлени исковите претенции над уважения размер.

Навеждат се доводи, че съдът неправилно е приел, че е налице допринасяне от страна на пострадалия за настъпване на смъртта му, както и че не е определен справедлив размер на обезщетение за настъпилата смърт.

Отправя се искане за отмяна на атакуваното решение в обжалваната му част, като се постанови ново, с което да бъде уважен изцяло предявения иск.Претендират се сторените в производството разноски.

2. От адв. С. П., като пълномощник на „фирма“ ЕООД, ЕИК ,,,,,,,,,, против осъдителната част на Решение № 900199 от 04.07.2022 г., постановено по гр.д. № 611/2020 г. по описа на РС-Сандански и определените за заплащане разноски.

Навеждат се доводи, че съдът неправилно е определил процента на допринасяне от страна на пострадалия за настъпване на смъртта му на 30%, обосновавайки в жалбата, че трябва да бъде 90%, както и че цифрово не е определен справедливия размер на обезщетение, който да се намали с процента на допринасяне за вредоносния резултат, след което да се изчисли крайния размер на обезщетението.

Отправя се искане за отмяна на атакуваното решение в обжалваната му част и се постанови друго, с което се определи по-високия процент допринасяне по чл. 201, ал.2 КТ. Претендират се сторените в производството разноски.

В срока по чл. 263 ГПК е постъпил писмен отговор от другата страна.

Навеждат се доводи за неоснователност на тази въззивна жалба.

Отправя се искане за отхвърлянето и като неоснователна.

Не са събрани нови доказателства във въззивното производство.

Окръжен съд – Благоевград, след преценка на доказателствата по делото и доводите на страните и съобразно правомощията си, очертани в нормата на чл. 269 ГПК, намира следното:

Въззивните жалби са подадени в срока по чл. 259, ал.1 ГПК, от легитимирана страна, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, поради което са процесуално допустими и следва да бъдат разгледани по същество.

Атакуваният съдебен акт е валиден и допустим.

2

Фактическата обстановка е изяснена от районния съд и не се налага нейното повтаряне изцяло в настоящото въззивно решение. Констатирана е трудова злополука по предвидения за това ред – с разпореждане №5104-01-10 от 12.02.2020 год. ,на основание чл.60,ал.1 от КТ декларираната злополука вх.

№5101-01-5/22.01.2020 год. се приема за трудова злополука по чл.55,ал.1 от КСО.

Събрани са достатъчно доказателства относно настъпилата смърт на я работника и причинната и връзка със злополуката.

И двете страни оспорват размера на обезщетението и определения процент допринасяне по чл. 201 ал.2 КТ.

Изяснено е, че ищците са наследници на ГАФ, починал на ,,,,,,,,,,,, год. , като Б. Ф. е негова съпруга , а Б. и М. Ф - са негови дъщери. Съставен е акт за смърт №16/18.01.2020 год. ,в който са отразени дата и час на смъртта ,,,,,,,,,,,, год.-21,00 часа. Причината за смъртта, отразена в медицинското свидетелство за смърт от 18.01.2020 год. е остра недостатъчност на мозъчни функции, предизвикани от контузия на мозъка в следствие контузия на главата ,удар от тежък ръбест предмет.

На основание чл.60,ал.1 от Кодекса за социалното осигуряване, декларираната за трудова злополука , вх.№ 5101-01-5 от 22.01.2020 год. на ТП на НОИ Благоевград от осигурителя „фирма“ЕООД , станала с ГАФ, се приема за трудова злополука по чл.55,ал.1 от КСО. Съставен е протокол за извършена проверка от 29.01.2020 год. от Д“ИТ“ –Благоевград, изх.№ ПР 2002556/29.01.2020 год. Отразено е ,че пострадалият ГАФ, при изпълнение на възложената работа, не е спазил правилата за здравословни и безопасни условия на труд и на ,,,,,,,,,,,, год. около 21,00 часа е извършил неправомерни действия по зареждане на „Бандера“, съставна част от „Калибратор машина“ марка SIEI SISTEMI с арматурна тел ,чрез сваляне на същата на по-ниска височина,вместо да използва осигурената стълба ,с което е нарушил разпоредбата на чл.126,т.6 от КТ във връзка с Инструкциите за безопасна работа и Технологичната карта за работата с „Калибратор машина“.

Установено е в посочения протокол,че при проверка по документи застрахователна полица и списък на застраховани служители, същата е сключена на 21.05.2019 го ,но работника ГАФ не е застрахован. Установено е, че работодателят по смисъла на §1,т.2 от ДР към ЗЗБУТ е извършил нарушение на трудовото законодателство, като не е спазил правилата за осигуряване на здравословни и безопасни условия на труд и ,,,,,,,,,,,, год. около 21,00 часа в цех за производство на арматурни скари за строителството, находящ се в гр.,,,,,, „ не е осигурил ефективен контрол за извършване на работата без риск за здравето и по безопасен начин от ГА. С това бил нарушен чл.16,ал.1,т.6 от ЗЗБУТ във вр. счл.275,ал.1 от КТ. Дадени са предписания на ответното дружество, едно от които в качеството си на работодател „фирма“ЕООД по смисъла на §I,т.2 от ДР към Закона за здравословни и безопасни условия на труд да спазва правилата за извършване на работата без риск за здравето и по безопасен начин от работниците и служителите в цех за производство на арматурни скари за строителството в 3

,,,,,,,,, , съгл.чл.16,ал.1,т.6 от ЗЗБУТ здравословни и безопасни условия на труд ,като осигурява ефективен контрол за извършване на работата без риск за здравето и по безопасен начин.Дадено е второ предписание ответното дружество да изпълни задължението си за застрахова за своя сметка за риска“трудова злополука“ за календарната 2020 год. всички работници и служители ,работещи на работни места и длъжности ,при които съществува опасност за живота и здравето им ,съгл.чл.2,ал.1 във вр. с чл.16,ал.1 от Наредба за задължително застраховане работниците и служителите за риска „Трудова злополука“

Не е спорно, че пострадалият ГАФ е бил в трудово правоотношение с „фирма“ ЕООД .По силата на сключен трудов договор от 22.05.2019 год. е изпълнявал длъжността „машинен оператор изтегляне на жица и тел“.

Извършено е разследване на злополуката, станала на ,,,,,,,,,,,, год. от представители на НОИ ТП Благоевград и е съставен протокол №5103-013/07.02.2020 год.Установено е ,че пострадалият е инструктиран за безопасност и здраве при работа с начален инструктаж на 22.05.2019 год., периодичен инструктаж на 15.11.2019 год. и ежедневен инструктаж в деня на злополуката. Запознат е с длъжностната характеристика за заеманата длъжност. Основните длъжностни задължения са: работа с машина за арматурни мрежи, зареждане на машината с материал ,да наблюдава производствения процес ,при получаване на крайния продукт -да окачестви , подреди по начина по който е изградена системата за работа във фабриката.

Пострадалият не е застрахован за риск “трудова злополука“. Работодателят има разработени и утвърдени Програма за ежедневен инструктаж, технологична карта за работа с машина „Калибратор“, Инструкция за безопасна работа с машина „Калибратор“.

Прието е, че при вдяване на арматурната тел през размотавъчните ролки на „Бандера“ пострадалият не е използвал осигурената стандартна метална стълба за да достигне височината на „Бандера“ , а е свалил „Бандера“ на ниска височина за прокарване на арматурната тел,чрез използване на ел.телфер,с което е нарушил разпоредбата на чл.126,т.6 от КТ във връзка с Инструкциите за безопасна работа и Технологичната карта за работата с „Калибратор машина“. Като причини за възникване на злополуката се явяват неспазването от страна на пострадалия на технологичните изисквания и инструкциите за безопасна работа с „Калибратор машина“ и неосигурен ефективен контрол за извършване на работата без риск за здравето и по безопасен начин от страна на работодателя.

Съставен е Акт за установяване на административно нарушение от 29.01.2020 год. на ответното дружество за нарушение на чл.16 ,ал.1,т.6 от ЗЗБУТ във вр. с чл.275,ал.1 от Кодекса на труда.С наказателно постановление №01-001534/07.04.2020 год. е наложено административно наказание.

С влязло в сила съдебно решение по а.н.х.д.158/2020 год. наложеното наказание е отменено.

Свиделката РАБ - сестра на пострадалия и свидетелката МБ Ф., 4 установяват претърпените от ищците неимуществени вреди и настъпилата в семейството им промяна.

За установяване причините за смъртта е образувано ДП №7/2020 год. по описа на ОСлС при ОП -Благоевград.

Установено е ,че злополуката е допусната на машина калибратор при зареждането на самата тел. Пострадалият е свалил бандерата на машината на по-ниска височина ,за да бъде по-удобно прекарването на телта , използвайки електрическият телфер ,намиращ се в непосредствена близост до самата машина. Прокарал е телта и започнал да връща бандерата в обратно положение на стационарното му място ,намиращо се на 5 метра от земята и закрепено с метални колонки. При вдигнато положение телта се къса и бандерата е паднала ,като е ударила пострадалия. На мястото на огледа самата тел е била там. В момента на падане на бандера, пострадалият се е намирал точно под нея .

Във фирмата е установена технологията по зареждане на калибратор машина с тел става с двама работника и метална стълба , като единият работник се покачва на стълбата , а другият работник подава края на телта ,за да може тя да бъде прокарана през бандера , да бъде прикачена през горната размотаваща ролка , от там телта се подава на втория работник ,който е на земята ,той издърпва тази тел и я прокарва пред долната размотаваща ролка.

Всички тези действия се извършват в това положение на бандера, в горно неподвижно състояние на машината. Достигането до тази височина се осъществява чрез метална стълба. Съседният работник, изпълняващ същата функция като тази на пострадалия е бил Мариан Узунов . Късането на телта е много рядко действие. ГФ е бил инструктиран, вкл. и за ежедневен инструктаж в деня на злополуката .

Извършена е проверка по спазване на трудовото законодателство и са дадени предписания. Установено е, че работникът е допуснал нарушение на трудовото законодателство, като не е спазил правилата за безопасност и здраве при работа и се е отклонил от правомерните си действия, което е отразено в протокола.