Определение № 1076 от 05.03.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1076 гр. София, 05.03.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 15-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на пети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: СИМОНА ИВ. УГЛЯРОВА като разгледа докладваното от СИМОНА ИВ. УГЛЯРОВА Административно наказателно дело № 20251110213143 по описа за 2025 година Производството е по реда на чл. 248 ГПК, вр. чл. 144 АПК, вр. чл.

63д от ЗАНН.

С Решение № 312 от 29. 01.2026 г., постановено по НАХД № 13143/2025 г. по описа на Софийски районен съд, НО, 15 състав, съдът е отменил Eлектронен фиш, Серия К № 10700851, издаден от СДВР, с който на основание чл. 189, ал. 4, вр. с чл. 182, ал. 4, вр. ал. 1, т. 2 от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/ е наложено на Б. А. А. административно наказание "глоба" в размер на 100,00 (сто) лева за извършено нарушение по чл. 21, ал. 1 от ЗДвП.

С решението съдът се е произнесъл по въпроса за разноските в производството, като предвид изхода на делото е присъдил такива в полза на жалбоподателя Б. А. А., като е осъдил Столична дирекция на вътрешните работи да заплати на същия сумата от 150,00 /сто и петдесет/ евро – представляваща направени по делото разноски за адвокатско възнаграждение.

В срока за обжалване на решението от страна на жалбоподателя Б. А. А., чрез адв. П. – процесуален представител на въззивника, е постъпила молба за изменение на постановеното решение в частта за разноските. Според същия при този изход на делото, съдът би следвало да уважи претенцията за присъждане на разноски в претендирания пълен размер, което би съответствало на извършените процесуални действия по делото и който размер съответства и на Наредбата за възнагражденията за адвокатската работа за съответната услуга.

1

С тези доводи се моли решението на съда да бъде изменено в частта за разноските, като ответната страна бъде осъдена да заплати в полза на жалбоподателя адвокатско възнаграждение в увеличен размер на общо 204,52 евро.

С оглед спазване правата на всяка от страните, на въззиваемата страна СДВР е изпратен препис от депозираната по – горе молба, с възможност за становище, каквото в предоставения срок не е постъпило.

При така установеното, съдът прие от правна страна следното:

Съгласно чл. 248, ал. 1 от ГПК в срока за обжалване, а ако решението е необжалваемо – в едномесечен срок от постановяването му, съдът по искане на страните може да допълни или да измени постановеното решение в частта му за разноските.

В случая жалбоподателят е уведомен за постановеното решение на 09.02.2026 г., а молбата е депозирана в съда на 10.02.2026 г., поради което същата е процесуално допустима.

Разгледана по същество молбата е неоснователна по следните съображения:

Производството по чл. 248 от ГПК не е самостоятелно производство, а е продължение на делото по повод дължимостта и размера на направените от страните разноски в съответната инстанция. То е способ за защита срещу неправилно присъждане на разноски – чрез допълването на съдебния акт, когато те не са присъдени или чрез неговото изменение, когато са неправилно определени, без да се обжалва по същество съдебният акт (в този смисъл Определение № 627/18.08.2014 г. по ч.гр.д. № 696/2014 г., Г. К., ІІІ Г. О. на ВКС; Определение № 114/20.05.2016 г. по ч.гр.д. № 1847/2016 г., Г.К., ІІ Г. О. на ВКС; Определение № 196/12.06.2015 г. по гр.д. № 9/2015 г., Г. К., І Г. О. на ВКС).

В мотивите на въззивното решение съставът на Софийски районен съд е изложил съображения за това защо намира, че претендираното в производството адвокатско възнаграждение следва да бъде присъдено и в какъв размер, като определеният такъв съответства напълно и на фактическата и правна сложност на делото, в която връзка следва да бъде обърнато внимание, че липсват по делото искания от страна на процесуалния 2 представител за събиране на доказателства и/или представяне на допълнителни такива, като по същество е проведено едно съдебно заседание, в което последният не се е явил.

Предвид изложеното, депозираната молба с правно основание по чл. 248 от ГПК за изменение на постановеното по делото решение в частта за разноските, се явява неоснователна и като такава следва да бъде оставена без уважение.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на жалбоподателя Б. А. А., депозирана чрез адв.П., за изменение на Решение № 312 от 29.01.2026 г., постановено по НАХД № 13143/2025 г. по описа на Софийски районен съд, НО, 15 състав, в частта за разноските.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да бъде обжалвано пред Административен съд София-град в 14-дневен срок от съобщаването му на страните на основанията, предвидени в НПК по реда на Глава XII от АПК.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3