Решение № 146 от 22.10.2025, Окръжен съд - Велико Търново

РЕШЕНИЕ

№ 146 гр. Велико Търново, 22.10.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО в публично заседание на тринадесети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Ивелина Солакова при участието на секретаря Мария Й. Ранкова като разгледа докладваното от Ивелина Солакова Търговско дело № 20254100900076 по описа за 2025 година

За да се произнесе взе предвид:

С исковата си молба ищците твърдят, че са взискатели по изпълнително дело № 7882/2024г. и изпълнително дело № 7883/2024г. по описа на ЧСИ Силвия Косева с район на действие района на ВТОС, като длъжник по двете дела е Васил Боянов Иванов. По молба на взискателите по двете изпълнителни дела е наложен запор върху дружествения дял на длъжника в „ИНТЕР ТАКСИ ПЛЮС“ООД гр. Велико Търново. Твърди се, че предвиденият в чл. 517, ал. 3 изр. 2 срок е изтекъл и предвид това ЧСИ е овластил двамата взискатели ищци в настоящото производство, да предявят искове за прекратяване на ответното дружество. В тази връзка се отправя молба до съда да постанови решение, с което да прекрати ответното дружество. В постъпил в законоустановения срок отговор на исковата молба ответникът по делото не оспорва твърденията на исковата молба за наличието на дълг на съдружника Васил Иванов към двамата ищци, факта, че са образувани изпълнителни дела, факта на наложен запор върху дружествения дял на Иванов. Сочи, че е платил на ищците сумите, за които е бил осъден. Моли съда да отхвърли иска.

Съдът като взе предвид становището на ищеца, изложените от него доводи и съображения, както и становището на ответника, и като разгледа и прецени събраните по делото доказателства, намира за установено следното:

Съдът е сезиран с конститутивен иск с правно основание чл. 517, ал.3 от ГПК, във вр. с чл.517, ал.1 от ГПК.

Предявената искова претенция е процесуално допустима. За този извод съдът е мотивиран от следното:

1

Предявена е от надлежна страна - взискател по образувано изпълнително дело; срещу надлежна страна – еднолично търговско дружество, чийто едноличен собственик на капитала е длъжник по образуваното изпълнително дело с взискател ищеца; пред компетентния съд - окръжния съд по седалището на ответното дружество; и след вписване на запора върху всички дружествени дялове на длъжника-едноличен собственик на капитала на ответното дружество.

Предявената искова претенция е основателна и доказана. За този извод съдът е мотивиран от следното:

По делото са установени /доказани/ всички кумулативно изискуемите се юридически факти от сложния фактически състав, визиран с разпоредбата на чл.517, ал.3 от ГПК, във вр. с чл.517, ал.1 от ГПК , а именно:

Ищците са кредитори на ограниченоотговорен съдружник, притежаващ дял от капитала на ответното дружество и притежават изпълнителен титул против него;

На основание притежавания изпълнителен титул е образувано изпълнително производство с взискатели-ищците и длъжник-съдружника в ответното дружество;

Наложен е запор върху всички дружествени дялове на длъжника по изпълнението, които той притежава в капитала на ответното дружество;

До приключване на устните състезания в настоящото производство по делото да не са представени никакви доказателства, установяващи обстоятелства, от които да се направи обоснован и категоричен извод, че вземането на взискателя по изпълнителния титул, по който е образувано изпълнителното производство, по което е наложен запор върху всички дружествени дялове, притежавани от длъжника, в качеството му на съдружник в ответното дружество, за удовлетворяване на вземането по изпълнителния титул, е удовлетворено. Напротив – по делото са налице издадени удостоверения от съдебния изпълнител, при когото са образувани изпълнителните дела срещу съдружника в ответното дружество, от които е видно, че той не е извършвал плащания по двете изпълнителни дела.

Всеки един юридически факт, посочен по-горе, е доказан чрез съдържанието на приетите по делото писмени доказателства.

С осъществяване на фактическия състав, посочен по-горе, е възникнало претендираното от ищеца потестативно право - да иска от съда да прекрати ответното дружество.

По изложените съображения исковата претенция е основателна и доказана и следва да бъде уважена.

При този изход на делото ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищеца направените разноски в настоящото производство в размер на 600лв.

Водим от горното и на основание на основание чл.517, ал.3 от ГПК, във вр. с чл.517, ал.1 от ГПК от ГПК Великотърновският окръжен съд 2

РЕШИ:

ПРЕКРАТЯВА на основание чл. 517, ал.3 от ГПК, във вр. с чл.517, ал.1 от ГПК, „ИНТЕР ТАКСИ ПЛЮС“ ООД, ЕИК 203767282 ПО ИСКА на М. А.

В.,ЕГН ********** и А. Т. В., ЕГН**********.

ДА СЕ ВПИШЕ на основание чл.517, ал.3 от ГПК в търговския регистър постановеното прекратяване на дружеството, след което ДА СЕ ИЗВЪРШИ ликвидация, при спазване разпоредбите на ТЗ и на ЗТР.

ОСЪЖДА

„ИНТЕР ТАКСИ ПЛЮС“ ООД, ЕИК 203767282 ДА ЗАПЛАТИ на М. А.

В.,ЕГН ********** и А. Т. В., ЕГН********** разноски по водене на делото пред първата инстанция в размер на 600 лв. ( шестстотин лева) или по 300 лв.

(триста лева) на всеки един от тях.

РЕШЕНИЕТО може да се обжалва пред АПЕЛАТИВЕН СЪД - ВЕЛИКО ТЪРНОВО в двуседмичен срок от връчването му на страните.

След влизане в сила на решението заверен препис от същото да се изпрати на Агенцията по вписванията за вписване прекратяването на дружеството, както и за извършване на дължимите действия по откриване производство по ликвидация и извършването й, съгласно разпоредбите на ТЗ и на ЗТР.

Съдия при Окръжен съд – Велико Търново: _______________________ 3