Разпореждане № 1136 от 19.12.2022, Окръжен съд - Перник

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 1136 гр. Перник, 19.12.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ТРЕТИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в закрито заседание на деветнадесети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Съдия:

Борислава П. Борисова-Здравкова като разгледа докладваното от Борислава П. Борисова-Здравкова Въззивно гражданско дело № 20221700500720 по описа за 2022 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.258 и сл. от ГПК.

Образувано е по въззивна жалба с вх.рег. № 22115/03.11.2022 г. от ОД на МВР-Перник , ЕИК 129009856, с адрес на управление: гр. Перник, ул. „Самоков“ № 1, чрез пълномощника юрисконсулт Зв. В., срещу Решение № 1091/26.10.2022 г. по гр.д. № 3981 по описа за 2022 г. на Районен съд – Перник, с което ОД на МВР-Перник е осъдена да заплати на В. К. П., ЕГН **********, с адрес: ***, сумата 385,46., представляваща допълнително възнаграждение за извънреден труд, получен в резултат на преизчисляване на положения нощен труд в дневен в периода от 13.07.2019 г. до 10.07.2020 г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на исковата молба - 13.07.2022 г. до окончателното й изплащане, и сумата 93,86 лв., представляваща обезщетение за забава за периода от 26.10.2019 г. до 13.07.2022 г. върху неизплатеното възнаграждение, както разноски за производството.

В жалбата се твърди, че решението е незаконосъобразно, постановено в противоречие с материалния закон, неправилно и необосновано. Възразява се, че дължимите се възнаграждения вече са заплатени на служителя със съответното увеличение за положения нощен и извънреден труд, поради което няма правно основание за изплащане на допълнително възнаграждение. Излагат се подробни съображения в подкрепа на релевираните възражения, като се сочи, че решението е постановено при неправилна преценка на нормативната уредба. Иска се отмяна на решението включително и относно разноските, присъдени в полза на ищеца, и решаване на спора по същество от въззивната инстанция с отхвърляне на исковете. Претендират се сторените разноски за производството по делото.

В срока по чл. 263, ал. 1 ГПК въззиваемата страна В. К. П. н е е подала отговор на 1 жалбата.

При извършената по реда на чл. 267, ал. 1, изр. първо ГПК служебна проверка, съдът установява, че въззивната жалба е допустима и е съобразена с изискванията за редовност по чл. 260 и 261 ГПК.

С въззивната жалба и отговора на жалбата страните не са поискали събиране на нови доказателства във въззивното производство по смисъла на чл. 266, ал. 2 и ал. 3 ГПК, поради което за въззивния съд не възниква задължение да се произнесе служебно в процедурата по чл. 267 ГПК.

С оглед изложеното, производството следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание, с призоваване на страните.

Водим от горното, съдът

РАЗПОРЕДИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 25.01.2023 г. от 10.15 ч., за която дата и час да се призоват страните.

ДОКЛАДВА делото съобразно мотивната част на разпореждането.

ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото разпореждане, ведно с обективирания в него доклад по делото.

Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________

2