Определение № 386 от 26.05.2023, Апелативен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 386 гр. Варна, 25.05.2023 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и пети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Ванухи Б. Аракелян

Членове:

Анета Н. Братанова

Дарина Ст. Маркова като разгледа докладваното от Анета Н. Братанова Въззивно търговско дело № 20233001000284 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл. 258 и сл. ГПК, образувано по въззивна жалба с вх. № 3600/15.05.2023г. по вх.рег. на ВАпС подадена от Г. П. С. в качеството й на синдик на „ТОРОВЕ БГ “ ЕООД, със седалище гр. Провадия, ЕИК 201935308 (в несъстоятелност), чрез адв. Н., срещу решение № 116/10.03.2023г., постановено по т. д.

№ 737/2021г. по описа на Варненски окръжен съд.

Въззивникът обжалва решението в частта, с което първоинстанционният съд е отхвърлил предявения от Г. П. С., действаща в качеството й на постоянен синдик на „ТОРОВЕ БГ“ ЕООД /в несъстоятелност/ срещу „ТОРОВЕ БГ“ ЕООД, ЕИК 201935308, гр. Провадия и „СИЛК ГАЗ БГ“ ООД, ЕИК 200491658, гр. Варна, иск с правно основание чл. 647, ал. 1, т. 3 ТЗ за обявяване недействителността по отношение кредиторите на несъстоятелността на „ТОРОВЕ БГ“ ЕООД /в несъстоятелност/ на възмездна сделка, обективирана в Договор за прехвърляне на вземане от 11.12.2018 г., по силата на който „ТОРОВЕ БГ“ ЕООД /в несъстоятелност/ прехвърля на „СИЛК ГАЗ БГ“ ООД вземания в общ размер 134 834.21 лева за цена от 74 900.34 лева, поради наличието на значително несъответствие между насрещните престации, като даденото значително надхвърля полученото, като неоснователен. Намирайки решението за неправилно и необосновано, като постановено при нарушение на материално-правните норми, моли съда да отмени същото в обжалваната му част и вместо него да уважи предявения от синдика иск по чл. 647, ал. 1, т. 3 ТЗ. Претендира присъждане на разноски на масата на несъстоятелността.

Според доводите и съображенията в обстоятелствената част на въззивната жалба, до лист 4 от нея, може да се приеме, че първоинстанционното решение не се обжалва изцяло, а само в горепосочената му част касателно иска по чл. 647, ал. 1, т. 3 ТЗ. От друга страна, на стр. 4-та се иска отмяна на обжалваното решение в цялост.

По изложените съображения, като резултат от извършената задължителна проверка по чл. 267 ГПК за допустимост и редовност на жалбата съдебният състав намира, че същата е депозирана в законоустановения срок, от легитимирано лице, чрез надлежно упълномощен процесуален представител, срещу подлежащ на обжалване 1 първоинстанционен съдебен акт, при наличие на правен интерес от обжалването, но същата е нередовна по смисъла на чл. 260, т. 4 ГПК, тъй кат е налице неяснота досежно предмета на обжалване.

На следващо място, след размяна на книжата по жалба, в законоустановения срок, по електронен път е депозиран писмен отговор единствено от ответника СИЛК ГАЗ БГ ООД-гр. Варна, представлявано от управителя С.Д., чрез адв. Т.Я., с който се изразява становище за неоснователност на въззивната жалба, като моли същата да бъде отхвърлена, респ. първоинстанционното решение – оставено в сила. Писменият отговор е депозиран от адвокат-пълномощник, за който по делото е налице учреден мандат с ограничен обем – до приключване на делото в първа инстанция / така пълномощно л. 122 от първоинстанционното дело, което съставлява и незаверено за вярност с оригинала копие/. С оглед на изложеното не може да се приеме, че са налице доказателства за надлежно учреден мандат на адв. Я. за производството пред Варненския апелативен съд, в т.ч. и за депозиране на писмения отговор по въззивната жалба на Г. П. С. в качеството й на синдик на „ТОРОВЕ БГ “ ЕООД.

Компетентен за извършване на съответните действия по администриране на въззивната жалба и постъпилия по същата писмен отговор е първоинстанционният Варненски окръжен съд.

По изложените съображения, настоящото производство следва да бъде прекратено, а делото - върнато на ОС – Варна за осъществяване на необходимите действията по администриране на жалбата и постъпилия по същата писмен отговор съобразно указанията в настоящото определение, след което делото да се изпрати отново на ВАпС, по компетентност.

Воден от горното, ВАпС, ТО, ІI – ри състав

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по в.т.д. №284/2023г. по описа на Апелативен съд – Варна и

ВРЪЩА делото на Окръжен съд - Варна за предприемане на необходимите допълнителни действия съобразно указанията, дадени в мотивите на настоящото определение, след което същото да се изпрати отново на Варненски апелативен съд за произнасяне по същество.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2