Решение № 135 от 22.03.2023, Окръжен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 135 гр. Варна, 22.03.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на двадесет и втори март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Мария К. Терзийска като разгледа докладваното от Мария К. Терзийска Търговско дело № 20233100900056 по описа за 2023 година за да се произнесе взе предвид следното:

Подадена е искова молба от Окръжна прокуратура – Варна против „ЕМНИН“ ЕООД, гр. Варна, с която е предявен иск за прекратяване на ответното дружество на осн. чл. 155 т.3 от ТЗ .

В исковата молба прокурорът твърди, че в Търговския регистър към Агенция по вписванията е вписано ООД с наименование „ЕМНИН“ ЕООД, гр. Варна с предмет на дейност на дружеството: вътрешнотърговска дейност, вноси и износ на стоки и услуги, покупка на стоки и други вещи с цел продажба в първоначален, обработен или преработен вид, вътрешна търговия на едро и дребно, производство и реализация на промишлени стоки туристическа дейност, хотелиерство, търговско представителство и посредничество на местни и чуждестранни лица, лизингова и инженерингова дейност, предприемачество и сделки с недвижими имоти, спедиционна дейност в страната и в чужбина, представителство, посредничество, консултантска, агентска, консигнационна дейност, рекламна, издателска и импресарска дейност.

Сочи се, че представляващият дружеството е починал на 18.05.2018 г., видно от препис-извлечение от акт за смърт. Считано горната дата и в рамките на три месеца след същата, по партидата на дружеството, водена в ТР няма вписан нов управител, което противоречи на разпоредбата на чл. 155 т.3 от ТЗ и е основание за прекратяване на дружеството и откриване производство по ликвидация, какъвто е и заявения петитум.

Съдът е извършил размяна на книжа и е указал, че ще разгледа делото в закрито заседание поради отсъствие на необходимост от събиране на доказателства. В дадения срок за писмена защита не е постъпила от страните.

Съдът след съвкупен анализ на доказателствения материал по делото, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

От справка по партидата на търговеца, воден в Агенция по вписванията 1 е видно, в Търговския регистър е регистрирано дружество с наименование „ЕМНИН“ ЕООД, гр. Варна с основен предмет на дейност на дружеството посочен по-горе. Видно е също така, че представляващият дружеството Емил Нинчев е починал на 18.05.2018 г.

Считано от горната дата и до три месеца след това, т.е. до 18.08.2018 година, няма предприети действия по вписване по партидата на търговското дружество, на промени в управителните органи и представляващия дружеството. Такава е и фактологията към момента на предявяване на иска от прокурора при Окръжна прокуратура, а и към датата на постановяване на съдебното решение /при извършена повторна справка от съда/.

Във връзка с гореизложеното, настоящият състав на ВОС счита, че фактическият състав по чл. 155 ал.1 т.3 от ТЗ, предпоставящ за уважаване претенцията на ВОП, е осъществен, поради което и предявеният иск уважен.

С влизане в сила на решението неговият конститутивен ефект ще се прояви, като дружеството ще се счита за прекратено. В разпоредбата на чл.

156 ТЗ се уреждат последиците от вече настъпилото прекратяване на дружеството - открива се производство за ликвидация. Производство е охранително. С него се регистрира вече настъпилият факт на прекратяване на дружеството и се постановява вписването на обстоятелството в регистъра по партидата на дружеството. Компетентен да извърши тези действия е органът по регистрация, поради което препис от решението за прекратяване на дружеството следва да се изпрати служебно за отразяване в търговския регистър.

Съдът намира, че едновременно с прекратяване на дейността на дружеството и на основание чл.156 ал.1 от ТЗ следва да открие производство по ликвидация. В този смисъл е решение № 159 от 15.12.2009 г. по търг.дело № 389/09г. на ВКС. Нормата на чл.156 ал.2 предл.първо от ТЗ в случая е неприложима, поради което и ликвидатор следва да бъде назначен от Агенция по вписванията.

На основание чл.78 ал.6 от ГПК ответното дружество следва да бъде осъдено за заплати дължимата по делото държавна такса в размер на 50 лв., определена по т. 3 от Тарифата за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК.

Мотивиран от гореизложеното, и на осн. чл.376 ГПК съдът РЕШИ:

ПРЕКРАТЯВА по реда на чл. чл.155 т.3 от ТЗ, „ЕМНИН“ ЕООД, ЕИК 202461667, гр. Варна.

ОТКРИВА ПРОИЗВОДСТВО ПО ЛИКВИДАЦИЯ НА „ЕМНИН“

ЕООД, ЕИК 202461667, гр. Варна, на основание чл.156 от ТЗ.

ОСЪЖДА „ЕМНИН“ ЕООД, ЕИК 202461667, гр. Варна да заплати в полза на държавния бюджет по сметка на Окръжен съд - гр.Варна, сумата 50 /петдесет/ лева, представляваща дължима по делото държавна такса на основание чл.78 ал.6 от ГПК.

След влизане в сила на решението, препис от него да се изпрати на Агенцията по вписванията за вписване и за назначаване на ликвидатор.

2

Решението подлежи на въззивно обжалване пред Варненски апелативен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________ 3