Определение № 37 от 08.01.2021, Административен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

О

П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ ………………………………….г., гр.Варна

ВАРНЕНСКИЯТ

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, ХІХ състав, в закрито заседание на 07.01.2021г., като разгледа докладваното от съдия МАРИЯНА БАХЧЕВАН административно дело 1380/2020г. по описа на съда, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл. 215 от Закона за устройство на територията.

Делото е образувано по жалба на „Констракшън Ууд

Трейд“ ЕООД чрез адв. Б.Б. срещу заповед

№0872/02.03.2020г., издадена от кмета на община Варна.

С определение №2619/07.12.2020г. съдът е разпределил доказателствената тежест между страните като е указал на жалбоподателя, че в негова тежест е да докаже твърдението си, че постройката е преместваем обект, за която не се изискват строителни книжа. В тежест на ответника е да докаже, че обектът е пета категория строеж по смисъла на §5 т.38 от ДР на ЗУТ във връзка с чл.137 ал.1 т.5 от ЗУТ.

Във връзка с дадените от съда указания по разпределяне на доказателствената тежест са постъпили молба от ответника с вх.№15813/16.12.2020г. и от жалбоподателя с вх.№15989/18.12.2020г.

Въпрос номер 2 от молбата на ответника е свързан с удостоверителни функции за съществуването на документ, каквито вещото лице няма.

Съдът счита, че задачата на съдебно-техническата експертиза трябва да бъде преформулирана с оглед определенията за строеж по т.38 от §5 от ДР на ЗУТ и за преместваем обект по т.80 на §5 от ДР на ЗУТ.

Воден от изложеното съдът

О П Р Е Д Е Л И :

ДОПУСКА съдебно-техническа експертиза със задача: Вещото лице след като се запознае с материалите по делото и направи оглед на място да отговори на въпросите:

1.

Какво представлява процесния обект, къде и как е разположен в имот с идентификатор *** от кадастралната карта на гр.Варна?

2.

Закрепен ли е трайно към терена с бетонови основи?

3.

Закрепен ли е временно върху терена чрез сглобяем или монолитен конструктивен елемент, който е неразделна част от него и е предназначен да гарантира конструктивната му пространствена устойчивост и не може да служи за основа за изграждане на строеж?

4.

Обектът има ли характеристиките на строеж по смисъла на §5 т.38 от ДР на ЗУТ и ако е така, какви строително-монтажни работи са извършени за изграждането му?

5.

Може ли след отделянето му от повърхността и от мрежите на техническата инфраструктура да бъде преместен в пространството без да губи своята индивидуализация и може ли да бъде ползван на друго място със същото или с подобно предназначение на това, за което е бил ползван на мястото, от което е отделен ?

6.

При преместването му ще се измени ли трайно субстанцията му или начина на ползване на земята, както и на обекта, върху който се поставя или от който се отделя ?

7.

Процесният обект отговаря ли по площ, разположение и брой модули и конструкция на разрешението за поставяне с №29/04.05.2020г., на схемата за поставяне на преместваеми обекти с рег.№ 03644 от КАБ и одобрена та 10.04.2020г. от гл.архитект на община Варна и на конструктивното становище с указания за изпълнение, одобрено от община Варна на 10.04.2020г. ?

ОПРЕДЕЛЯ депозит за вещо лице в размер на 300 лева, като 100 лева от него следва да бъде платен от община Варна, а 200 лева – от жалбоподателя, за което е необходимо представянето на документ за плащането в 7-дневен срок от съобщението.

НАЗНАЧАВА за вещо лице К.И.Б.– гр. В., ж.к. „Ч.“, бл.**, вх. *, ап. **, тел: ***/*** ***; ****/*** ***.

ДА СЕ

УВЕДОМИ вещото лице по телефона за изготвяне на заключението и да се призове за съдебното заседание на 27.01.2021г. от 14:30ч.

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: