Решение № 22 от 22.08.2023, Окръжен съд - Монтана

РЕШЕНИЕ

№ 22 гр. Монтана, 22.08.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – МОНТАНА в закрито заседание на двадесет и втори август през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Аделина Троева като разгледа докладваното от Аделина Троева Търговско дело № 20231600900018 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл. 25 от ЗТРРЮЛНЦ, образувано по жалба на „Д.с.“ ЕООД против отказ на длъжностното лице по регистрацията № 202308011831343/07.08.2023 г.

В жалбата се твърди, че отказът е незаконосъобразен и се прави искане за отмяната му. Посочва се, че са били представени всички доказателства, удостоверяващи налагането на запор върху дружествени дялове и последиците от насочване на изпълнението върху дела на съдружничката А.А. в „Д.с.“ ООД.

Длъжностното лице по регистрацията е дало указания за допълнително представяне на удостоверение от ЧСИ на 3 август 2023г., които са били изпълнение. Същите указания са дадени повторно на 7 август 2023 г. и само няколко часа по-късно е постановен обжалваният отказ. Изтъква се също липсата на мотиви за вписването на втори управител, което обстоятелство не е свързано с изпълнението върху дяловете на съдружничката А., а е удостоверено с представения препис от решение на ОС на съдружниците.

На основание чл. 25, ал. 2 от ЗТРРЮЛНЦ Агенция по вписванията е подала писмен отговор на жалбата, в който преповтаря мотивите на обжалвания отказ.

Доказателствата по делото са писмени. МОС ги обсъди във връзка с доводите в жалбата и приема за установено следното:

Жалбата е подадена в законоустановения седемдневен срок и от активно легитимирана страна, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество жалбата е основателна.

1

Обжалваният отказ е постановен по постъпило искане за вписване на промени по партидата на „Д.с.“ ООД в Търговския регистър: заличаване на съдружника А.А., преобразуване на дружеството от ООД в ЕОДД, вписване на М.Е. като втори управител и като едноличен собственик на капитала, обявяване на нов учредителен акт.

В разпоредбата на чл. 21 от ЗТРРЮЛНЦ е изброен изчерпателно обхватът на проверката, която длъжностното лице по регистрацията следва да извърши. Тази проверка е формална и обхваща преценка дали заявеното за вписване обстоятелство съществува, както и съответствието му със закона, което се установява от представените със заявлението документи, съответно дали подлежащият на обявяване акт отговаря по външните си белези на изискванията на закона.

Обжалваният отказ на длъжностното лице по регистрацията е мотивиран с липсата на доказателства, че изявлението по чл. 517, ал. 3 от ГПК на кредитор с вписан запор върху дружествени дялове е стигнало до „Д.с.“ ООД.

От представените доказателства и направената справка по партидата на „Д.с.“ ООД в ТР се установява, че на 4 май 2023 г. е вписан запор в полза на кредитора „У. ф.х.“ АД върху дяловете на съдружника А. А.

От представено със заявлението до АВ изявление от „У.ф.х.“ АД и обратна разписка се установява, че кредиторът е пристъпил към изпълнение, насочено върху дяловете на съдружника А. А.

На 25 юли 2023 г. е проведено общо събрание на съдружниците в „Д.с.“ ООД, което е взело решения за избор на М.Е. като управител, който да представлява дружеството заедно и по отделно с другия управител – А.А.; прекратено е участието на съдружничката А.А., а делът й е поет от съдружника М.Е.; взето е и решение за преобразуване на дружеството в Еднолично ООД, приет е нов учредителен акт.

С молба до ЧСИ М. И. от 31 юли 2023 г. „Д.с.“ ООД е представило междинен счетводен баланс и платежно нареждане за изплатен на „У. ф. х.“ АД ликвидационен дял на съдружника А.. Към заявлението до АВ също са приложени заверени преписи от счетоводния баланс и от платежното нареждане за осъщественото изплащане на ликвидационен дял.

От представените доказателства се установява осъществяването на всички подлежащи на вписване нови обстоятелбства, поради което длъжностното лице по регистрацията не е имало основание да постанови отказ.

Членственото правоотношение с А.А. е преустановено по реда на чл. 517, ал. 3 от ГПК. Бил е вписан запор върху дяловете на съдружничката, с което се отнема възможността както на дружеството, така и на съдружника, да се разпореждат със запорирания дружествен дял, съответно да внасят промени в членствените правоотношения. Личният кредитор на съдружничката е пристъпил към изпълнение 2 върху дружествения й дял по реда на чл. 517, ал. 3 от ГПК и по този начин се е превърнал в кредитор на „Д.с.“ ООД, което от момента на получаване на изявлението дължи изплащане на ликвидационния дял на А. на „У.ф.х.“ АД. Дружеството е изпълнило задължението си и е превело по сметка на ЧСИ ликвидационния дял на А..

Всеки от тези факт е установен с надлежни писмени доказателства, въз основа на които длъжностното лице по регистрацията е могло да осъществи дължимата проверка в обхвата по чл. 21 от ЗТРРЮЛНЦ и да установи, че заявените за вписване обстоятелства са се осъществили и подлежат на вписване.

На два пъти длъжностното лице по регистрацията е дало идентични указания за представяне на удостоверение от ЧСИ за връчване на изявлението на кредитора по чл.

517, ал. 3 от ГПК на „Д.с.“ ООД. Тези указания са били изпълнени още след първото даване на указания. За втори път същите указания са били дадени на 7 август 2023 г., а отказът поради неизпълнението им е постановен в същия ден. По този начин са нарушени съществени процесуални правила, изискващи указанията да достигнат до лицето и да му се даде възможност в подходящ срок то да ги изпълни.

Основателни са доводите на жалбоподателя, че по отношение отказа да се впише М.Е. като управител липсват мотиви в постановения акт, а изисканото допълнително удостоверение от ЧСИ по никакъв начин не удостоверява възникването на това ново обстоятелство. То произтича от решение на ОС и е установено с приложения препис от протокол от събранието с документиране на решението за избор на управител.

Постановеният отказ е незаконосъобразен и като такъв МОС го отменя.

В жалбата се съдържа и искане за присъждане на разноски, което като неоснователно МОС оставя без уважение.

Регистърното производство пред Агенция по вписванията е охранително по смисъла на част VІ от ГПК. Извод за това се прави от нормата на чл. 19, ал. 6 от ЗТРРЮЛНЦ, която препраща към чл. 536 от ГПК, намиращ се в главата за охранително производство. Щом ЗТРРЮЛНЦ не дерогира изрично приложението на уредбата на охранителните производства по ГПК и не съдържа особени разпоредби, то съгласно чл. 530 от ГПК разпоредбите на ГПК са приложими и към производството по вписване на обстоятелства в Търговския регистър.

Измененията в ЗТРРЮЛНЦ, публикувани в ДВ бр.105/2020 г., предвиждат една нова възможност за АВ – да представи становище по жалбата срещу отказ на длъжностното лице по регистрацията, но това ново правомощие не променя характера на производството като охранително. Подаването на отговор на жалбата има характера единствено на излагане на мотиви към обжалвания отказ.

Окръжният съд действа като контролно-отменителна инстанция по отношение отказа на длъжностното лице по регистрацията, производството пред него не се превръща в спорно, състезателно след като то не е било такова и пред АВ. Правно нелогично е органът, постановил охранителен акт, да придобие качеството на страна в производството в следващата фаза на процеса – тази по обжалване на акта. Според чл.

26 от ГПК страни в процеса са лица, които защитават свой собствен интерес, а 3

Агенцията няма свой защитим правен интерес, който да се извлече от предмета на производството – а именно осъществено ли е обстоятелството, заявено за вписване.

Като изхожда от вида на производството, МОС намира, че АВ не дължи разноски, защото тя няма качеството на страна в процеса.

Новата разпоредба на чл. 25, ал. 6 от ЗТРРЮЛНЦ (ДВ бр. 105/2020 г.) се явява неприложима, доколкото в производството по обжалване на откази на длъжностните лица по регистрацията не се конституира насрещна страна.

На основание горното МОС

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Отказ на АВ № 20230801183134-3/07.08.2023г.

УКАЗВА на Агенция по вписвания да впише заявените обстоятелства по партидата на "Д.с.“ ООД, ЕИК *, съгласно заявление вх. № 20230801183134/01.08.2023 г.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на „Д.с.“ ООД за присъждане на разноски.

Решението подлежи на обжалване пред САС в 7-дневен срок от съобщаването му.

Заверен препис от решението да се изпрати служебно на Агенция по вписванията.

Съдия при Окръжен съд – Монтана: _______________________ 4