Определение № 44120 от 23.10.2025, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 44120 гр. София, 23.10.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 145 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и трети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: НОРА ВЛ. МАРИНОВА като разгледа докладваното от НОРА ВЛ. МАРИНОВА Гражданско дело № 20251110123300 по описа за 2025 година намери следното:

Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.

Ищецът е представил писмени доказателства, които са допустими, относими и необходими.

Произнасянето по останалите доказателствените искания на ищеца следва да се отложи за насроченото първо съдебно заседание по делото с оглед процесуалното поведение на ответника.

Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.

ОТЛАГА произнасянето по останалите доказателствени искания на ищеца за насроченото първо съдебно заседание.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито заседание на 20.11.2025г. от 09.40 часа, за когато да се призоват страните.

На страните да се изпрати препис от настоящото определение.

СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД както следва:

Предявен е осъдителен иск с правна квалификация чл. 500, ал. 1, т. 1, пр. 1 от КЗ за заплащане на сумата от 8134,64 лв., представляваща регресно вземане, възникнало с изплащане на застрахователно обезщетение, ведно с ликвидационни разноски в размер на 25 лв., за щетите по лек автомобил ., с рег. № ., в резултат на ПТП от 21.08.2019г., настъпило в гр. ., на кръстовището на бул. . по вина на ответника, който при настъпване на ПТП е 1 управлявал автомобила под въздействието на алкохол с концентрация в кръвта над допустимата по закон норма и чиято гражданска отговорност към датата на ПТП била застрахована при ищеца.

Ищецът . твърди, че на 21.08.2019г. в гр. ., на кръстовището на бул. . било реализирано ПТП между МПС ., с рег. № ., управлявано от ответника И. А. Н. и МПС ., с рег. № ., управлявано от Д. И. П.. Твърди, че ПТП настъпило по вина на ответника, който преминал с управлявания от него автомобил на червен сигнал на светофарната уредба и ударил преминаващото на зелен сигнал МПС ., с рег. № .. Сочи, че бил застраховател по застраховка . на ответника към датата на ПТП и изплатил на застрахователя на увредения автомобил по застраховка . регресното вземане, възникнало за последния с изплащане на застрахователно обезщетение за вредите по МПС ., с рег. № . в размер на 8134,64 лв., с включени 25 лв. ликвидационни разноски, както и че ответникът, при настъпване на ПТП, управлявал автомобила под въздействието на алкохол с концентрация в кръвта над допустимата по закон норма. С оглед изложеното счита, че за него е възникнало вземане по чл. 500, ал. 1, т.

1, пр. 1 КЗ срещу ответника в размер на сумата от 8134,64 лв., която претендира в настоящото производство, ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба – 23.04.2025г. до окончателното изплащане на вземането, както и разноски за производството.

Ответникът не е подал отговор на исковата молба.

В тежест на ищеца е да докаже, че е налице валиден договор за задължително застраховане ., в срока на застрахователното покритие на който е настъпило застрахователно събитие, покрит риск по последния, че виновен за събитието е застрахованият при ищеца водач, който е управлявал МПС след употреба на алкохол с концентрация в кръвта над допустимата по закон норма, като в изпълнение на договорното си задължение застрахователят е изплатил застрахователно обезщетение за вредите на увреденото МПС в предявения размер, които се намират в причинно-следствена връзка с настъпилото застрахователно събитие и е направил ликвидационни разноски в посочения размер.

В тежест на ответника, при установяване на фактите в доказателствена тежест на ищеца, е да докаже, че е платил регресното вземане.

УКАЗВА на ответника на основание чл. 146, ал. 2 ГПК, че не сочи доказателства да е платил вземането.

Страните сочат доказателства и правят доказателствени искания за установяване на останалите факти, тежестта на доказването за които носят, като относно доказателствената им стойност съдът ще вземе отношение с акта по същество на делото.

УКАЗВА на ответника, че съгласно чл. 238, ал. 1 ГПК, ако не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника, което не подлежи на обжалване.

ПРИКАНВА страните към използване на способите на медиацията за решаване на 2 спора чрез взаимни отстъпки, като им указва, че към СРС работи Център за спогодби и медиация (ЦМС), като повече информация и връзка с координаторите на програма „Спогодби“ може да се получи на адреса на центъра: гр. София, ***, ет. 2, стая 204, както и на телефон: *** – координатор М.а Николова или на електронна поща: [email protected]. Съдът разяснява на страните и че съдебна спогодба може да се постигне във всяко положение на делото, като в този случай се събира държавна такса в по-нисък размер, съответно половината от внесената държавна такса се връща на ищеца на основание чл. 78, ал. 9 ГПК.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3