Решение № 382 от 29.11.2016, Апелативен съд - Пловдив

Р Е Ш Е Н И Е № 382

В ИМЕТО НА НАРОДА гр. ПЛОВДИВ 29.11.2016 г

.

Пловдивският апелативен съд, търговско отделение в открито заседание от двадесет и осми октомври през две хиляди и шестнадесета година , в състав :

ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИН БОЖИКОВ

ЧЛЕНОВЕ: НЕСТОР СПАСОВ

РАДКА

ЧОЛАКОВА при участието на секретаря Мила Тошева, като разгледа докладваното от съдия Радка Чолакова, възз.търг. дело № 392 описа на ПАС за 2016 г., намери следното:

Производство по чл. 258 от ГПК, образувано по повод подадена въззивна жалба от Е.Г. К. и М.С.Н. , против постановеното решение №132 от 22.03.2016 г. по търг.дело №163/2015 по описа на ОС-П., с което са уважени искове по чл.135 от ЗЗД.

Жалбоподателите,действащи чрез адвокат Д.Д. и адвокат С.М., считат ,че обжалваното решение е необосновано,постановено при неправилно прилагане на материалния закон и при съществени процесуални нарушения.

Изложили са подробни съображения,относно недопустимостта на решението,свързани с липсата на яснота по отношение твърденията и исканията на ищеца за вида на съединяване на исковете,както и за вида на втория иск,а оттук и за нередовността на исковата молба,по която е постановено решението.

Относно неправилността на решението считат ,че не е налице фактическият състав на чл.135 от ЗЗД по отношение на посочените от ищеца страни , настъпване на увреждането към датата на брачния договор,презумпцията за знание за увреждането.Не са събрани всички необходими доказателства от значение за правния спор,като не им е дадена възможност да представят доказателства за събраните и разпределените суми от длъжниците по изп.д.№****/2014 на ЧСИ С. Я. и не е изискано кредитното досие по договорите за кредит. При положение , че след датата на брачния договор са сключени нови кредити и предоговорени останалите, е следвало да намери приложение хипотезата на чл.135,ал.3 от ЗЗД и тъй като не са доказани умишлени действия от страна на длъжника и останалите ответници, е следвало да се отхвърли претенцията, а не да се уважи.

Молят да се отмени изцяло обжалваното решение и се отхвърлят изцяло предявените искове.Претендират сторените разноски в производството.

Ответникът

П.и.б. АД е представил отговор , в който оспорва въззивната жалба.Счита , че тя е неоснователна,като е изложил аргументите си срещу доводите на жалбоподателите.

Моли да се потвърди обжалваното решение,както и да му се присъдят направените разноски за въззивното производство , вкл.и адвокатско възнаграждение.

Съдът ,след като се запозна с акта предмет на обжалване ,наведените оплаквания, както и след преценка на събраните по делото доказателства , намери за установено следното:

Обжалваното решение е връчено на жалбоподателите на 31.03.2016 г. , а въззивната жалба от тях срещу него е подадена на 07.04.2016 г. Следователно е спазен предвиденият двуседмичен срок в закона за обжалване. Жалбоподателите са надлежни страни, жалбата им е срещу подлежащ на въззивно обжалване съдебен акт и следователно подлежи на разглеждане.

Видно от исковата молба и допълненията към нея, ищецът П.и.б. АД иска съда да обяви за относително недействителна в отношенията му със С.Ж.Н. и Е.Г. К. сделката,обективирана в брачен договор,сключен на 27.12.2012 г. за ½ ид.ч. от правото на собственост върху недвижимите имоти,описани в него,за неговия личен дълг към банката.При уважаването на относителната недействителност на брачния договор, иска да се обяви за относително недействителна в отношенията му с Е.Г. К. и М.С.Н. сделката , обективирана в договор за дарение ,за който е сключен нотариален акт №**,том **** ,рег.№****,дело №*** от 20.12.2013 г. по описа на нотариус Р.Т. ,вписан към АВ с № от вх.рег.****,№ от дв.вх.рег.***, акт том ***,акт номер ***, № от описна книга

*** от 20.12.2013 г., по силата на който Е.Г. К. е прехвърлила описаните недвижими имоти на дъщеря си М.С.Н..

Ищецът твърди , че между него и С.Н.,като солидарен длъжник, има сключени седем договори за кредит от 30.01.2009 г. до

29.05.2013 г.Въпреки поетите договорни задължения,кредитополучателите и солидарните длъжници не обслужват задълженията си и се е достигнало до снабдяване с изпълнителни титули за принудително реализиране паричните притезания на банката.

С изпълнителен лист от 26.05.2014 г. по гр.д.№26906/2014 по описа на СРС С.Н. е осъден солидарно да заплати на банката сумата от 689 854,01 евро главница по договор за кредит №*** от 30.01.2009 г.,ведно със законната лихва от 20.05.2014 г.,както и договорна лихва 9 542 евро за периода 06.02.2014 г. – 08.05.2014 г.,наказателна лихва

8 969,43 евро за периода 28.02.2014 г.-20.05.2014 г.,разноски 49 020,51 лв. Въз основа на изпълнителния лист е образувано изп.дело № **** по описа на ЧСИ С. Г..

С изпълнителен лист от 30.05.2014 г. по гр.д.№26907/2014 по описа на СРС С.Н. е осъден солидарно да заплати на банката сумата от 1 000 000 лв. главница по договор за кредит №**** от 30.04.20** г.,ведно със законната лихва от 20.05.2014 г.,както и договорна лихва 20 557,22 лв. за периода 06.02.2014 г. – 06.05.2014 г.,наказателна лихва 5 500,01 лв. за периода 08.05.2014 г.-20.05.2014 г.,такси 6 500 лв., разноски 36 401,14 лв. Въз основа на изпълнителния лист е образувано изп.дело № ***/14 по описа та ЧСИ Т.М..

С изпълнителен лист от 26.05.2014 г. по гр.д.№26905/2014 по описа на СРС С.Н. е осъден солидарно да заплати на банката сумата от 3 032 831,44 лв. главница по договор за кредитна линия №**** от 27.**.20** г.,ведно със законната лихва от 20.05.2014 г.,както и договорна лихва 59 260,3 за периода 06.02.2014 г. – 08.05.2014 г.,наказателна лихва 26 605,84 лв. за периода 28.02.2014 г.-20.05.2014 г.,разноски **9 418,95 лв. Въз основа на изпълнителния лист е образувано изп.дело № ****/14 по описа на ЧСИ С. Я..

На 27.12.2012 г. е вписан брачен договор между съпрузите С.Н. и Е.Н.,втората ответница по делото,съгласно който те са се съгласили собствеността върху описаните недвижими имоти в договора да премине безвъзмездно върху втората ответница.

На 20.12.2013 г. е вписан договор за дарение ,по силата на който втората ответница дарява дъщеря си –****я ответник по делото с недвижимите имоти,предмет на брачния договор , и учредява безвъзмездно и пожизнено ползване върху тях в полза на съпруга си

–първия ответник.

С влязло в сила решение на

14.11.2014 г.бракът между съпрузите е прекратен , поради развод по взаимно съгласие. По силата на решението съпругата е приела предбрачната си фамилия К..

Към исковата молба са приложени писмени доказателства – справка от имотния регистър по партидите на първия и **** ответник,покани от банката ,вкл. и до С.Н. във връзка с договорите за кредит,договорите за кредит,анекси и погасителни планове към тях,брачен договор , както и нотариален акт ,обективиращ договор за дарение,брачно решение.

Ответникът С.Н. не е представил отговор.

Ответниците Е.Г. К. и М.С.Н. са представили отговор ,в който считат втория иск за недопустим, а по същество -исковете за неоснователни. Възразяват относно качеството кредитор на банката.Доколкото два от договорите, описани в исковата молба , са сключени след датата на увреждащата сделка 29.05.2013 г.,проучено е финансовото състояние на първия ответник ,установено е обстоятелството по сключване на брачния договор от публичния регистър,уговорена е клаузата на т.8.2.5,раздел ****,че по неудовлетворените вземания на банката,тя ще може да предприеме всички предвидени в закона способи, след датата на сключване на брачния договор е имало нови уговорки и банката не се е противопоставила на текущото икономическо състояние на всяка една от страните по договорите за кредит.

На следващо място ответниците считат , че не е налице субективния елемент от фактическия състав на чл.135 от ЗЗД по отношение знанието за увреждане от страна на длъжника С.Н..Той не е действал с умисъл за увреждане на кредитора,тъй като към датата на подписване на анекс№6 и приемането на условията по т.3.1.5 -24.01.2014 г. кредиторът е знаел ,че имотите ,предмет на брачния договор ,не са в патримониума на длъжника,не се е противопоставил и е преценил,че удовлетворяване на вземанията по кредита не са застрашени.

По отношение на сключения договор за овърдрафтен кредит №****/07.03.2012 г., на 21.01.2014 г. е сключен анекс №2 към него,с който е уговорено същото условие,посочено по-горе за неудовлетворените вземания на банката,също кредиторът е знаел,че имотите ,предмет на брачния договор ,не са в патримониума на длъжника,доколкото всяко едно предоговаряне предполага ново проучване на финансовото и икономическото състояние на страните по договора, а брачният договор е публично оповестен в съответния регистър. Същите аргументи са изложени и за останалите договори , респ.анекси към тях.

На следващо място ответниците считат, че с анекс №3 от 29.05.2013 г. към договор №**** от **.04.2009 г. са променени съществените условия на договора,което е довело до новация и следователно кредиторът може да се легитимира като такъв към датата на промяната 29.05.2013 г.Оттук правят и извод за липса на умисъл за увреждане от страните по брачния договор.

Излагат и аргументи за субсидиарния характер на иска по чл.135 от ЗЗД,въз основа на който считат,че може да бъде уважен само ако няма друго имущество,от което да се удовлетвори кредитора, а в случая вземанията на банката са обезпечени с учредени ипотеки върху недвижими имоти.

Позовават се и на образуваните изпълнителни дела,по които вземането на банката е погасено до голям размер.

При така изложените становища на страните се е пристъпило към събиране на доказателства,освен приложените към исковата молба.

Пред първата инстанция са събрани данни относно родствените и семейните връзки между тримата ответника,от които се потвърждават фактите в исковата молба в тази връзка.

Освен договорите,представени с исковата молба , ищецът е представил три броя удостоверения по всяко едно от изпълнителните дела.От издаденото удостоверение от ЧСИ Г. се установява,че изпълнителното дело е образувано въз основа на изпълнителен лист по гр.д.№26 906/2014 по описа на СРС за вземанията на банката по договор за кредит №*** от 30.01.2009 г.,присъединените вземания,в т.ч. вземанията и по другите две изпълнителни дела,посочени в исковата молба,взискателите и длъжниците. Посочена е дължимата сума към 12.11.2015 г. съобразно изпълнителния титул - в общ размер 1 684 181,81 лв.,от които главница 1 349 237,17 лв. със законна лихва 203 167 лв. за периода 20.05.2014-12.11.2015 г. , 37 226,91 лв.неолихвяеми вземания,49 020,51 лв.разноски по гр.дело,45 030,22 лв.таски по изп.дело с включен ДДС,500 лв.публични задължения.Тези суми са дължими към 12.11.2015 г.

От удостоверението на ЧСИ Т.М. се установява,че изпълнителното дело при нея е образувано въз основа на изпълнителен лист по гр.д.№26 907/2014 по описа на СРС за вземанията на банката по договор за кредит №**** от 30.04.20** г.Посочени са присъединените взискатели,както и дългът към **.11.2015 г.-общо неплатени 2 954 875,96 лв.От тях 1 000 000 лв. главница със законна лихва 150 022,50 лв. за периода 20.05.2014-**.11.2015, 1 349 237,17 лв.главница със законна лихва 202 415,92 лв. за периода 20.05.2014-**.11.2015 г.,68 762,85 лв.неолихвяеми вземания,85 421,65 лв.разноски по гр.дело , 21 982 лв.разноски по изп.дело,77 033,87 лв. такси по Тарифа ЧСИ.

От удостоверението на ЧСИ С. Я. се установява изпълнителния титул- изпълнителен лист по гр.д.№26 905/2014 по описа на СРС за вземането на банката по договор за кредитна линия №**** от 27.**.20** г.Посочено е актуалното задължение към 16.11.2015 г. – 1 238 611,48 лв.,от което 1 093 529,42 лв.главница,131 465,02 лв.законна лихва за периода 11.09.2014-16.11.2015,13 085,19 лв.пропорционална такса, 531,85 лв. обикновена такса.Има присъединени взискатели.

По искане на ответниците са представени вътрешните правила на банката относно рисковите експозиции.Първият правилник за работата на кредитния комитет за наблюдение,класифициране и провизирне на рисковите експозиции е актуален към 30.**.20** г.вторият – към 28.**.2013 г.

Също така са изискани и справки по трите образувани изпълнителни дела за извършени разпределения.От удостоверението на ЧСИ Г. се установява,че е постъпила сума в размер на 5039,41 лв.по запор на вземанята на длъжника С. ООД, че е проведена публична продан на три недвижими имота на С. ООД.Разпределени са суми в полза на банката ищец-от продажбата на първите два имота 1 533 380,36 лв.по влязлото в сила разпределение на 24.03.2015 г.,а от продажбата на ****я имот-325 733,06 лв.по влязлото в сила разпределение на 22.12.2014 г.