Решение № 131 от 20.04.2026, Окръжен съд - Русе

РЕШЕНИЕ

№ 131 гр. Русе, 20.04.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – РУСЕ в публично заседание на двадесет и седми март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Мария Велкова

Членове:

Силвия Павлова

Татяна Черкезова при участието на секретаря Билген Байдинова като разгледа докладваното от Татяна Черкезова Въззивно гражданско дело № 20264500500098 по описа за 2026 година за да се произнесе, съобрази:

Производството е по чл.258 и сл. от ГПК.

„ Общинска банка“АД, със седалище гр. София, е обжалвало Решение № 1854/22.12.2025г., постановено по гр. д. № 1544/2025г. по описа на Русенския районен съд, с което е уважен предявеният против него от Д - В. Л. иск по чл. 71 ал.1 т.1 вр. чл. 4 ал.1 от ЗЗДискр., и на основание чл. 71 ал.1 т.2 от ЗЗДискр. дружеството е осъдено да преустанови нарушението, изразяващо се в отказ да предоставя услуги на лица с гражданство, различно от българско.

Излага доводи за недопустимост на решението, като постановено срещу ненадлежна страна, при нарушаване на правилата за местна подсъдност, неправилно и необосновано. Иска въззивният съд да го обезсили, като недопустим, евентуално – да отмени обжалвания съдебен акт и отхвърли уважения от първата инстанция иск .

Ответникът по жалбата взема становище за неоснователността й.

За да се произнесе по жалбата, като съобрази изложените в нея доводи, доказателствата по делото, и писмените защити на страните, въззивната инстанция намира следното :

Жалбата е подадена в срок, от страна, разполагаща с процесуална легитимация, и срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, поради което се явява допустима. Разгледана по същество, същата е основателна.

С обжалваното съдебно решение районният съд на основание по чл.

71 ал.1 т.1 вр. чл. 4 ал.1 от ЗЗДискр. признал за установено, че по отношение 1 на Д - В. Л. жалбоподателят „ Общинска банка“АД извършил дискриминация по признак гражданство, и на основание чл. 71 ал.1 т.2 от ЗЗДискр. дружеството било осъдено да преустанови нарушението, изразяващо се в отказ да предоставя услуги на лица с гражданство, различно от българско.

С оглед задължението на съда да следи за процесуалната легитимация на страните в производството и при направено изрично с отговора на исковата молба, както и в о.с.з. пред първонстанционния съд възражение за неподсъдност на делото, по което липсва произнасяне, и което се поддържа и пред въззивната инстанция, Окръжният съд намира следното :

При решаване на процесуалноправния въпрос за пасивната легитимация на ответника районният съд е приел, както е посочено и в исковата молба, че претенцията е насочена срещу „ Общинска банка“ АД, клон Русе. По аргумент от чл. 20 от ТЗ, по спорове, произтичащи от преки отношения с клон, исковете могат да се предявяват срещу търговеца и по седалището на клона. Но клонът на дружество няма както материалноправно, така и процесуално представителство, поради факта, че според общите правила на ЗЗД представителят трябва да има правоспособност - за юридическите лица, т.е. клонът не може да участва като страна в съдебно производство, а страна по процесуалното правоотношение следва да бъде самият принципал.

В конкретния казус, „ Общинска банка“ АД няма регистрирани клонове в страната, както е възразил в отговора на исковата молба ответникът, и за което обстоятелство е налице публичнодостъпна информация в ТРРЮРЮЛНЦ. Съответно и в гр.Русе няма клон на ответното търговско дружество, а посочената в исковата молба ответна страна – клон на Банката в гр.Русе, на практика – филиал, не притежава правосубектност. Следователно липсва и местна компетентност на Районен съд – Русе да разгледа така предявения иск, и по отношение на същия следва да важат правилата за обща местна подсъдност по чл. 105 от ГПК, без възможност за избор от ищеца на подсъдност по чл. 108 ал.1 изр. 2 от ГПК.

При така установените процесуални факти, тъй като се е произнесъл по иск, който е предявен срещу ненадлежна страна и не му е подсъден, първоинстанционният съд е постановил недопустим съдебен акт, който следва да се обезсили. Делото следва да се върне на районния съд за извършване на съответните съдопроизводствени действия, касаещи процесуалната легитимация на страните, посочване на надлежен ответник, и следващо от това определяне на местно компетентен съд.

Поради изложеното, въззивната инстанция не следва да се произнася по останалите наведени във в.жалба доводи относно разрешаването на правния спор по същество.

Мотивиран така и на основание чл.270 ал.3 от ГПК, Окръжният съд РЕШИ:

2

ОБЕЗСИЛВА Решение № 1854/22.12.2025г., постановено по гр. д. № 1544/2025г. по описа на Русенския районен съд.

ВРЪЩА делото на Русенския районен съд за извършване на посочените съдопроизводствени действия.

РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3