Акт № 664 от 03.11.2026, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 664 гр. Варна, 03.11.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на тридесети октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател:Геновева Илиева при участието на секретаря Албена Ив. Янакиева

Сложи за разглеждане докладваното от Геновева Илиева Търговско дело № 20263100900550 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 12:12 часа се явиха:

Ищецът Г. К. Т., редовно призован, явява се лично, представлява се от адвокат С. Т., надлежно упълномощена и приета от съда от днес.

Ответникът ЗАСТРАХОВАТЕЛНА КОМПАНИЯ „УНИКА“ АД, редовно призован, не се явява законният представител на дружеството, представлява се от юрисконсулт В. М., надлежно упълномощена и приета от съда от днес.

Вещото лице Н. И. С., редовно призована, явява се в съдебно заседание.

АДВ. Т.: Считам, че не са налице процесуални пречки, моля да се даде ход на делото.

ЮРИСК. И.: Считам, че не са налице процесуални пречки, моля да се даде ход на делото.

С оглед редовното призоваване на страните, СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и пристъпва към разглеждането му по реда на чл. 375 ГПК.

СЪДЪТ дава възможност на процесуалните представители на страните да изложат становището си във връзка с изготвения проект за доклад на делото и дадените указания.

АДВ. Т.: Поддържам исковата молба.

ЮРИСК. И.: Поддържам отговора на исковата молба.

1

Ищец Т.: Нямам какво да добавя.

АДВ. Т.: Моля да приемете искане за намаляване на размера на иска за неимуществени вреди от 25 000 евро на 15 000 евро, на основание чл. 214, ал.

1 от ГПК.

В частта над 15 000 евро до размера на 25 000 евро оттегляме иска и моля да прекратите производството в тази част на основание чл. 232 от ГПК.

Ищец Т.: Съгласен съм с оттеглянето.

СЪДЪТ, като съобрази изявлението на процесуалния представител на ищеца Г. К. Т., за оттегляне на предявения иск с правно основание чл. 432, ал.

1 КЗ за разликата над 15 000 евро до пълния предявен от 25 000 евро, представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди от смъртта на неговата сестра В.А., починала на 13.05.2022г., в резултат на пътно-транспортно произшествие, ведно със законната лихва от датата на депозиране на исковата молба – 20.07.2026г. до окончателното изплащане на задължението, НАМИРА, че е налице предпоставката на чл. 232 ГПК.

Водим от горното, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по т. д. № 550/2026 год. по описа на Окръжен съд-Варна, в частта по предявения иск с правно основание чл. 432, ал. 1 КЗ за разликата над 15 000 евро до пълния предявен от 25 000 евро, представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди от смъртта на неговата сестра В.А., починала на 13.05.2022г., в резултат на пътно-транспортно произшествие, ведно със законната лихва от датата на депозиране на исковата молба – 20.07.2026г. до окончателното изплащане на задължението, на основание чл. 232 ГПК.

Определението за прекратяване подлежи на обжалване с частна жалба пред Апелативен съд-Варна, в едноседмичен срок, считано от днес, за страните.

АДВ. Т.: Пояснявам, че оттеглянето касае само претенцията за неимуществени вреди.

Да се приеме доклада.

ЮРИСК. И.: Нямам възражения по проекта за доклад.

Като съобрази изявленията на страните, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА за окончателен изготвения проект за доклад на делото с Определение № 1560/23.09.2026 година, с направеното изменение, в следния смисъл:

Производството по делото е образувано по предявен от Г. Т. срещу ЗК 2

УНИКА АД, ЕИК *********, гр. София, иск с правно основание чл. 432, ал. 1 КЗ за заплащане на сумата от 15000 евро, претендирана като обезщетение за претърпени неимуществени вреди от смъртта на неговата сестра В.А., починала на 13.05.2022г., в резултат на пътно-транспортно произшествие на път III – 2009 в района на гр. Девня, реализирано на 26.04.2022г., виновно причинено от водача на влекач „Ивеко“, рег. № ******, с прикачено полуремарке „Sami – Trailer PRK RT 654”, рег. № ******, съставляващи извънгабаритно пътно превозно средство, осъден с влязла в законна сила присъда, постановено по НОХД № 1488/2025г. по описа на Районен съд – Варна, застрахован при ответното дружество по договор за застраховка „Гражданска отговорност“, обективиран в застрахователна полица със срок на застрахователно покритие от 29.01.2022г. до 28.01.2023г., ведно със законната лихва от датата на депозиране на исковата молба – 20.07.2026г. до окончателното изплащане на задължението и сумата от 1042 евро, претендирана като обезщетение за забава, съизмеримо със законната лихва от датата на уведомяване на застрахователя 17.11.2025г. до деня, предхождащ подаване на исковата молба – 19.07.2026г. /вкл./.

С исковата молба, ищецът Г. Т., в качеството на родственик – брат претендира обезщетение за неимуществени вреди, изразяващи се в претърпени болки и страдания, вследствие смъртта на неговата сестра В.А., настъпила при ПТП на 26.04.2022г. на път III – 2009 в района на гр. Девня, причинено по вина на водача на влекач „Ивеко“, рег. № ******, с прикачено полуремарке „Sami – Trailer PRK RT 654”, рег. № ******, застрахован при ответното дружество, съставляващи извънгабаритно пътно превозно средство, осъден с влязла в законна сила присъда по НОХД № 1488/2025г. по описа на Районен съд – Варна.

За настъпилото ПТП, ответното дружество е уведомено на 17.11.2025г.

Твърди се, че ищецът е бил в изключително близка емоционална връзка със своята сестра, с която са израснали заедно и продължили да поддържат добри лични взаимоотношения и в зряла възраст, както и членовете на техните семейства. Помагали са си, както с личен труд, така и с парични средства. Починалата е била най-близкия за ищеца роднина, а в основата на създадената помежду им връзка, стои разбирателство, обич и уважение. Израз на тази близка връзка е извършеното от ищеца дарение на недвижими имоти, останали след смъртта на техните родители, с които Г. Т. е обезпечил материалното състояние на своята сестра и благополучието на нейното семейство. Настъпилото ПТП, при което В.А. е пострадала, а по-късно е починала в болнично заведение, предизвикала неимуществени вреди – болки и страдания с висок интензитет, актуални и към настоящия момент. Ищецът отказва да посещава имота, в който и двамата са израснали в гр. С..

Въз основа на изложеното се настоява за уважаване на осъдителните претенции в заявените размери.

В срока по чл. 131 ГПК, ответникът ЗК УНИКА АД, е депозирал 3 писмен отговор, с който признава, че в срока на застрахователно покритие по застраховка „Гражданска отговорност“, е реализирано ПТП с участие на водач на процесния влекач, който е осъден с влязла в законна сила присъда за нарушение на правилата на ЗДвП, при което е починала В.А.. Оспорват се твърденията за особено близка емоционална връзка между Г. Т. и неговата сестра преди смъртта й, която връзка ответникът счита за обичайна, характерна за деца, израснали в традиционно българско семейство, поради което обезщетение не следва да бъде присъждано.

Оспорва се началната дата на отправената писмена застрахователна претенция на застрахователя, която следва да се счита 17.11.2025г., а не сочената от ищеца 18.11.2025г. Поддържа се, че застрахователят не е изпаднал в забава, тъй като ищецът не е посочил банкова сметка. Въз основа на изложеното, се настоява за отхвърляне на осъдителните претенции.

По разпределението на доказателствената тежест:

На основание чл. 146 ГПК в тежест на ищеца е доказването на следните релевантни факти: родствените връзки между ищеца и починалия при ПТП, че е изградил с починалата особено близка и трайна житейска връзка и търпи значителни морални болки и страдания от нейната загуба с продължително проявление във времето, валидно застрахователно правоотношение, породено от договор за застраховка “Гражданска отговорност” между прекия причинител на вредата и застрахователя към момента на увреждането и всички кумулативни предпоставки от фактическия състав на чл. 45 ЗЗД, пораждащи основание за отговорност на прекия причинител – застрахован спрямо увредения за обезщетяване на причинените вреди - увреждане, вреда, противоправност и причинна връзка между настъпилите вреди и причиненото увреждане, както и, че ищецът е заявил претенцията си пред застрахователя на посочената от него дата – 18.11.2025г. Вината се предполага до доказване на противното.

В тежест на ответника е да установи твърденията си относно датата, на която ищецът е отправил писмена застрахователна претенция към застрахователя.

СЪДЪТ докладва молба вх. № 31855/05.10.2026 г. от ответника, чрез юрисконсулт В. М., с която прилага платежно нареждане за внесен по сметка на ОС-Варна депозит за изготвяне на съдебно-психологична експертиза, както и преписка по щета № 22410530019 в цялост, с изключение на отказното писмо, което вече е представено по делото с исковата молба.

АДВ. Т.: Да се приеме.

СЪДЪТ намира, че следва да приеме представените от страните писмени документи, както и приложените към молба вх. № 31855/05.10.2026 г. от ответника, чрез юрисконсулт В. М., към доказателствения материал, поради което

4

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА представените с исковата молба заверени преписи от писмени документи като доказателства по делото, както следва: писмо от ЗК „Уника“ АД до адв. С. Т. изх. № 947/16.04.2026г.; Уведомление до ЗК Уника от 14.11.2025г.; справка от НБД население от 27.03.2023г.; препис извлечение от акт за смърт № 1293/14.05.2022г.; Нотариален акт за дарение на недвижими имоти № 72, том VI, рег. № 2274, дело № 737/2014 г., констативен протокол за ПТП с пострадали лица № 253р-5316 от 26.04.2022г.; присъда рег.

№ 67/17.11.2025 г. по НОХД № 1488/2025г.по описа на ОС-Варна ведно с мотиви.

ПРИЕМА И ПРИЛАГА представените с отговора на исковата молба заверени преписи от писмени документи като доказателства по делото, както следва: Приемателен протокол за представените документи по чл. 105, ал.

3/ал. 4 от КЗ вх. № 3200/18.11.2025г.; Уведомление от 14.11.2025г.

ПРИЕМА И ПРИЛАГА представените с молба вх. № 31855/05.10.2026 г. от ответника заверени преписи от писмени документи като доказателства по делото, както следва: Приемателен протокол за представените документи по чл. 105, ал. 3/ал. 4 от КЗ вх. № 3200/18.11.2025г.; Уведомление от 14.11.2025г., пълномощно от 27.08.2025 г.-2бр., ел. поща от 08.04.2026 г., констативен протокол за ПТП с пострадали лица № 253р-5316 от 26.04.2022г.; справка от НБД Население към 27.03.2023 г., препис извлечение от акт за смърт № 1293/14.05.2022г., присъда рег. № 67/17.11.2025 г. по НОХД № 1488/2025г.по описа на ОС-Варна ведно с мотиви.

СЪДЪТ докладва постъпило с вх. № 34151 от 21.10.2026 г. заключение по допуснатата съдебно психологична експертиза и констатира, че същото е депозирано в срока по чл. 199 от ГПК.

СЪДЪТ пристъпва към изслушване заключението на вещото лице, като снема самоличността му:

Н. И. С. - 74 години, българка, български гражданин, неосъждана, без родство и трудовоправни отношения със страните, предупредена за отговорността по чл. 291 от НК, след което същата обеща да даде незаинтересовано и безпристрастно заключение.

Вещо лице С.: Представила съм писмено заключение, което поддържам.

Запозната съм с отговорността по НК. Представям справка-декларация.