Решение № 6653 от 05.11.2025, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 6653 гр. София, 05.11.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ЧЖ-I-Д, в закрито заседание на пети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Росен Димитров

Членове:

Маргарита Апостолова

Галя Вълкова като разгледа докладваното от Росен Димитров Въззивно гражданско дело № 20251100507797 по описа за 2025 година

Производство по чл.437, ал.1 във вр. с чл.435,ал.2,т.6 ГПК.

С. С. Г. С ЕГН ********** е подала жалба срещу отказа на ЧСИ Т.В.-Н. с per. № 791, с район на действие - СГС да прекрати изп. дело № 20257910400008 на основание чл. 433, ал.

1, т. 1 от ГПК, обективиран в Постановление с изх. № 1380/ 07.03.2025 .г.

Жалбоподателят не е доволен от отказа , като твърди, че на ЧСИ са представени писмени доказателства, от които е видно, че сумата от 200 лева, е била преведена на Ц.Г.П. С ЕГН ********** чрез пощенски запис още преди образуване на въпросното изпълнително дело-на 02.07.2024 год. , че последната е била уведомена и е знаела за направения пощенски запис, но не е пожелала да получи парите с невярното обяснение дадено пред съда към 09.10.2024 год.,че парите не са налични, както и това, че в действителност въпросната сума все още е на разположение в пощенския клон и по всяко време Ц.Г.П. е могла и може да получи тази сума-писмо от 06.11.2024 год. от „Български пощи“ЕАД.

Предвид изложените съображения се иска отмяна на Постановлението, с което е отказано прекратяване на изпълнителното дело.

Алтернативно,ако не се уважи жалбата в горната част моли съдът да отмени или измени постановлението в частта за разноските.

На основание чл.436, ал.3 от ГПК ЧСИ Т.В.-Н. мотивира обжалваните действия.

Според същата жалбата е допустима, но не е основателна, тъй като няма доказателства Ц.Г.П. да е получила сумата по издадения изпълнителен лист,вкл. и да е била уведомявана за направения от жалбоподателя паричен превод с пощенски запис.

Съдът като прецени доводите в жалбата и представените по делото писмени 1 доказателства намира следното:

Жалбата е допустима.

Изпълнителното производство по дело № 20257910400008 е образувано на 17.01.2025 год. въз основа на Изпълнителен лист издаден на 19.11.2024 г. от Пернишкия районен съд по гр.д. № 3179/2023 г., съгласно който С. С. Г. е осъдена да заплати на Ц.Г.П. сумата от 200 лв. разноски по делото.На 19.02.2025 год. е изплатена покана за доброволно изпълнение за сума в общ размер от 876 лв.-200 лв. главница,400 лв. разноски на взискателя за адвокат и 276 лв. такси на ЧСИ. Наложени са запорни съобщения от същата дата в няколко банки. Длъжника е бил уведомен за ПДИ на 20.02.2025 год.

На 24.02.2025 год. е постъпила молба от С. С. Г. с искане за прекратяване на изп.дело, тъй като е превела още на 02.07.2024 год. на Ц.Г.П. сумата от 200 лв. и с възражение относно начислените разноски. Представила е доказателства за превода на горната сума.

Със становище от 04.03.2025 год. до съдия изпълнителя,взискателят Ц.Г.П. е заявила,че не е била уведомявана за въпросния пощенски запис и не е получавала такава сума.

С постановление от 07.03.2025 год. ЧСИ е отказал да прекрати делото с аргумента,че взискателят не е бил уведомяван от длъжника за паричния превод и на практика не е получил тази сума. Отказал е и да намали разноските.

По делото са представени доказателства, от които е видно,че жалбоподателката действително е наредила пощенски запис за С. Г. в размер на 200 лв.,както е удостоверен и факта,че сумата е била налична в пощенския клон от 04.07.2024 год. и е била налична към момента,за който С. Г. е уведомила ПРС,че такава сума няма,тъй като е върната на вносителя.

При гореизложеното съдът намира следното:

Съгласно разпоредбата на чл.433,ал.1,т.1 ГПК изпълнителното производство се прекратява с постановление, когато длъжникът представи разписка от взискателя, надлежно заверена, или квитанция от пощенската станция, или писмо от банка, от които се вижда, че сумата по изпълнителния лист е платена или внесена за взискателя преди образуване на изпълнителното производство.

С тази разпоредба законодателят приема, че квитанция от пощенска станция за внесена преди изпълнителното дело сума е основание за прекратяване на делото и възлагане разноските по изпълнителното дело на взискателя.

Нареждането на сумата с пощенски запис е достатъчно, за да се приеме, че длъжникът е провел поведение, което е от естество да предотврати образуването на изпълнителен процес. Законът не изисква взискателят да е получил сумата по пощенският запис. Неоправданото неприемане на сумата по пощенския запис поставя взискателя в забава /чл. 95 от ЗЗД/. Ако кредиторът е в забава, длъжникът се освобождава от последиците на собствената си забава /така чл. 96, ал. 1 от ЗЗД/. Поради това и самото нареждане на 2 сумата с пощенски запис преди образуването на изпълнителното дело е поведение на длъжника, което го освобождава от отговорност и за разноски по изпълнителното дело. В това се състои и санкцията за недобросъвестен взискател, който е получил веднъж доброволно изпълнение на вземането си и въпреки това е инициирал и принудително изпълнително производство за събиране на същото вземане.

Следва да се отбележи,че по делото има безспорни писмени доказателства относно това,че Ц.Г.П. е била уведомена и е знаела за въпросния пощенския запис на нейно име,както и доказателства, че сумата от 200 лв. е била налична в пощенската станция и ако е имала желание С. Г. е могла да я получи по всяко време след 04.07.2024 год. ,вкл. и понастоящем.

Ето защо частният съдебен изпълнител е приел, че вземането, предмет на принудителното изпълнение, не е погасено чрез плащане и не е прекратил изпълнителното производство.

Обжалваното постановление, като незаконосъобразно, следва да бъде отменено.

Делото следва да се върне на ЧСИ за предприемане на действия за прекратяване на изпълнителното производство.

С оглед изложеното съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Постановление с изх. № 1380/ 07.03.2025 г. на ЧСИ Т.В.-Н. с per. № 791, с район на действие - СГС , с което е отказано прекратяването на изп. дело № 20257910400008.

УКАЗВА на ЧСИ да постанови прекратяване на изпълнително дело № 2021839040066 съобразно изложените в настоящото решение мотиви.

РЕШЕНИЕТО е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3