Определение № 5347 от 06.02.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 5347 гр. София, 06.02.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 150 СЪСТАВ, в закрито заседание на шести февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Л. ИЛ. ИГНАТОВ като разгледа докладваното от Л. ИЛ. ИГНАТОВ Гражданско дело № 20241110102371 по описа за 2024 година

Производството е образувано по искова молба на ******* срещу М. А. Г. и А. Л.

Г..

В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба само от ответника А. Л. Г., с който оспорва предявените срещу него искове като процесуално недопустими, а по същество – като неоснователни. Първостепенният съд намира, че всички предявени искове са процесуално допустими, поради което делото не следва да бъде прекратявано.

Към исковата молба са приложени писмени доказателства, които са относими към предмета на доказване, необходими и допустими, поради което следва да бъдат приети. Следва да бъдат уважени исканията на ищеца за допускането на съдебни експертизи, които ще бъдат необходими за изясняването на делото от фактическа страна. Основателно е също така и искането да бъде конституирано трето лице помагач, което да бъде задължено да представи определени намиращи се у него документи.

Що се отнася до документите, представени с отговора на исковата молба от ответника А. Л. Г., както и направените с този отговор доказателствени искания, съдът намира, че следва да се произнесе след като предостави възможност на ищеца да изрази съответно становище.

Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание за възможно най-ранната дата.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА гр. дело № 20241110102371 по описа на Софийския районен съд, III гражданско отделение, 150-и състав, за 2024 г., за разглеждане в открито съдебно заседание на 20. 03. 2026 г. от 10, 00 часá, за която дата и час да се призоват страните.

КОНСТИТУИРА като трето лице помагач *******.

1

П Р И Е М А представените доказателства по делото. с исковата молба документи като писмени

ОТЛАГА произнасянето по приемането на представените с отговора на исковата молба от ответника А. Л. Г. документи като писмени доказателства по делото, както и по формулираните със същия отговор доказателствени искания, във връзка с което ПРЕДОСТАВЯ ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца да изрази съответно становище най-късно до края на първото открито съдебно заседание.

ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190, ал. 1 ГПК третото лице помагач ******* в едноседмичен срок от връчването на съобщението да представи заверени преписи от всички находящи се у него документи, свързани с доставянето на топлинна енергия спрямо ап. *, находящ се в град С. "Адрес", аб. номер ***, през периода 01. 05. 2019 г.

– 30. 04. 2021 г.

ДОПУСКА съдебно-техническа експертиза, която да работи по задачите, формулирани с исковата молба. ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице И. Д. У.. ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение на вещото лице в размер на 175 евро, вносим от ищеца по платежна сметка на Софийския районен съд в едноседмичен срок от връчването на преписа от настоящото определение.

ДОПУСКА съдебно-счетоводна експертиза, вещото лице по която да работи по задачите, формулирани с исковата молба. ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице А. Г. К..

ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение на вещото лице в размер на 150 евро, вносим от ищеца по платежна сметка на Софийския районен съд в едноседмичен срок от връчването на преписа.

ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 във връзка с чл.

146, ал. 1 и ал. 2 ГПК:

Ищецът ******* твърди, че е доставял топлинна енергия спрямо топлоснабдения имот ап. *, находящ се в град С. "Адрес", аб. номер ***, през периода 01. 05. 2019 г. – 30. 04. 2021 г. Поддържа, че ответницата М. А. Г. и наследодателя на ответника А. Л. Г. са потребявали доставяната топлинна енергия през съответния период, но не са я заплатили. Намира, че е налице облигационно отношение с тях като съсобственици при равни квоти на топлоснабдения имотсния имот през процесния период въз основа на договор за продажба на топлинна енергия при общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите без да е необходимо изричното им приемане. Твърди, че съгласно приложимите общи условия купувачът на топлинна енергия е длъжен да заплаща дължимата цена в 45-дневен срок след изтичането на периода, за който се отнасят. Като не сторили това, ответницата М. А. Г. и наследодателят на ответника А. Л. Г. изпаднали в забава, поради което дължат обезщетения за забава върху главниците в посочените в уточнението на исковата молба размери. Поддържа, че съгласно чл. 139 ЗЕ разпределението на топлинна енергия между клиентите в сградата-етажна собственост се извършва по системата за дялово разпределение при наличието на договор с лице, вписано в публичния регистър по чл. 138б ЗЕ. Заявява, че в настоящия случай услугата дялово разпределение на 2 топлинна енергия в сградата се извършва от третото лице ******* на база реален отчет на уредите за дялово разпределение в съответствие с разпоредбите на Наредба № 16-334 от 06. 04. 2007 г. за топлоснабдяването. Ето защо моли за уважаване на предявените искове. Иска от съда да признае за установено, че всеки един от ответниците му дължи следните парични задължения: сумата 225 лева и 22 стотинки, представляваща стойността на доставената през периода 01. 05. 2019 г. – 30. 04. 2021 г. топлинна енергия, сумата 45 лева и 43 стотинки, представляваща начислената от 15.

09. 2020 г. до 14. 12. 2022 г. „мотаторна“ лихва, сумата 11 лева и 49 стотинки, представляваща цената на извършената през периода 01. 12. 2019 г. – 30. 04. 2021 г. услуга дялово разпределение, както и сумата 2 лева и 52 стотинки, представляваща обезщетение за забава, начислено от 31. 01. 2020 г. до 14. 12. 2022 г. върху стойността на услугата дялово разпределение. Претендира разноски.

Ответникът А. Л. Г. оспорва предявените срещу него искове като процесуално недопустими, защото липсвал императивно изискуемия съгласно чл. 138 от Закона за енергетиката писмен договор за присъединяване към топлопреносната мрежа. По същество оспорва предявените искове като неоснователни. Отрича наследодателят му да е бил потребител на топлинна енергия, като изтъква, че общите фактури били издадени на името на ответницата М. А. Г., бившата съпруга на наследодателя му.

Повтаря, че липсвал императивно изискуемия писмен договор за присъединяване към топлопреносната мрежа. Поддържа, че наследодателят му не обитавал процесния имот и не бил ползувател на услугата. Ползуването на процесния имот било предоставено от гражданския съд на бившата му съпруга ответницата М. А. Г. и от съответния момент насетне той живял при ответника А. Л. Г. в град В. до смъртта си. Изразява съмнения дали през процесния период ищецът е доставял реално топлинна енергия при параметри, съответсващи на температурния график и в зависимост от външните температури. Претендираните от ищеца сметки се основавали на прогнозни данни, а не на реално потребление. Нямало данни за технологичните разходи, които се приспадали от измереното показание на топломера на абонатната станция. Заявява, че сметките са били завишавани неправомерно и отчисляваните технологични били символични. Отрича наследодателят му да дължи лихви, като изтъква, че дори и да имало сделка, тя не била кредитна, а за продажба на стока или услуга. Прави евентуално възражение за изтекла погасителна давност относно паричните задължения от преди 10. 01. 2020 г. Иска от съда да отхвърли като неоснователни и недоказани предявените срещу него искове. Претендира разноски.

Ищецът предявява по реда на чл. 415, ал. 1 ГПК осем субективно и обективно кумулативно съединени установителни иска с ПРАВНИ ОСНОВАНИЯ чл. 79, ал. 1, предл. първо ЗЗД във връзка с чл. 150, ал. 1 ЗЕ, съответно чл. 86, ал. 1 ЗЗД.

УКАЗВА на ищеца, че по исковете с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 150, ал. 1 ЗЕ е в негова тежест да установи възникването на облигационно отношение между него, от една страна, и ответницата М. А. Г. и Л. А. Г., от друга, на твърдяното от него основание, по силата на което през процесния период е доставил топлинна енергия в твърдените количества и на съответната стойност спрямо процесния топлоснабден имот, както и че през процесния период сградата, в която се намира процесният топлоснабден имот, е била присъединена към топлопреносната мрежа и в нея е била реално извършвана услугата дялово разпределение, стойността на услугата дялово разпределение, наследственото правоприемство между Л. А. Г. и 3 ответника А. Л. Г., както и наличието на основание за спиране или/и прекъсване на течението на погасителната давност спрямо Л. А. Г. до 10. 01. 2023 г. включително.

УКАЗВА на ищеца, че по исковете с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД в негова тежест е да докаже възникването на главните дългове и поставянето на ответницата М.

А. Г. и Л. А. Г. в забава, както и периодите на забавите им и размерът на обезщетенията за забава.

УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства за отправянето на покана до ответницата М. А. Г. и Л. А. Г. за заплащането на услугата дялово разпределение, както не сочи доказателства относно наличието на основание за спиране или прекъсване на течението на погасителната давност спрямо Л. А. Г. преди 10. 01. 2023 г.

У К А З ВА на ответниците, че при установяването на горепосочените обстоятелства в тяхна тежест ще бъде да установят при условията на пълно и главно доказване, че са погасили задълженията чрез плащане, във връзка с което не сочат доказателства.

УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото открито съдебно заседание да изложат становищата си във връзка с дадените указания и по доклада на делото, както и да предприемат съответните процесуални действия, като ги ПРЕДУПРЕЖДАВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, то те няма да могат да сторят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.

УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.

ПРИКАНВА страните към спогодба – сигурен и надежден начин за разрешаването на спора, при който половината внесена държавна такса ще се възстанови на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключването на делото със съдебна спогодба е необходимо или да се явят лично, или да изпратят упълномощен изрично за тази цел процесуален представител, който да представи съответно пълномощно.

УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и ефективност може да пристъпят към медиация. Ако желаят медиация, то те биха могли да се обърнат към центъра по медиация при Софийския районен съд и/или към медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерството на правосъдието.

УКАЗВА на страните, че могат да изберат електронен адрес, на който да им бъдат връчвани призовките, съобщенията и съдебните книжа съгласно правилата на чл. 38, ал. 2 – 4 от Гражданския процесуален кодекс.

4

РАЗПОРЕЖДА на страните и процесуалните им представители да се въздържат от злоупотреба с процесуални права и да изнасят пред съда само истината съгласно чл.

3 ГПК, като им НАПОМНЯ, че за неизпълнение на разпореждане на съдия може да им бъде наложена глоба, ако не подлежат на по-тежко наказание.

Определението не подлежи на обжалване.

Служебно изготвени преписи от определението да се връчат на страните.

Вещите лица да се уведомят след внасянето на депозитите.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

5