Определение № 27421 от 04.08.2023, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 27421 гр. С., 04.08.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 160 СЪСТАВ, в закрито заседание на четвърти август през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ като разгледа докладваното от СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ Гражданско дело № 20221110170417 по описа за 2022 година

Производството е образувано по искова молба вх. № 288476/23.12.2022 г., с която от името на Р. Н. Р. против С. Н. Р. е предявен иск с правно основание чл.

34 ЗС за делба на съсобствен недвижим имот - АПАРТАМЕНТ № 39, представляващ

Самостоятелен обект в сграда с идентификатор:

68134,1108.215.3.39 по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед РД-18-50/02.11.2011г., на ИД на АГКК, с адрес на имота: гр. С., район „/...../“, ж.к. „/...../“, бл, 34, вх. А, ет. 10, aп. 39.

В законоустановения срок по чл. 131, ал. 1 ГПК от името на ответника е депозиран отговор на исковата молба.

Депозирана е насрещна искова молба вх. № 64636/08.03.2023 г. от името на С. Н. Р., ЕГН: ********** против Р. Н. Р. за признаване за установено между страните, че С. Н. Р. ЕГН: ********** е собственик на ½ идеална част /идеалната част, която от ищеца по иска за делба се твърди, че е негова собственост/ от АПАРТАМЕНТ № 39, представляващ Самостоятелен обект в сграда с идентификатор: 68134,1108.215.3.39 по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед РД-18-50/02.11.2011г., на ИД на АГКК, с адрес на имота: гр. С., район „/...../“, ж.к. „/...../“, бл, 34, вх. А, ет. 10, aп. 39, на основание изтекла в негова полза придобивна давност в периода 01.06.2005 г. – 01.06.2015 г.

В законоустановения срок по чл. 131, ал. 1 ГПК е депозиран отговор на насрещната исковата молба.

Съдът намира, че исковите молби са редовни и допустими и след размяна на книжата по делото, на основание чл. 140, ал. 3 ГПК, делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито заседание.

Страните са представили писмени доказателства, които са относими, необходими и приемането им е допустимо.

Искането на ищеца за допускане на съдебно-оценителна експертиза със задача, посочена в исковата молба, следва да бъде уважено, тъй като е допустимо, относимо е към предмета на спора и е необходимо за правилното разрешаване на искането по чл. 344, ал. 2 ГПК.

1

Искането на ответника за допускане събирането на гласни доказателства в настоящото производство, чрез разпит на трима свидетели при режим на довеждане за установяване на обстоятелства, относно осъщественото от ответника давностно владение по отношение на процесния имот за периода 01.06.2005 г. – 01.06.2015 г., е допустимо, необходимо е за установяване на обстоятелства от значение за делото и е относимо към предмета на същото, поради което следва да бъде уважено.

Като допустимо, относимо и необходимо, следва да бъде уважено направеното в отговора на насрещната искова молба искане, за допускане събирането на гласни доказателства в настоящото производство, чрез разпит на трима свидетели при режим на довеждане.

Следва да бъде насрочено открито съдебно заседание за разглеждане на делото.

На основание чл. 140 ГПК, съдът:

ОПРЕДЕЛИ:

І. НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 16.10.2023 г. от 14:30 часа , за когато да се призоват страните.

IІ. ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:

1. Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и възражения (чл.146, ал.1, т.1 ГПК):

В исковата си молба ищецът твърди, че с ответника е съсобственик на следния недвижим имот, а именно: Самостоятелен обект в сграда с идентификатор: *** /шест, осем, едно, три, четири, точка, едно, едно, нула, осем, точка, две, едно, пет, едно, три, точка, три, девет/, по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед РД-1850/02.11.2011 г., на ИД на АГКК, с адрес на имота: гр. С., район „/...../“, ж.к.

„/...../“, бл. 34, вх. А, ет. 10, ап. 39, самостоятелният обект се намира на етаж 10 в сграда с идентификатор: ***, предназначение: жилищна сграда многофамилна, сградата е разположена в поземлен имот с идентификатор:

***, предназначение на самостоятелния обект: жилище, апартамент - в жилищна или вилна сграда или сграда със смесено предназначение, брой нива на обекта: 1, посочена в документа площ: 96.08 кв.м., прилежащи части: таванско помещение № 5, 2,23% идеални части от общите части на сградата, ниво 1, съседни самостоятелни обекти в сградата на същия етаж: ***, под обекта: ***, над обекта: 68134,1108.215.3,43, а съгласно документ за собственост представлява: АПАРТАМЕНТ /жилище/ № 39 /тридесет и девет/, находящ се в жилищната сграда - блок № В-34 /В - /....//, вход „А“, на X /десети/ етаж, комплекс „/.../“ с настоящ адрес: гр. С., ж.к. „/...../ I част", блок 34, състоящ се от три стаи, столова с кухненски бокс и сервизни помещения, с площ от 96.08 /деведесет и шест цяло и осем стотни/ кв. м., при съседи: стълбище, държ. ап. № 38, ул, „/..../“, ул. „/.../“, заедно с таванско помещение № 5 /пет/, при съседи: коридор, Г. П. К., Н. Ц. Т., заедно с 2.023% /две цяло двадесет и три хиляди върху 2 сто/ ид.ч. от общите части на сградата и право на строеж върху частта от терена на комплекса.

Поддържа, че е придобил ½ ид. ч. от горепосочения имот от майка си А. Ф. по силата на договор за дарение от 25.03.1991 г., обективиран в нот. акт за дарение на недвижим имот № /.../, Том XVIII, дело № 3452/91 г., на нотариус И.

Г., при Софийската нотариална служба към Втори районен съд. Посочва, че ответникът е придобил останалата ½ ид. ч. от същия имот на основание сключен на 22.09.1992 г. с майка му А. Ф. договор за прехвърляне на недвижим имот срещу задължение за издръжка и гледане, обективиран в нотариален акт № 26, Том XVIII, дело № 14568/92 г., на Нотариус Д. Г., при Софийската нотариална служба към Втори районен съд.

Ищецът поддържа, че гореописаният имот се ползват единствено от ответника С. Р., поради което последният следвало да заплаща на ищцовата страна месечно обезщетение от по 400 лв. считано от датата на исковата молба /23.12.2022 г./ до окончателното приключване на делбеното производство.

Моли се за постановяване на решение, с което да бъде допуснато извършването на делба между страните в производството на горепосочения недвижим имот, а именно: АПАРТАМЕНТ № 39, представляващ Самостоятелен обект в сграда с идентификатор: 68134,1108.215.3.39 по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед РД-18-50/02.11.2011г., на ИД на АГКК, с адрес на имота: гр. С., район „/...../“, ж.к. „/...../“, бл, 34, вх. А, ет. 10, aп.

39, при квоти от по 1/2 идеална част за всяка от страните.

Отправя се искане към съда по реда на чл. 344, ал. 2 ГПК ответникът С. Н.

Р. да бъде осъден да заплаща на ищеца месечно обезщетение в размер на 400 лв., считано от датата на исковата молба /23.12.2022 г./ до датата на влизане в сила на решението по извършването на делбата, за ползването на процесния имот, от което ищцовата страна е лишена.

В законоустановения срок по чл. 131, ал. 1 ГПК от името на ответника е депозиран отговор на исковата молба, с който се оспорва предявения иск при твърдения, че процесният имот е изцяло собственост на ответника. В тази връзка ответната страна навежда възражение, че е придобила ½ ид. ч. от процесния имот въз основа на давностно владение, продължило повече от 10 години в периода от 01.06.2005 г. до 01.06.2015 г., а останалата ½ ид. ч. твърди да е придобила въз основа на посочения от ищеца договор за прехвърляне на недвижим имот срещу задължение за издръжка и гледане от 22.09.1992 г. Излагат се твърдения, че ищецът също е живял в процесния имот до 01.06.2005 г., от която дата се е преместил да живее в новопостроена къща в гр. Б., като страните се съгласили да си поделят двата наследствени имота, като ищецът получи този в гр. Б. /от който двамата притежавали също по ½ ид. ч. от правото на собственост/, а ответникът – процесния имот. Поддържа се, че страните са си заменили неформално притежаваните в двата имота идеални части, като така ищецът придобил изцяло имота в гр. Б., а ответникът – процесния имот, като повече от 10 години владял, поддържал и ремонтирал последния, без ищцовата страна да посещава същия и да се грижи за него.

При гореизложените твърдения, ответникът С. Н. Р. предявява насрещен 3 иск за признаване за установено между страните, че С. Н. Р. ЕГН: ********** е собственик на ½ идеална част от АПАРТАМЕНТ № 39, представляващ Самостоятелен обект в сграда с идентификатор: 68134,1108.215.3.39 по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед РД-1850/02.11.2011г., на ИД на АГКК, с адрес на имота: гр. С., район „/...../“, ж.к. „/...../“, бл, 34, вх. А, ет. 10, aп. 39, на основание изтекла в негова полза придобивна давност в периода 01.06.2005 г. – 01.06.2015 г.

Моли се за отхвърляне на предявения иск за делба. Претендират се разноски.

В законоустановения срок по чл. 131, ал. 1 ГПК е депозиран отговор на насрещната исковата молба. Оспорва се страните да са си разменяли имоти и ищецът по насрещния иск да е получавал цялата фактическа власт върху процесния апартамент. Поддържа се, че С. Р. никога не е имал намерение да свои чуждата ½ идеална част от процесния имот и не е манифестирал това пред нейния собственик. Излагат се твърдения, че страните, като съсобственици на процесния имот, винаги са поделяли разходите за същия и С. Р. никога не се е държал като едноличен собственик и не е демонстрирал такова поведени по явен и недвусмислен начин спрямо другия съсобственик Р. Р.. Посочва се, че върху процесния имот на 17.06.2013 г. била наложена възбрана за задължения на двамата съсобственици и същите били уведомени, като същата била заличена по молба на Р. Р., което отново изключвало същият да се е дезинтересирал от имота и да е губил фактическата власт върху същия.

Моли се за отхвърляне на насрещния иск. Претендират се разноски.

2. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на насрещните права и на възраженията на ответника (чл. 146, aл. 1, т. 2 ГПК):

Предявен е иск с правно основание чл. 34, ал. 1 от ЗС за делба на недвижим имот – АПАРТАМЕНТ № 39, представляващ Самостоятелен обект в сграда с идентификатор: 68134,1108.215.3.39 по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед РД-18-50/02.11.2011г., на ИД на АГКК, с адрес на имота: гр. С., район „/...../“, ж.к. „/...../“, бл, 34, вх. А, ет. 10, aп. 39.

Предявен е насрещен иск с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК за признаване за установено между страните, че С. Н. Р. ЕГН: ********** е собственик на ½ идеална част от АПАРТАМЕНТ № 39, представляващ Самостоятелен обект в сграда с идентификатор: 68134,1108.215.3.39 по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед РД-1850/02.11.2011г., на ИД на АГКК, с адрес на имота: гр. С., район „/...../“, ж.к. „/...../“, бл, 34, вх. А, ет. 10, a п . 39, на основание изтекла в негова полза придобивна давност в периода 01.06.2005 г. – 01.06.2015 г.

3. Права и обстоятелства, които се признават (чл.146, ал. 1, т.З ГПК):

Няма права и обстоятелства, които се признават от страните.

4. Обстоятелства , които не се нуждаят от доказване (чл. 146, ал.1, т. 4 ГПК, във връзка с чл. 155 ГПК и чл. 154,ал. 2 ГПК):

В предмета на настоящото дело няма правнорелевантни факти, които да са общоизвестни или служебно известни на съда по смисъла на чл.155 ГПК, нито 4 факти, за които да съществуват законови презумпции (чл. 154, ал. 2 ГПК).

5. Разпределение на доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти (чл. 146 ,ал. 1, т. 5 ГПК):

В тежест на ищеца е да докаже, че имотът, чиято делба се иска, е съсобствен между него и ответника при твърдените квоти, като докаже фактите, от които произтича съсобствеността, така както са описани в исковата молба.

Ответникът носи доказателствената тежест да докаже по делото обстоятелствата, на които основава възраженията си, в това число и основателността на предявения насрещен иск за придобиване собствеността върху процесния имот въз основа на давностно владение, а именно, че е владял процесния имот постоянно, непрекъснато, несъмнително, явно и спокойно в периода 01.06.2005 г. – 01.06.2015 г., както и че манифестирал намерението си за своене на вещта пред останалите съсобственици.