Определение № 18263 от 15.05.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 18263 гр. София, 15.05.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 127 СЪСТАВ, в закрито заседание на петнадесети май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ЯНА М. ФИЛИПОВА като разгледа докладваното от ЯНА М. ФИЛИПОВА Гражданско дело № 20251110140775 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 140, ал. 3 във вр. чл. 146 ГПК.

Образувано по искова молба, уточнена с молба от 13.11.2025 г., от „тс“ ЕАД против С.

О. Н. с искане ответникът да бъде осъден да заплати на ищцовото дружество сумата в размер на 1435,82 лева, представляваща незаплатена цена на потребена топлинна енергия за топлоснабден имот, находящ се в гр. София, общ. Красно село, бул. „пс“ № 30, ет. 3, вх. 1, ап. 7, с абонатен № 91336, за периода от 01.05.2022 г. до 30.04.2024 г., ведно със законна лихва за забава върху главницата от подаване на исковата молба на 17.07.2025 г. до окончателно погасяване на вземането, сумата в размер на 301,08 лева, представляваща обезщетение за забава върху главницата за топлинна енергия в размер на законната лихва за периода от 15.09.2023 г. до 01.07.2025 г., сумата в размер на 62,24 лева, представляваща незаплатена цена на предоставена услуга дялово разпределение на топлинна енергия за периода от 01.11.2022 г. до 30.04.2024 г., ведно със законна лихва за забава върху главницата от подаване на исковата молба на 17.07.2025 г. до окончателно погасяване на вземането, както и сумата в размер на 14,46 лева, представляваща обезщетение за забава.

В исковата молба са изложени твърдения, че по силата на облигационно правоотношение по договор за продажба на топлинна енергия, произтичащо от разпоредбата на чл. 153, ал. 1 ЗЕ, ищцовото дружество доставило топлинна енергия за процесния период и топлоснабден имот, като ответникът не е изпълнил насрещното задължение да заплати цената на потребените услуги. В исковата молба са изложени твърдения, че насрещната страна по договора дължи цената на доставеното количество топлинна енергия, формирана на база прогнозни месечни вноски и изравнителни сметки, изготвени по реда за дялово разпределение. В исковата молба са изложени твърдения, че съгласно Общите условия на дружеството в сила от 2016 г. купувачът на топлинна енергия е длъжен да заплаща дължимата цена в 45-дневен срок от изтичане на периода, за който се отнася задължението.

Предвид неизпълнение на задължението на ответника да заплати в срок задължението за главница, потребителят дължи обезщетение за забава в размер на законната лихва за исковия период. Направено е искане сторените от ищеца съдебни разноски да бъдат възложени в 1 тежест на ответника.

Ведно с исковата молба са представени документи, за които е направено искане да бъдат приети като писмени доказателства по делото. Направено е искане трето лице-помагач да представи по делото намиращи се у него писмени документи. Формулирано е и искане за изслушване на съдебно-техническа и съдебно-счетоводни експертиза по поставени в исковата молба задачи.

В исковата молба е формулирано искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане на „дл” ООД като трето лице-помагач на страната на ищеца, като правният интерес от привличането е обоснован от обстоятелството, че на соченото дружество е възложено да извършва услуга дялово разпределение за процесния имот, поради което и при констатирано неточно изпълнение на задължението би възникнало задължение за обезвреда.

В срока по чл. 131 ГПК ответникът не изразява становище по предявените искове.

По направеното искане за привличане на трето лице-помагач на страната на ищеца:

Съдът счита, че „дл“ ООД следва да бъде конституирано като трето лице-помагач на страната на ищеца, тъй като с оглед твърденията на ищеца, че между тях е налице валидно облигационно отношение по извършване на услугата дялово разпределение, то е налице и обоснован правен интерес от участието на подпомагаща страна, респ. налице е възможност и за предявяване на обратен иск.

По доказателствената тежест на спора:

В доказателствена тежест на ищеца по предявения иск с правно основание чл. 79, ал.1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ е да установи при условията на пълно и главно доказване възникването на облигационно отношение с ответника, както и че в изпълнение на задълженията си по него за процесния период е доставил топлинна енергия за отопление и битово горещо водоснабдяване, и услуга дялово разпределение, в претендираните размери и качество, както и че ответникът притежава качество на собственик или титуляр на вещно право на ползване върху топлоснабдявания имот, респ. качество на потребител /клиент след изменението на чл. 153, ал. 1 ЗЕ, в сила от 17.07.2012 г./ на топлинна енергия.

В доказателствена тежест на ищеца по обусловения иск с правна квалификация чл. 86, ал. 1 ЗЗД е поставянето на ответника в забава, нейният начален момент и размерът на обезщетението.

По направените доказателствени искания:

Съдът намира, че представените ведно с исковата молба документи следва да бъдат приети като писмени доказателства по делото. Следва да бъде уважено заявеното в исковата молба искане третото-лице помагач на страната на „тс“ ЕАД да представи посочените в т. 4 от доказателствените искания на страната документи, като подпомагащата страна представи и отчет от индивидуалните водомери, отчитащи разходването на топла вода и от общия водомер за топла вода на сградата, в която се намира процесния имот.

2

Съдът ще се произнесе по направеното от ищеца искане за изслушване на експертизи по поставени в исковата молба задачи след изслушване на становището на страните в открито съдебно заседание.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

КОНСТИТУИРА „дл“ ООД, със седалище и адрес на управление в гр. София, бул.

„бб“ № 85, в качеството на трето лице-помагач на страната на ищеца.

СЪОБЩАВА на страните проекта за доклад по делото, съгласно мотивната част на настоящото определение.

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените ведно с исковата молба документи.

ЗАДЪЛЖАВА третото лице-помагач на страната на ищеца да представи намиращи се у него документи по т. 4 от доказателствените искания формулирани в исковата молба, както и документите посочени от ищеца в т. 3 от доказателствените искания - отчет от индивидуалните водомери, отчитащи разходването на топла вода и от общия водомер за топла вода на сградата, в която се намира процесния имот в едноседмичен срок от получаване на съобщението.

УКАЗВА на деловодителя на съдебния състав при постъпване на документи от третото лице-помагач на страната на ищеца същите да се приложат по делото и да се докладват в открито съдебно заседание.

О ТЛ А ГА произнасянето по направеното от ищеца искане за изслушване на експертизи по поставени в исковата молба задачи след изслушване на становището на страните в открито съдебно заседание.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито заседание на 16.06.2026 г. от 13:40 часа, за когато да се призоват страните, като им се връчи препис от настоящото определение, а на третото лице-помагач на страната на ищеца и препис от подадената искова молба.

УКАЗВА на страните в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение да изложат становище във връзка с изготвения проект за доклад по делото и дадените указания, както и да предприемат съответните процесуални действия.

УКАЗВА на страните, че в случай че отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес. Същото задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на страната. При неизпълнение на това задължение всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.

УКАЗВА на страните, че съобразно чл. 238 ГПК срещу тях може да бъде постановено неприсъствено решение по искане на другата страна и при следните предпоставки: за ответника – ако не е представил в срок отговор на исковата молба и не се е явил в първото 3 по делото заседание, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие; за ищеца – ако не се е явил в първото по делото заседание, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

4